Дело № 2-3788/2023 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 15 ноября 2023 года Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре Чичковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова Анатолия Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Иванов Д.В. и Лушников А.В. обратились в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского (далее – МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что на основании трудового договора № 06 от 02.09.2013 Иванов Д.В. был принят на работу в спортивную школу на должность тренера-преподавателя. Лушников И.В. работает в должности тренера-преподавателя в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского (ранее – МБУ ДО ДЮСШ «Атлет») с 01.09.2015. В сентябре 2023 года руководством спортивной школы были проигнорированы требования истцов по предоставлению им минимального объема тренировочной нагрузки, предусмотренного условиями трудовых договоров. До настоящего времени истцы не ознакомлены с приказами о списочном составе групп, расписании и местах дислокации. Ранее за аналогичные противоправные действия со стороны ответчика, школа уже привлекалась к административной ответственности. В связи с неправильным установлением тренировочной нагрузки либо ее не установлением вовсе истцы несут финансовые убытки, поскольку заработная плата начисляется не в соответствии с положенной тарификацией, что является нарушением их трудовых прав. Уточнив исковые требования, истцы просили признать незаконными действия ответчика, связанные со снижением положенного минимального объема (трудовой) тренировочной нагрузки в период с начала 2023-2024 учебного года, на настоящее время; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому, судебные расходы. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление физической культуры и спорта администрации г.Ульяновска, Государственная инспекция труда в Ульяновской области. Истец Иванов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что трудовым договором предусмотрен минимальный размер трудовой нагрузки. Изменение данного размера возможно только с его согласия. Вместе с тем, на учебный год 2023-2024 трудовая нагрузка ему установлена не была, что является нарушением его трудовых прав. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. В остальной части исковые требования не поддержал. Истец Лушников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что проводить занятия по утвержденному школой расписанию и по адресу ее расположения, неудобно ни ему, ни его ученикам, в связи с чем тренировки проводит в арендуемом помещении за счет средств родителей спортсменов. Также отметил, что с положением о порядке формирования, ведения, хранения и проверки личных дел обучающихся он под роспись ознакомлен не был. Представитель ответчика МБУ СШ им. Д.А. Разумовского – Шацких Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что трудовая нагрузка установлена Лушникову А.В. в соответствии с представленным им списочным составом учеников. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика МБУ СШ им. Д.А. Разумовского – Голенкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. Отметила, что каждый тренер перед началом учебного года представляет сведения по каждому спортсмену, предварительное расписание тренировочных занятий, данные требования со стороны истцов выполнены не были. Лушнику А.В. установлена тренировочная нагрузка в соответствии с количеством учеников, допущенных к тренировочным занятиям. Также указала, что Иванов Д.В. в школе не появлялся с осени 2022 года, в связи с чем группы у него отсутствуют, следовательно отсутствует и возможность установить ему какую-либо нагрузку. Представитель третьего лица Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 06 от 02.09.2013 Иванов Д.В. был принят на работу в МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского на должность тренера-преподавателя на 0,5 ставки (9 часов в неделю) (л.д. 8). Лушников И.В. работает в должности тренера-преподавателя в МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского с 01.09.2015 с нагрузкой 1 ставки (18 часов) (л.д. 6). Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по установлению трудовой нагрузки, предусмотренной условиями трудовых договоров, не исполнена, Лушников А.В. и Иванов Д.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами. Судом установлено, что приказом № 14-с от 31.03.2023 были отчислены спортсмены тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) Иванова Д.В. (л.д. 33). В ответ на указанное заявление МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского уведомило письмом от 01.09.2023 Иванова Д.В. об отсутствии оснований для предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска в виду отсутствия на рабочем месте с 21.09.2022. Также было разъяснено, что для установления тренерской нагрузки, с целью формирования групп, личных дел и зачисления спортсменов, необходимо предоставить пакет документов: списки детей с приложением в отношении каждого: заявление от родителей, свидетельство о рождении, справки об отсутствии медицинских противопоказаний, фото. Для проведения тренировочных занятий предложен малый спортивный зал, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Димитрова, д. 10А (л.д. 31). Согласно отчету об отслеживании отправление получено истцом 26.09.2023 (л.д. 32, оборот). Однако, ответных действий со стороны Иванова Д.В., направленных на формирование тренировочных групп, либо свидетельствующих о его несогласии с необходимостью предоставления информации в отношении спортсменов, в адрес спортивной школы направлено не было. Данное обстоятельство со стороны Иванова Д.В. в судебном заседании оспорено не было. На основании приказа директора МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского № 79-л от 03.10.2023 Иванов Д.В. уволен с 20.09.2022 (л.д. 34). Исходя из того, что до начала 2023-2024 учебного года спортсмены, занимающиеся у тренера Иванова Д.В., были отчислены; требования необходимые для установления тренерской нагрузки в соответствии с полученным 26.09.2023 письмом истцом выполнены не были; установив, что Иванов Д.В. приказом от 03.10.2023 уволен из МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского с 22.09.2022, суд приходит к выводу, что оснований для установления Иванову Д.В. трудовой нагрузки на 2023-2024 учебный год у ответчика не имелось. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца Иванова Д.В. о признании незаконными действия МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского, выразившиеся в снижении положенного минимального объема (трудовой) тренировочной нагрузки в период с начала 2023-2024 учебного года по настоящее время, надлежит отказать. При этом, являются несостоятельными доводы истца о необходимости установления ему трудовой нагрузки в размере не меньшем, чем предусмотрено трудовым договором (9 часов в неделю). Материалами дела подтверждено, что спортсменов, занимающихся у тренера Иванова Д.В., с марта 2023 года в спортивной школе не имеется; до даты увольнения (03.10.2023) сведения, необходимые для зачисления спортсменов в группы, истцом предоставлены не были, следовательно, утвердить Иванову Д.В. предусмотренную трудовым договором тренировочную нагрузку не представлялось возможным. При этом, Ивановым Д.В. не оспаривалось, что в отсутствие тренировочного процесса методической работой в школе он также не занимался. То есть, фактически признал свое отсутствие на рабочем месте в течение спорного периода. Поскольку нарушений прав работника со стороны ответчика судом установлено не было, также не подлежат удовлетворению требования Иванова Д.В. о взыскании в его пользу с МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского компенсации морального вреда, судебных расходов. Разрешая исковые требования в части незаконного уменьшения тренировочной нагрузки Лушникова А.В., суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего. Из материалов дела следует, что 21.07.2023 МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского в адрес Лушникова А.В. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости в срок до 21.08.2023 в связи с выходом из отпуска 31.07.2023 предоставлении расписания тренировочных занятий на период с 31.07.2023 по 31.08.2023, приказов о присвоении разрядов, справок о медицинском допуске, а также повторно доведена информации об изменениях в ФССП по виду спорта всестилевого каратэ, в части порядка зачисления обучающихся, применяемых нормативах для зачисления и перевода на учебно-тренировочный этап (л.д. 44-45). Приказом директора МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского № 33-ОД от 08.08.2023 было постановлено сформировать группы для прохождения спортивной подготовки на 2023-2024 учебный год с предоставлением пакета документов, а именно: список спортсменов, расписания тренировочных занятий, медицинской справки на каждого спортсмена и другие в зависимости от категории группы (л.д. 54-56). В ответ на заявление Лушникова А.В. от 28.07.2023 об утверждении расписания тренировочных занятий с группами НП-2, ТГ-1, ТГ-3, администрация школы письменно уведомило истца 17.08.2023 о необходимости сдачи спортсменами нормативов, а также предоставлении журнала учета групповых занятий, а также необходимости предоставить списки групп, медицинские справки, заявление о тренерской нагрузке, расписание, с приложенной копией, в том числе, приказа №33-ОД от 08.08.2023 (л.д. 57-58). Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции письмо Лушниковым А.В. получено не было. Согласно письму МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского от 28.08.2023, направленному в адрес Лушникова В.А., последнему предложено явиться в спортивную школу для разрешения вопроса относительно комплектования тренировочной группы, также указано о переносе тренировочных занятий из МБОУ гимназия №59 в малый спортивный зал по адресу: г.Ульяновск, ул.Димитрова, 10 А, в связи с невозможностью получения гимназией лицензии на проведение занятий. Приложено расписание занятий на 2023-2024 учебный год (л.д. 71). Приказом №68-Л от 31.08.2023 в связи с истечением срока действия квалификационной категории с тренера Лушникова А.В. была снята высшая квалификационная категория тренера-преподавателя по виду спорта (всестилевое каратэ) (л.д. 73). Письмом от 01.09.2023 ответчик повторно уведомил Лушникова А.В. о необходимости явки в спортивную школу для разрешения вопроса по комплектованию групп и переносе тренировочных занятий в малый спортивный зал МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского (л.д. 74). В тот же день комиссионно составлен акт об отказе Лушникова А.В. в получении письма от 01.09.2023, приказа №68-Л от 31.08.2023, акта №54 от 18.08.2023, выписке из тарификации (л.д. 77). Согласно письму от 13.09.2023 №110 МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского повторно уведомило Лушникова А.В. о расторжении договора аренды помещений с МБОУ гимназия №59, а также необходимости явиться в методический кабинет для подачи корректных списков спортсменов, расписания, предоставления необходимых документов для формирования групп и утверждения тарификации не позднее 18.09.2023. Письмо направлено заказной корреспонденцией, согласно отслеживанию – истцом получено не было (истек срок хранения) (л.д. 84-85). В ответ на указанное письмо Лушниковым А.В. представлено заявление с требованием заключить договор аренды помещения в МБОУ гимназия №59 для проведения тренировочных занятий, исходя из интересов обучающихся (л.д. 90). Приказом №118-С от 18.09.2023 на основании заявлений родителей, ФССП в группу начальной подготовки первого года обучения (НП-1) тренера Лушникова А.В. было зачислено 12 обучающихся (л.д. 93). В тот же день приказом №41-ОД утверждено расписание занятий группы НП-1 с 18.09.2023, место дислокации - МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского (л.д. 94). Приказом №9 от 18.09.2023 истцу Лушникову А.В. произведена тарификация (л.д. 118). Приказом №10 от 02.10.2023 в связи с предоставлением медицинских справок о допуске обучающихся к тренировочным занятиям Лушникову А.В. произведена тарификация, исходя из 18 обучающихся, с нагрузкой – 6 часов (л.д. 120). Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на 2023-2024 учебный год истцу Лушникову А.В. была сформирована и утверждена тренировочная группа НП-1 в составе 18 человек, исходя из чего, произведена тарификация с нагрузкой 6 учебных часов. При этом, являются несостоятельными доводы Лушникова А.В. о необходимости установления ему тренировочной нагрузки в размере, предусмотренном трудовым договором (18 часов), поскольку на материалах дела не основаны. Как было установлено, тренировочная нагрузка напрямую зависит от количества тренировочных групп, которые в свою очередь формируются из количества обучающихся, в отношении которых представлен полный пакет документов (заявления родителей, медицинская справка и др). В судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, предоставления истцом сведений в отношении обучающихся в количестве, превышающем 18 человек (утвержденных в группу НП-1), Лушниковым А.В. представлено не было. Кроме того, в случае наличия документов, необходимых для зачисления в тренировочную группу, Лушников А.В. не лишен права обратиться в спортивную школу с соответствующим заявлением. Помимо вышеизложенного, следует отметить, что с утвержденной группой НП-1 в количестве 18 обучающихся, Лушников А.В. тренировки в соответствии с утвержденным расписанием на 2023-2024 год в малом зале МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского не проводит, что стороной истцов в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, свои трудовые обязанности по основному месту работы в должности тренера-преподавателя МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского истец Лушников А.В. не исполняет. В судебном заседании Лушников А.В. указал, что тренировки проводит в специально арендованном в частном порядке спортивном зале. При этом, являются несостоятельными доводы истцов об отсутствии со стороны ответчика надлежащего извещения о действующем в спортивной школе порядка формирования тренировочных групп, поскольку опровергаются материалами дела. Из многочисленной переписки Иванова Д.В. и Лушникова А.В. с администрацией МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского, следует, что им неоднократно в письменном виде разъяснялся порядок формирования групп, с приведением списка документов, которые необходимо представить для утверждения списочного состава обучающихся. Вместе с тем, согласно приложенным отслеживаниям почтовой корреспонденции, истцы по указанным же ими в заявлениях для получения корреспонденции адресам, от получения писем уклоняются. В судебном заседании истцами не оспаривалось, что трудовую деятельность по юридическому адресу МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского: г.Ульяновск, ул.Димитрова, д. 10 А, не ведут. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности ознакомить истцов под роспись с выносимыми приказами и распоряжениями. Также не могут быть приняты судом во внимание, доводы истцов со ссылкой на судебные акта о привлечении МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского к административной ответственности за нарушение порядка установления трудовой нагрузки, поскольку данные обстоятельства к рассматриваемому периоду 2023-2024 учебного года отношения не имеют. Принимая во внимание, что трудовая нагрузка установлена Лушникову А.В. в соответствии с утвержденным списочным составом группы НП-1, суд считает, что оснований для признания незаконными действий МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского, связанных со снижением положенного минимального объема (трудовой) тренировочной нагрузки в период с начала 2023-2024 учебного года, не имеется. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования Лушникова А.В. и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. и Лушников А.В. надлежит отказать в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова Анатолия Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского о признании незаконными действий, выразившихся в снижении положенного минимального объема (трудовой) тренировочной нагрузки в период с начала 2023 – 2024 учебного года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Русакова Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023. |
