Заволжский районный суд города Ульяновска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заволжский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 11-196/10
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Белоцкого Дмитрия Вячеславовича,
... года рождения, уроженца ..., русского, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего главным бухгалтером в ЗАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ульяновск, ул....,
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2010 мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белоцкого Д.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Белоцкий Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая на то, что мировой судья ошибочно делает выводы, что расчет суммы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за ... квартала ... года приводит к грубому нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Согласно ст. 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога. Закон РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 в ст. ст. 9 и 10 определил перечень учетных документов, с помощью которых строится бухгалтерский учет организации, а также в ст. 13 дал искомый перечень отчетных документов, из которых состоит бухгалтерская отчетность всех организаций, налоговая декларация как отчетный документ по какому-либо единичному виду налога не является документом бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, данное нарушение на основе данных налоговых деклараций быть выявлено или установлено не может.
Наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 примечания к ст. 15.11 КоАП РФ, может быть установлено только в ходе проведения выездной налоговой проверки с составлением акта после исследования всех элементов аналитического и синтетического бухгалтерского учета организации, начиная с первичных документов и заканчивая главной книгой. Состав административного правонарушения, предусмотренный п. 2 примечания к ст. 15.11 КоАП РФ, исходя из буквального чтения, возможен лишь при искажении любой статьи (строки), опять же, не налоговой декларации, а лишь форм бухгалтерской отчетности, объем (перечень) которой предусмотрен ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, ст. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 34н от 29.07.1998, Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) в редакции, утвержденной Приказом МФ РФ N 43н от 06.07.1999.
Начиная с 01.01.2002 законодательно закреплено и стало применяться для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (глава 25 НК РФ) понятие ""налоговый учет". Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций и отраженных в определенной системе счетов данного бухгалтерского учета. Налоговый учет - это система регистрации и обобщения информации о совершаемых налогоплательщиком однородных операциях, приводящих к возникновению доходов или расходов, учитываемых с помощью предусмотренных ст. 313 НК РФ специальных регистров налогового учета для исчисления базы по налогу на прибыль текущего или будущих периодов. Налоговая отчетность (налоговые декларации) и бухгалтерская отчетность являются самостоятельными документами финансовой отчетности любого предприятия.
Налоговой инспекцией ни в акте камеральной проверки № ... дсп от Дата обезличена г., ни в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена г. не указано, в каких счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности неправильно отражены хозяйственные операции, в чем заключаются ошибки бухгалтерского учета, как и каким образом они установлены, как повлияли на правильность исчисления НДС. При этом для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ необходимо наличие акта выездной налоговой проверки объема бухгалтерской документации организации, но оно не может производиться по результатам только камеральной проверки по представленной в налоговый орган налоговой декларации.
При рассмотрении материалов дела мировой судья проигнорировал и не дал правовую оценку доводам, указанным в заявлении о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 16.04.2010 года недействительным, поданным в Арбитражный суд Ульяновской области. Мировой судья принимала решение лишь только установив факт наличия акта и решений налогового органа, при этом не принимая во внимание спорность позиций, изложенных в них. Кроме того, у Общества имеется переплата по налогу перед бюджетом, соответственно не был нанесен ущерб государственному бюджету.
Просит отменить постановление от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении.
Белоцкий Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив представленные материалы, заслушав правонарушителя, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Белоцкий Д.В., согласно приказу Номер обезличен к от Дата обезличена года назначен на должность главного бухгалтера ЗАО «...».
Согласно акту № ... дсп от Дата обезличена года камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО «...» установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ... квартал ... года в сумме ... рублей, занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в размере ... рублей.
В соответствии с решением заместителя начальника межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от ... года №... ЗАО «...» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей в виде штрафа в размере ....
Указанное решение оставлено без изменения решением руководителя УФНС России по Ульяновской области от Дата обезличена года.
Как следует из протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного специалистом межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, 20.10.2009 года ЗАО «...» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области налоговую декларацию за ... квартал ... года по налогу на добавленную стоимость, где была заявлена сумма налога к возмещению в размере ... рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по НДС за ... квартал ... года выявлено искажение суммы начисленного налога на добавленную стоимость более чем на 10% от суммы налога, подлежащего уплате, а именно необоснованное применение налоговой ставки 0% в размере ... рублей.
Указанное нарушение привело к грубому нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в занижении налоговой базы в размере ... рублей, а также необоснованное применение налоговых вычетов в сумме ... рублей.
Ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета по ст. 15.11 КоАП РФ возлагается на главного бухгалтера ЗАО «...» Д.В.Белоцкого.
В результате вышеуказанных действий были нарушены пп.1,4 п.1 ст.23, пп.1,2 ст.164, пп.3 п.2 ст.165 НК РФ, п.9 ст.167, п.3 ст.172 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.15.11 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 Белоцкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Признавая Белоцкого Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 18.08.2010 года указал, что Белоцкий Д.В. грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, что привело к занижению налоговой базы в размере ... рублей, а также необоснованному применению налоговых вычетов в сумме ... рублей.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Суд полагает, что мировым судьей неверно квалифицированы действия главного бухгалтера ЗАО «...» Белоцкого Д.В. по ст.15.11 КоАП РФ.
По смыслу диспозиции статьи 15.11 КоАП РФ административным правонарушением является грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов, либо в искажении любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Согласно ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается:
а) отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета;
б) систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговая декларация в перечень элементов состава бухгалтерской отчетности не входит, а представляет собой самостоятельный документ - письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (ч. 1 ст. 80 НК РФ).
Таким образом, искажение сумм начисленного налога, указанных в налоговой декларации, относится к деянию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Следовательно, действия главного бухгалтера ЗАО «...» Д.В.Белоцкого по завышению суммы налоговых вычетов и занижению налоговой базы для исчисления суммы НДС по налоговой декларации за ... квартал ... года подлежат переквалификации со ст. 15.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку составы данных статей имеют единый родовой объект посягательства, и санкция части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ст.15.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Ссылка Белоцкого Д.В на имеющийся в производстве Арбитражного суда Ульяновской области спор по заявлению ЗАО «...» о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 16.04.2010 года недействительным не может служить основанием для освобождения главного бухгалтера ЗАО «...» Белоцкого Д.В. от административной ответственности. Проанализировав представленные документы, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 16.04.2010 года не было обжаловано, суд приходит к выводу о том, что имеет место правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.15.6 КоАП РФ.
Наличие у ЗАО «...» переплаты по налогу, размер которого занижен в последующем периоде, не влияет на привлечение либо освобождение Белоцкого Д.В. от административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах действия Белоцкого Д.В. подлежат переквалификации со ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере четырехсот рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Белоцкого Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района города Ульяновска от 12 августа 2010 года, вынесенное в отношении Белоцкого Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия Белоцкого Дмитрия Вячеславовича переквалифицировать со ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот рублей.
Судья: В.А.Фомина
