Дело № 2-3196/2021 73RS0004-01-2021-008259-40 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Ульяновск 06 сентября 2021 года Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цеповяз М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование иска указали, что 10.06.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У-21-64263/5010-009, а именно о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования т/с, расходов на проведение независимой эксперты, расходов на дефектовку в размере 154722,50 руб. ООО «СК «Согласие» полагает, что взысканная Финансовым уполномоченным сумма не корректна, так как выплата страхового возмещения в случае конструктивной гибели т/с производится в особом порядке, установленном действиями Договора страхования. Договор страхования серии 2045101-202124681/20-ТФП50, согласно п.1 ст.943 ГК РФ ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019 г., являющихся неотъемлемыми для сторон договора в силу положений ст. 943ГКРФ. Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования. После обращения истца с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ООО «СК «Согласие» 21.01.2021 г. организовало осмотр т/с независимой экспертной организацией, что подтверждается актом осмотра от 21.01.2021 г. По итогам осмотра было установлена стоимость восстановительного ремонта ТС DATSUN-on-DO г.р.з. № в размере 279932,00 руб. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 60% от страховой суммы, то в соответствии п.11.1.6 «б» Правил страхования, выплата страхового возмещения может быть осуществлена с учетом передачи годных остатков в страховую компанию или без такой передачи. Таким образом произошла конструктивная гибель т/с, что влечет за собой применение особого порядка осуществления страхового возмещения. В связи с тем, что с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 не были представлены документы, предусмотренные п.10.1.1.5., 10.1.3 Правил страхования, 23.01.2021 г. в ее адрес было направлено письмо №424172-03БУ о необходимости предоставления указанных документов, а именно второго полиса программы 100/50 и квитанции об оплате второго Полиса. Поскольку указанные документы длительное время не предоставлялись ООО «СК «Согласие» осуществило расчет страхового возмещения в соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № 1 к полису страхования транспортных средств серии 2045101-202124681/20-ТФП50, а именно за вычетом суммы премии по дополнительному договору в размере 15563,28 руб. 15.02.2021 ООО «СК «Согласие» приняло решение по заявлению ФИО1 о признании случая страховым и установлению факта конструктивной гибели т/с DATSUN-on-DO г.р.з. № о чем уведомило Страхователя письмом № 486591-03/УБ. Так же этим письмом страхователю было предложено выбрать способ выплаты страхового возмещения по событию от 10.01.2021г.: с передачей годных остатков в страховую компанию, либо оставлением за собой. ФИО1 выразила согласие с порядком определения суммы страховой выплаты в размере 113804,63 руб. рассчитанной в соответствии с условиями п.п. 11.1.6.1 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков т/с. 19.03.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 113804,63 руб., что подтверждается платежным поручением №105553 от 19.03.2021. 02.04.2021 страхователь обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией. 19.04.2021 ООО «СК «Согласие» письмом исх. 667249-03/УБ уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении претензии. Расчет стоимости страхового возмещения должен быть рассчитан именно исходя из страховой суммы на момент наступления страхового события. Относительно годных остатков т/с DATSUN-on-DO г.р.з. № была определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В силу положений п.10.1. «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» под годными остатками поврежденного КТС (колесного транспортного средства) понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы, агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разбора и вычисления годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно -телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС в аварийном состоянии вышеприведенным способами определение годных остатков проводится расчетным методом. На основании данного метода, ООО «СК «Согласие» при проведении торгов использовало специализированные торговые площадки. По результатам торгов с приведением стоимости годных остатков автомобиля к дате наступления страхового случая 10.01.2021 их стоимость определена экспертом в размер 245600 рублей. Предусмотренный п.11.1.6.1 Правил страхования порядок определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов также не запрещен законом. Он вполне объективно с применением рыночных механизмов позволяет определить возможную цену реализации этих остатков, тем более, что у Страхователя был выбор варианта расчета страховой выплаты, и если его не устраивала определенная страховщиком стоимость годных остатков, он имел возможность отказаться от них и получить страховое возмещение в размере полной стоимости страховой суммы. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-64263/5010-009 от 10.06.2021. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались. Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, полагали принятое финансовым уполномоченным решение законным и обоснованным. Также суду пояснили, что решение финансового уполномоченного не оспаривают, полагают верным определение финансовым уполномоченным стоимости годных остатков на основании проведенной экспертизы. Страховая компания завысила стоимость годных остатков, при этом не предоставила обоснованного расчета, каких-либо сведений со специализированных торгов, от куда именно бралась данная стоимость, анализ данных. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Судом установлено, что 10.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие наезда ФИО1 на препятствие (металлическое разделительное ограждение). Автомобиль ФИО1 Датсун, государственный регистрационный номер № в результате ДТП получили механические повреждения. 23.03.2020 в отношении транспортного средства Датсун, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, между ФИО1 и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2045101 № 202124681/20-ТФП50 со сроком страхования с 28.03.2020 по 27.03.2021, страховая премия оплачена единовременно в сумме 15 563 рубля 28 копеек. Договор КАСКО заключен на основании утверждённых Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО. Страховые риски - «Автокаско (Ущерб и Угон)»; страховая сумма - 423 980 рублей 00 копеек, неагрегатная, франшиза не предусмотрена, форма выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Договор КАСКО заключен на условиях программы «100 за 50». Договор КАСКО прекращает свое действие с момента получения страховщиком первого письменного заявления о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая. Выплата страхового возмещения производится только по первому страховому случаю. 23.03.2020 между ФИО1 и Финансовой организацией заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору КАСКО, в соответствии с которым Транспортное средство является предметом залога, выгодоприобретатель - АО «PH Банк». Между ФИО1 и Финансовой организацией заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору КАСКО, согласно которому в случае наступления первого события, имеющего признаки страхового случая по риску «Автокаско», не повлекшего утрату ТС в результате угона или полной гибели, страхователь обязан заключить дополнительный Договор страхования ТС от тех же рисков, что и полис 2045101 № 202124681 со сроком действия с даты не ранее дня обращения к страховщику с первым письменным заявлением о наступлении первого события, имеющего признаки страхового случая на дату окончания срока действия полиса серии 2045101 №202124681. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения страховая премия по Дополнительному договору страхования ТС составляет 15 563 рубля 28 копеек и подлежит оплате единовременно в день его заключения. В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения при наступлении страхового случая по полису 2045101 № 202124681 по риску «Автокаско», повлекшего утрату ТС, страховщик производит вычет суммы страховой премии в размере, указанном в пункте 2 Дополнительного соглашения, из суммы страховой выплаты по полису 2045101 № 202124681. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования. Условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены. Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО. Как следует из материалов дела, после осмотра транспортного средства, а также в соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 804,63 руб., что подтверждается платежным поручением. 02.04.2021 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией. 19.04.2021 ООО «СК «Согласие» письмом исх. 667249-03/УБ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии. При обращении в финансовому уполномоченному ФИО1 указала о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг. Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Овалон». Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 07.06.2021 № 64263/21, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляют 497 088 рублей 44 копейки, с учетом износа – 441 600 рублей 00 копеек, страховая сумма на дату ДТП составляет 375 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 90 877 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования наступила полная гибель транспортного средства, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором КАСКО, превышает 60% от страховой суммы, которая на дату ДТП составила 374 967 рублей 91 копейка (423 980 рублей 00 копеек (страховая сумма, определенная Договором КАСКО) — 49 012 рублей 09 копеек (уменьшаемая страховая сумма)). Действительная стоимость Транспортного средства на дату наступления страхового случая составляет: 423 980 рублей 00 копеек (страховая сумма, определенная Договором КАСКО) - 49 012 рублей 09 копеек (уменьшаемая страховая сумма) = 374 967 рублей 91 копейка. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 268 527 рублей 13 копеек (374 967 рублей 91 копейка - 90 877 рублей 50 копеек (стоимость годных остатков) - 15 563 рубля 28 копеек (сумма страховой премии)). Поскольку Финансовая организация произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 113 804 рубля 63 копейки, требование финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО подлежит удовлетворению в сумме 154 722 рубля 50 копеек (268 527 рублей 13 копеек - 113 804 рубля 63 копейки). У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Вопреки доводам заявителя заключение мотивировано, противоречий не имеет. Эксперт, изучив, представленные документы по обращению, произведя необходимые исследования, по всем представленным документам, пришел к изложенным выше выводам. Решение Финансового уполномоченного мотивировано, принято в соответствии с предоставленными Финансовому уполномоченному действующим законодательством полномочий, на основании представленного административного материала, на основании акта осмотра страховщика. Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на ООО «СК «Согласие» обязанности по осуществлению доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 Само по себе несогласие ООО «СК «Согласие» с выводами эксперта не свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Вопреки доводам ООО «СК «Согласие» им не представленного обоснованного расчета стоимости годных остатков, сведений со специализированных торгов о стоимости годных остатков, в подтверждение своей позиции об их стоимости в размере 245 600 руб. Вместе с тем, при определении стоимости годных остатков экспертом ООО «Овалон» был применен расчетный метод определения стоимости годных остатков. Кроме того, ООО «СК «Согласие» не оспаривает расчет стоимости годных остатков, рассчитанный ООО «Овалон», а считает, что при определении их стоимости должны использоваться данные специализированных торгов. Данную позицию страховой компании суд находит необоснованной. При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-64263/5010-009 от 10.06.2021. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-64263/5010-009 от 10.06.2021, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Киреева |
