Дело № 2а-1255/2022 73RS0004-01-2022-002972-09 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2022 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Высоцкой А.В., при секретаре Каюмовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворова Константина Валерьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения незаконным, обязании возвратить излишне уплаченный налог, У С Т А Н О В И Л: Дворов К.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании решения незаконным, обязании возвратить излишне уплаченный налог, указав в обоснование, что в 2016 г. он получил денежный доход от АО «Тинькофф Банк» в размере 51 736,55 руб., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом и сведения о котором были представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ. 01.12.2017 он уплатил 5 165 руб. НДФЛ с указанного дохода. В соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 г. до 1 декабря 2017 г., при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового Кодекса РФ. На его заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ решением ответчика № 13478 от 02.12.2020 в возврате излишне уплаченного НДФЛ было отказано, 01.12.2021 он обжаловал указанное решение ответчика в вышестоящий орган. Ответчик не направил его жалобу в вышестоящий орган, о чем сообщил истцу письмом от 13.12.2021. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 78, п. 72 ст. 217 Налогового Кодекса РФ принял решение об отказе ему в возврате излишне уплаченного налога. Просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 13478 от 02.12.2020, обязать административного ответчика возвратить административному истцу излишне уплаченный налог в размере 5 165 руб. В связи с тем, что на основании приказа ФНС России от 15.12.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, определением суда от 07.04.2022 в порядке п.2 ст.43 Кодекса административного судопроизводства РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска на надлежащего - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Административный истец Дворов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Леванова С.Ф., Клеменова Ю.Н. в судебном заседании требования административного иска не признали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили применить по заявленным требованиям срок исковой давности. Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное заинтересованное лицо извещено. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов; В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Кодекса. Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрен специальный порядок выполнения налоговыми агентами и налогоплательщиками своих обязанностей в случае невозможности удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, который исключает обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить суммы налога и представить налоговую декларацию по указанным доходам. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 229 Кодекса лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию по месту жительства. В соответствии с п.4 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено данной нормой, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Вместе c тем, при самостоятельном декларировании доходов в соответствии с п. 2 ст.229 Кодекса срок уплаты налога, предусмотренный п.6 ст. 228 Кодекса (1 декабря соответствующего года), не корректируется. Из материалов дела следует, что Дворовым К.В. 02.05.2017 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой отражен доход, полученный от АО «Тинькофф Банк» в сумме 51 736,55 руб. Сумма налога на доходы, исчисленная налогоплательщиком в декларации, составила 6 726 руб. Как указывает административный ответчик, документы к налоговой декларации Дворовым К.В. не были представлены. Камеральная проверка завершена 01.08.2017. С учётом имеющейся переплаты в карточке расчётов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 561 руб., Дворов К.В. 01.12.2017 самостоятельно уплатил налог в сумме 5 165 руб. Срок сдачи декларации и уплаты налога налогоплательщиком нарушен. В карточке расчётов с бюджетом отражены пени за несвоевременное представление декларации и несвоевременную уплату налога, общая сумма пени составила 202,98 руб. Данная сумма 11.08.2021 была погашена посредством взыскания задолженности по налогу (пеней) судебным приставом-исполнителем согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дворов К.В. 24.11.2020 обратился в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 5 165 руб. По факту рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение от 02.12.2020 № 13478 об отказе в осуществлении возврата налога, пояснив, что в карточке лицевого счета переплата по налогу на доход физических лиц (далее - НДФЛ) отсутствует. Дворов К.В. 02.12.2021 направил обращение, в котором просил отменить решение № 13478 от 02.12.20220 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ и принять решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 5165 руб. В ответ на обращение налоговый орган сообщил налогоплательщику в письме от 13.12.2021, что им была представлена декларация по форме 3-НДФЛ, на основании которой им была произведена уплата налога. По состоянию на 13.12.2021 переплата по налогу на доходы физических лиц в карточке расчётов с бюджетом отсутствует, таким образом, решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога отменить не представляется возможным. Согласно п. 72 ст. 217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные в определенный период - с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 г. освобождаются от уплаты НДФЛ, при получении которых налоговый агент НДФЛ не удержал, но в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, подал в налоговую инспекцию справку 2-НДФЛ с признаком «2» (сведения о невозможности удержать налог), за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях. Установлено, что АО «Тинькофф Банк» 22.02.2017 в отношении Дворова К.В. представило в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска сведения о доходах физических лиц за 2016 год по форме 2-НДФЛ №41 с Признаком 2 (о невозможности удержать налог и сумме налога): общая сумма дохода - 51 736,55 руб.; сумма налога исчисленная - 6 726 руб.; сумма налога удержанная - 00,00 руб.; сумма налога перечисленная - 00,00 руб.; сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 6 726 руб.; код вида дохода 4800 (иные доходы). Соответственно, Дворовым К.В. в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 г. отражены суммы в соответствии с представленной АО «Тинькофф Банк» справкой формы 2-НДФЛ № 41 от 22.02.2017. Налоговое уведомление об уплате налога в соответствии с ст. 228 НК РФ налогоплательщику не направлялось, Дворовым К.В. самостоятельно исполнена обязанность по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год и уплате налога в бюджет РФ. Административным истцом не обоснованы доводы о том, что доход, полученный им от АО «Тинькофф Банк» в 2016 году, относится к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в п.72 ст. 217 НК РФ, документы, подтверждающие данные обстоятельства, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, в материалы дела им также не представлены. Корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. от налогового агента АО «Тинькофф Банк» в отношении Дворова К.В. в Инспекцию не поступали. Порядок внесения изменений в декларацию определен ст. 81 Налогового кодекса РФ. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. В соответствии с п. 5 ст. 81 Налогового кодекса РФ уточнённая налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 815-О возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая по общему правилу может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (ст. ст. 32, 78, 80, 81 и 88 НК РФ). В случае установления факта излишней уплаты налога при наличии заявления налогоплательщика о его возврате налоговый орган обязан в течение срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету. Дворовым К.В. уточнённая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г. об установлении ошибочного расчёта налоговых обязательств в адрес налогового органа не представлялась. При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата Дворову К.В. суммы излишне уплаченного налога не имеется. По сути, факт излишне уплаченной суммы налога не установлен, соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов административным истцом суду не представлены. Основания для признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 13478 от 02.12.2020 также отсутствуют. Кроме того, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если срок обращения с заявлением в налоговый орган пропущен, то требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в порядке гражданского судопроизводства, при этом действует общий срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ), (Определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1600-О, от 30.06.2020 № 1595-О, от 26.03.2019 № 815-О, от 21.06.2001 №173-О, Письма Минфина России от 25.02.2021 №03-02-06/12973, ФНС России от 25.01.2022 № КЧ-19-8/16@). В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Лицо, обращающееся за возвратом налога, должно доказать, что с момента, когда лицо узнало об излишней уплате налога, еще не истёк срок исковой давности. В данном случае трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, истек 01.12.2020 (01.12.2017 - дата самостоятельной оплаты налогоплательщиком НДФЛ). Доводов в обоснование восстановления пропущенного срока административный иск не содержит. Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Дворова К.В. надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении требований административного иска Дворова Константина Валерьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска № 13478 от 02.12.2020 незаконным, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 5 165 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Высоцкая Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года. |
