Заволжский районный суд города Ульяновска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заволжский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-598/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска к Гомолицкому ФИО1 о взыскании недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Гомолицкому В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска состоит Гомолицкий В.В. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Гомолицкого В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, налога на имущество физических лиц, земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Гомолицкий В.В. был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в сумме , начислены пени в сумме копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере ; по налогу на имущество в сумме ; по земельному налогу – . Всего . В Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и в судебном порядке решение обжаловано не было. В порядке ст. 69 и ст. 71 НК РФ налогоплательщику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагается добровольно погасить задолженность по указанному решению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по решению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 45, ст. 48, п. 6 ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налога и пени, взыскание с физических лиц осуществляется в судебном порядке.
В исковом заявлении просит взыскать с Гомолицкого В.В. задолженность в сумме , в том числе пени - , штрафы – , налог на доходы физических лиц – , налог на имущество – , земельный налог – .
В судебном заседании представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Разумова М.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при вынесении решения по выездной налоговой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 40 Налогового кодекса РФ, установила, что в нарушение пп.7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ Гомолицким В.В. неверно определена сумма дохода от получения в дар имущества. В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ проведена экспертиза, согласно которой тремя различными методами была произведена оценка подаренного имущества. С постановлением о назначении первичной экспертизы ознакомлен представитель по доверенности ответчика Румянцев Д.Н., ему разъяснены его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни одним из представленных прав Гомолицкий В.В. не воспользовался, замечания по проведению экспертизы и по заключению эксперта не заявлены, отвод эксперту не заявлялся, дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта не представлено. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ). С заключением эксперта ознакомлен представитель по доверенности Румянцев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Просим взыскать с Гомолицкого В.В. задолженность в сумме , в том числе пени - , штрафы – , налог на доходы физических лиц – , налог на имущество – , земельный налог – .
Ответчик Гомолицкий В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.
Представитель ответчика Хасанова И.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Инспекцией ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении Гомолицкого В.В. была произведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно налога на доходы физических лиц, налога на имущества, земельного налога. По акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам акта выездной проверки начислено . Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о занижении Гомолицким В.В. дохода указанного в декларации о доходах физического лица за 2008 год, полученного в натуральной форме по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде бетонного покрытия общей площадью . м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд , кадастровый номер №. Инспекция определила рыночную стоимость по результатам экспертной оценки стоимости имущества, проведенного ЗАО ""Многопрофильный деловой центр", а именно экспертом ФИО4 Ссылаясь на якобы отправленные ответчику почтой требования о погашении задолженности, ИФНС по Заволжскому району обратилась в суд. Гомолицкий В.В. выполнил требования пп. 7.п.1 ст.228 НК РФ и исчислил налог в соответствии с ценой, определенной при совершении сделок дарения бетонного покрытия, путем подачи в ИФНС по Заволжскому району декларации по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарители: ФИО7, ФИО2, ФИО5 H.П., ФИО6, оценили даримые части имущества, принадлежавшие им на праве собственности каждый в руб., даритель ФИО3 оценил, что его часть бетонного покрытия соразмерна . Следовательно, цена по сделкам в целом равна ., которая, но мнению сторон, соответствует техническому состоянию объекта дарения. Руководствуясь данной ценой, Гомолицкий В.В. исчислил и уплатил налог в размере . в отношении дохода, полученного в натуральной форме. Вынесенное ИФНС по Заволжскому району решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Гомолицкий В.В. считает незаконным и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Управление ФСН по Ульяновской области. Требования № и № оправлены ответчику простым отправлением вместо заказного. Данные требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Гомолицкий В.В. не получал, следовательно, нарушены правила досудебного урегулирования спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 23, 75 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п.п.7 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом(п.4 ст.228 НК РФ).
Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В суде установлено, что согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ(даритель ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ(даритель ФИО7), от ДД.ММ.ГГГГ(даритель ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ(даритель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ(даритель ФИО2) ответчиком получено в дар имущество –бетонное покрытие земельного участка общей площадью .м с принадлежностями(литеры 16, Х1Х,ХХ), назначение нежилое, находящегося по адресу , кадастровый номер №. Общая сумма указанного имущества согласно данным договорам составляет рублей().
Налоговую декларацию за 2008 год Гомолицкий В.В. представил ДД.ММ.ГГГГ, указав в декларации общую сумму полученного дохода в размере .
Согласно ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Если цена по договору дарения, определяемая исходя из стоимости и количества дара, соответствует указанным ценам, для расчета налоговой базы по НДФЛ может быть принята стоимость дара, указанная в договоре дарения.
Согласно акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП Гомолицким В.В. неверно определена сумма дохода от получения в дар имущества: бетонного покрытия земельного участка общей площадью .м с принадлежностями(литеры 16, Х1Х,ХХ), назначение нежилое, находящегося по адресу , кадастровый номер №.
Гомолицким В.В. в декларации указана сумма дохода , по данным проверки облагаемый доход составил ., который определен в соответствии с пп.7 п.1 ст.228 НК РФ и п.2 ст.40 НК РФ.
Для определения рыночной стоимости бетонного покрытия земельного участка общей площадью .м с принадлежностями(литеры 16, Х1Х,ХХ), назначение нежилое, находящегося по адресу , кадастровый номер №, была проведена экспертиза ЗАО «Многопрофильный деловой центр».
Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость бетонного покрытия земельного участка общей площадью .м с принадлежностями(литеры 16, Х1Х,ХХ), назначение нежилое, находящегося по адресу , кадастровый номер №, на момент совершения сделок дарения на сентябрь 2008 года составляет рублей.
На основании вышеуказанных документов ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска доначислен Гомолицкому В.В. налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме .
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заключение проведено на основании договора об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением налогового органа. При проведении экспертизы соблюдены требования, предусмотренные ст.95 НК РФ. Представитель Гомолицкого В.В. – Румянцев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, возражений относительно назначения и проведения экспертизы ответчиком и его представителем Румянцевым Д.Н. не высказано. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.
Также обоснованно истцом был начислен земельный налог в сумме .
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск», земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые ставки земельного налога определены в следующих размерах:
0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый номер №, признаков ведения предпринимательской деятельности Гомолицким В.В. не выявлено.
Согласно решению ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Гомолицкому В.В. рассчитан земельный налог за 2008 год в сумме Размер налога ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991(в ред. От 28.11.2009 №283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу ст.2 данного закона к объектам налогообложения относятся жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Согласно данным УФРС по Ульяновской области Гомолицкому В.В. принадлежит на праве собственности бетонное покрытие земельного участка общей площадью .м с принадлежностями(литеры 16, Х1Х,ХХ), назначение нежилое, находящегося по адресу , кадастровый номер №.
Согласно технического паспорта указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, действительная стоимость бетонного покрытия земельного участка общей площадью м составляет . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден коэффициент для определения инвентаризационной стоимости зданий, строений, сооружений и помещений гражданского назначения в размере 1,3. следовательно, действительная стоимость бетонного покрытия земельного участка общей площадью .м составляет .
Сумма налога на имущество физических лиц составляет . Данный размер налога ответчиком также не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска вынесено решение № о привлечении Гомолицкого В.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере , начисления пеней в сумме ., Гомолицкому В.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ., по налогу на имущество за 2008 год в сумме ., по земельному налогу за 2008 год в размере .
Копия решения вручена представителю Гомолицкого В.В. – Румянцеву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании не отрицалось сторонами, что решение ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени Гомолицким В.В. не исполнено, недоимка по налогам за 2008 год не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Гомолицкого В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ., по налогу на имущество за 2008 год в сумме ., по земельному налогу за 2008 год в размере .
ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска также заявлены к Гомолицкому В.В. требования о взыскании пени в сумме и штрафа в размере .
Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как установлено судом, ответчиком уплачен налог на доходы физических лиц в размере , исходя из стоимости имущества по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска доначислен Гомолицкому В.В. налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме . Доначисления произведены на основании заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости бетонного покрытия земельного, находящегося по адресу , кадастровый номер №, на момент совершения сделок дарения на сентябрь 2008 года.
Согласно п.4 ст.57 НК РФ В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В материалах дела имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком отрицается факт получения указанных требований. Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Гомолицкому В.В. налоговых уведомлений об уплате налогов, пени и штрафа в соответствии с требованиями ст.52 НК РФ. Представленные реестры о направлении требований простой почтовой корреспонденцией не свидетельствуют о получении ответчиком вышеуказанных требований.
Следовательно, до дня получения налогового уведомления об уплате доначисленного налога на доходы физического лица, налога на имущество и земельного налога у налогоплательщика Гомолицкого В.В. не возникает обязанность по уплате налога и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и начислении пени за нарушение сроков уплаты налогов в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ.
Согласно ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее .
Требования истца о взыскании с Гомолицкого В.В. штрафа в размере . на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление декларации в сроки, установленные законодательствам о налогах и сборах НДФЛ за 2008 год не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом размер налога на доходы физических лиц за 2008 год начислен ответчику на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости полученного в дар имущества, поэтому начисление штрафа за период с мая по декабрь 2009 года, исходя из суммы начисленного налога, определенного ИНФС в июне 2010 года, является необоснованным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истца о взыскании с Гомолицкого В.В. пени в сумме . и штрафа в размере . следует отказать.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере , исходя из удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Гомолицкого ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска налог на доходы физических лиц в размере , налог на имущество в размере , земельный налог в размере .
В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска - отказать.
Взыскать Гомолицкого ФИО1 в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Фомина
