Дело № 2-1822/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2019 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
с участием представителя процессуального истца Полещук Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. в защиту прав и законных интересов Смирнова Владимира Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тверской области о взыскании задолженности по выплате компенсации за форменное обмундирование,
установил:
Заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. обратился в суд в защиту прав и законных интересов Смирнова В.В., в котором просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в пользу Смирнова Владимира Владимировича денежную компенсацию за вещевое довольствие в сумме 84118 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Прокуратурой Тверской области при проведении проверки по обращению Смирнова В.В. от 20.06.2019 в действиях Управления Министерства внутренних дел по Тверской области установлены факты непредоставления гарантированных законом пер социальной защиты сотруднику органов внутренних дел. В последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством). Установлено, что приказом УМВД РФ по Тверской области от 22.03.2019 № 111 л/с майор полиции Смирнов В.В. – оперативный дежурный дежурной части Пеновского пункта полиции МО МВД России «Осташковский» уволен 24.04.2019 со службы в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Смирнову В.В. начислена денежная компенсация за вещевое довольствие. В размере 84118 руб. В день увольнения 24.04.2019 Смирнову В.В. денежная компенсация за вещевое довольствие в сумме 84118 руб. не выплачены. Согласно представленной в прокуратуру Тверской области УМВД России по Тверской области информации от 12.07.2019 исх. № 2/1652, для выплаты денежной компенсации за форменное обмундирование в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД) МВД Российской Федерации 11.06.2019 направлена заявка о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств. При таких обстоятельствах со стороны работодателя допущено нарушение гарантированных прав социальной защиты Смирнова В.В.
Материальный истец Смирнов В.В. просит суд взыскать с ответчика также проценты за незаконное пользование денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 3000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержал требования материального истца в полном объеме, с учетом того, что ответчиком выплачена денежная компенсация за вещевое довольствие в полном объеме, то в этой части требования не поддержал.
Материальный истец Смирнов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с тем, что 13.08.2019г. ответчик произвел выплату задолженности за форменное обмундирование в сумме 84118 руб. 34 коп., то уменьшил сумму исковых требований на указанную сумму, остальные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский».
Представитель МО МВД России «Осташковский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы следующим. Согласно приказа УМВД России по Тверской области от 22.03.2019 № 111 л/с 24.04.2019г. Смирнов В.В. был уволен из органов внутренних дел и с ним произведен расчет. Справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на Смирнова В.В. в МО МВД России «Осташковский» поступили 29.05.2019. На их основании составлена заявка в ЦФО УМВД России по Тверской области от 31.05.2019 на дополнительные лимиты бюджетных обязательств. Денежные средства в том числе и сумма 84118 рублей поступили в отдел 30.07.2019г. Смирнову В.В. 13.08.2019г. произведена в полном объеме выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундировании по платежному поручению № 105232 от 13.08.2019. Исковые требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.395 ГК РФ не признают. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Перечень дополнительных выплат установлен ч.6 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ при этом компенсация за форменное обмундирование в него не входит. Нормативными актами не регламентированы сроки начисления и выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Смирнова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращают внимание на то, что истцом не правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Относительно требований о компенсации морального вреда, то полагают, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно приказа УМВД России по Тверской области от 22.03.2019 № 111 л/с от 24.04.2019г. Смирнов В.В. был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
При увольнении истцу начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и компенсация форменного обмундирования (вещевого имущества) в размере 84118 руб. 00 коп.
Факт начисления денежной компенсации за вещевое довольствие подтверждается справками, выданными Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» №№ 19/129 и 19/128 от 06.05.2019 на суммы 81482 руб. и 2636 руб.
Судом установлено, что в день увольнения 24.04.2019г. Смирнову В.В. денежная компенсация за вещевое довольствие в сумме 84118 руб. не выплачены.
Судом установлено, что 13.08.2019г. Смирнову В.В. произведена в полном объеме выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, что подтверждается платежным поручением № 105232 от 13.08.2019.
Учитывая, что выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования произведена, то в этой части требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за незаконное пользование денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 3000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.03.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Довод ответчика о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие, а из содержания ч. ч. 3, 17 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в состав денежного содержания входят доплаты и надбавки, предусмотренные не только данным законом, но и иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.
Поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
Вместе с тем, суд принимает расчет процентов, указанный в возражениях МО МВД России «Осташковский», поскольку расчет содержит историю начислений с разбивкой на дни с указанием количества дней, а также с указанием просроченного суммы. Следует отметить, что истцом расчет задолженности не представлен.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, связанный с невыплатой в день увольнения окончательного расчета, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако исходя из представленных в дело доказательств, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер денежной компенсации до 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. в защиту прав и законных интересов Смирнова Владимира Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тверской области о взыскании задолженности по выплате компенсации за форменное обмундирование – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области в пользу Смирнова Владимира Владимировича сумму проценты в размере 1941 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2019 года.
Председательствующий Л.Е.Усанова
