Дело № 2а-2534/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 26 ноября 2021 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при секретаре Рыченковой А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области – ФИО2,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району - ФИО3,
заинтересованного лица - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5 и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5, в котором просила признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району лейтенанта внутренней службы ФИО6, вынесенного 10 августа 2021 года в рамках исполнительного производства № 2860/21/69047-ИП. В целях восстановления нарушенного права административный истец просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем вынесения постановления об удовлетворении жалобы об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району лейтенанта внутренней службы ФИО6, вынесенного 10 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №2860/21/69047-ИП.
Свои требования административный истец мотивировал следующим.
01 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-206/10 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме, которым требования истца удовлетворены частично: с ответчика взысканы алименты на содержание ее нетрудоспособного отчима - ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 1 500 рублей ежемесячно. При этом указано, что алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2010 года.
В производстве ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находится исполнительное производство от 05 октября 2010 года № 2803/20/69047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-206/2010.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок индексации алиментных платежей, уплачиваемых в твердой денежной сумме (ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02 декабря 2011 года.
Согласно указанным изменениям индексация алиментных платежей, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 СК РФ (в действующей редакции) индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Таким образом, механизм индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, изменен Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым зависимость индексации алиментов от роста величины минимального размера оплаты труда заменена зависимостью от роста величины прожиточного минимума.
Указанные положения действующего семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве наделяют судебного пристава- исполнителя полномочиями по индексации размера алиментов, которые взысканы решениями судов в МРОТ либо в иной твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума.
С момента вынесения решения по делу № 2-206/10, а именно с 01 сентября 2010 года и по 08 сентября 2021 года индексация алиментов производится пропорционально МРОТ.
29 апреля 2021 года Калининским районным судом Тверской области было вынесено апелляционное определение по делу № 11-12/2021 (материал №13-47/2021), согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов и разъяснено, что по вопросу индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительный лист.
24 июля 2021 года административным истцом подано заявление с просьбой изменить порядок взыскания алиментных платежей в рамках исполнительного производства согласно требованиям статьи 117 СК РФ, а именно осуществлять индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (Тверской области) по месту жительства лица, получающего алименты, и произвести расчет задолженности по алиментам.
05 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления.
09 августа 2021 года административный истец обратилась с просьбой пересчитать алименты согласно вынесенному постановлению.
10 августа 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО6 вынесено новое постановление, которым постановление от 05 августа 2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отменено и в удовлетворении заявления отказано.
22 августа 2021 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административным истцом подана жалоба об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району лейтенанта внутренней службы ФИО6, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2860/21/69047-ИП.
Постановлением от 01 сентября 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.
По мнению административного истца, указанная ответчиком в оспариваемом постановлении позиция о том, что начальник отделения ФИО6 не вправе самостоятельно изменять способ и порядок исполнения судебного решения, противоречит положениям ч. 1 ст. 117 СК РФ и правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Калининского районного суда от 29 апреля 2021 года по делу № 11-12/2021.
Данным постановлением нарушены имущественные права административного истца, поскольку при взыскании с нее алиментов, индексированных пропорционально величине прожиточного минимума, взыскиваемая сумма меньше, чем в случае индексации пропорционально минимальному размеру оплаты труда.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ административный истец просила удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела для участия в деле привлечены в качестве административного ответчика: УФССП России по Тверской области, главный специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и рассмотрения обращений граждан и организации УФССП России по Тверской области ФИО7, а в качестве заинтересованного лица: начальник отделения старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 09 августа 2021 года она устно обращалась в адрес отдела судебных приставов с просьбой пересчитать алименты согласно вынесенному постановлению об удовлетворении ее жалобы.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы представленного возражения, из которого следует, что заявленные требования являются необоснованными. Так же, из возражения следует, что 23 августа 2021 года путем электронного документооборота в адрес УФССП России по Тверской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, на постановление старшего судебного пристава. 01 сентября 2021 года заместителем руководителя — заместителем главного судебного пристава ш Тверской области ФИО5 вынесено оспариваемое постановление. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю по средствам электронного документооборота. При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо руководствовался тем, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району находится исполнительное производство № 2860/21/69047-ИП от 05 октября 2010 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей ежемесячно, начиная взыскание с 01 сентября 2010 года. Алименты, взыскиваемые по решению суда, в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). 26 июля 2021 года в рамках указанного исполнительного производства от ФИО1 поступило ходатайство об изменении порядка взыскания алиментных платежей, а именно осуществлять индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (Тверской области) по месту жительства лица, получающего алименты, и произвести расчет задолженности по алиментам на текущую дату. Судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения 05 августа 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № 69047/21/53007. Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения и уполномочена исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иные документы в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном решении, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2860/21/69047-ИП, в резолютивной части указано, что алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты груда (МРОТ). Соответственно, судебный пристав-исполнитель при осуществлении индексации алиментов в рамках исполнительного производства № 2860/21/69047-ИП должен руководствоваться требованиями исполнительного документа и не вправе самостоятельно изменять способ и порядок его исполнения. Руководствуясь ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником Отделения - старшим судебным приставом ФИО6 10 августа 2021 года отменено постановление от 05 августа 2021 года № 69047/21/53007 об удовлетворении ходатайства ФИО1, поданного 26 июля 2021 года в рамках исполнительного производства № 2860/21/69047-ИП. Таким образом, нарушения норм действующего законодательства, допущенные должностным лицом отделения, не установлены.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО3 полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как индексация в рассматриваемом случае осуществляется согласно решению суда. Также, поддержала позицию, приведенную представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области.
Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что при обращении к судебным приставам административный истец просил пересчитать алименты, что невозможно, учитывая положения ч. 2 ст. 116 СК РФ.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 135-ФЗ РФ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 01 сентября 2010 года частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме: с ответчика взысканы алименты на содержание ее нетрудоспособного отчима - ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 1 500 рублей ежемесячно. При этом в судебном акте указано, что алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Впоследствии ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 17 Тверской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов, в котором просила осуществлять индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с момента вступления соответствующих изменений в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 18 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года, заявление ФИО1 удовлетворено.
Апелляционным определением Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2021 года отменено определение мирового судьи Судебного участка № 17 Тверской области от 18 февраля 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов.
В производстве ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 2860/21/69047-ИП от 05 октября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-206/2010 от 15 сентября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района, в соответствии с решением которого от 01 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-206/2010 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов постановлено взыскать с ФИО1 алименты на содержание нетрудоспособного отца ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 1500 руб. ежемесячно, начиная с 01 сентября 2010 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
26 июля 2021 года в рамках указанного исполнительного производства от ФИО1 поступило ходатайство об изменении порядка взыскания алиментных платежей, а именно осуществлять индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (Тверской области) по месту жительства лица, получающего алименты, и произвести расчет задолженности по алиментам на текущую дату. Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской по результатам рассмотрения указанного обращения 05 августа 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства №69047/2.1/53007.
Начальником Отделения - старшим судебным приставом, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской 10 августа 2021 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2021 года№ 69047/21/53007.
22 августа 2021 года в адрес УФССП России по Тверской области через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступила жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчиненности об отмене постановления начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 10 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №2860/21 /69047-ИП.
Постановлением заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава Тверской области ФИО5 от 01 сентября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности об отмене постановления начальника Отделения-старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы ФИО6, вынесенного 10 августа 2021 года; действия начальника Отделения-старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы ФИО6 признаны правомерными; отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в полной мере были соблюдены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление выносилось в пределах, предоставленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Действия по вынесению постановления приняты уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, копия принятого постановления в адрес административного истца направлена.
Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
Статей 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нарушений данных требований закона при рассмотрении жалобы истца не допущено.
Так, судом установлено, что поступившее 23 августа 2021 года в адрес УФССП России по Тверской области от административного истца жалоба рассмотрена в установленные сроки заместителем руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5 О результатах рассмотрения жалобы заявитель уведомлен направлением копии оспариваемого постановления.
В оспариваемом постановлении от 01 сентября 2021 года установлено, что в судебном решении, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2860/21/69047-ИП, в резолютивной части указано, что алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Соответственно, судебный пристав-исполнитель при осуществлении индексации алиментов в рамках исполнительного производства № 2860/21/69047-ИП должен руководствоваться требованиями исполнительного документа и не вправе самостоятельно изменять способ и порядок его исполнения. В связи с чем, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств, нарушений норм действующего законодательства, допущенные должностным лицом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району, не установлено.
Суд соглашается с приведенными должностным лицом УФССП России по Тверской области доводами, полагая их правильными. При этом, суд учитывает следующее.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, действовавшей вплоть до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
На основании ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 30 ноября 2016 года № 0001/14, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен пунктом 5.2 указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Абзацем 8 пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов установлено, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Согласно письму ФССП России от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендовано судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности, присужденной твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который присуждены алименты, независимо от поведения участников исполнительного производства. Иное толкование противоречит интересам лица, на содержание которого взысканы алименты, и принципу равенства всех граждан перед законом. В связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.
Из материалов дела следует, что порядок индексации алиментов установлен вступившим в законную силу судебным решением, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда и его последующего изменения. При этом, сторонами по делу не представлено доказательств изменения установленного судом порядка индексации взысканных алиментов.
Так же, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 01 сентября 2010 года и в исполнительном документе предусмотрена индексация взысканных алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В связи с чем, индексация пропорционально величине прожиточного минимума (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации) произведена быть не может. В случае несогласия административного истца с размером задолженности по алиментам и ее индексацией, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам либо размера алиментов.
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2021 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 6058 рублей 96 копеек. Вместе с тем, данное доказательство не является предметом оценки при рассмотрении настоящего дела. Суд учитывает, что при несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено каких-либо обязанностей либо мер ответственности.
Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями ответчиков в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.
При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5 и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.
Председательствующий подпись С.О. Грачева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-2534/2021
