Дело № 12-673/2016
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Тверь «25» ноября 2016 года
Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Твери Голосовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом юридического лица ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ст. 204 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ не представила в установленный срок - не позднее 18-го числа текущего налогового периода, в МИФНС России № по Тверской области извещение об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции по закупке спирта у <данные изъяты> Срок действия вышеуказанных извещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансовый платеж уплачен по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, срок представления извещения об уплате авансового платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически извещение представлено ДД.ММ.ГГГГ (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).
На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить принятое по делу постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснила, что извещение об уплате авансового платежа акциза ФИО1 было представлено с нарушением срока, поскольку авансовый платеж ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» был оплачен позднее, установленного ст. 204 НК РФ срока, в связи с недостаточностью денежных средств на счете организации и распоряжением генерального директора ООО «Юнайтед Боттлинг Групп». Извещение об уплате авансовых платежах акциза были ею направлены сразу же после оплаты авансового платежа акциза.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из представленных суду материалов следует:
Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Тверской области ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), одновременно были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а также последствия неявки без уважительной причины.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на руки.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по Тверской области ФИО4 в отношении заместителя главного бухгалтера ООО ««Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, в тот же день копия указанного протокола была ей вручена.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, являясь должностным лицом юридического лица ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», юридический адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не представила в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области извещение об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ№ (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) по закупке спирта у <данные изъяты>, тем самым нарушив п. 7 ст. 204 НК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 194 НК РФ организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза).Уплата авансового платежа акциза осуществляется в порядке и сроки, которые установлены статьей 204 НК РФ.
Согласно н. 7 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, уплатившие авансовый платеж акциза, обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета:
копию (копии) платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в счет уплаты суммы авансового платежа акциза с указанием в графе «Назначение платежа» слов «Авансовый платеж акциза»;
копию (копии) выписки банка, подтверждающей списание указанных средств с расчетного счета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;
извещение (извещения) об уплате авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
В соответствии с п. 10 ст. 204 НК РФ извещение об уплате авансового платежа акциза действует с 1-го числа налогового периода, в котором согласно пункту 6 ст. 204 НК РФ наступает срок уплаты авансового платежа акциза, по последнее число (включительно) следующего налогового периода.
ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» представил в налоговый орган:
- извещение об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ№ (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) по закупке спирта у <данные изъяты>. Срок действия данного извещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж уплачен по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок представления извещения об уплате авансового платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически извещение представлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» извещение об уплате авансового платежа акциза от ДД.ММ.ГГГГ№ представил с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 204 НК РФ.
Извещения об уплате авансового платежа акциза от ДД.ММ.ГГГГ№ должно было быть предоставлено ответственным должностным лицом организации (ФИО1) в Межрайонную инспекцию ФНС № по Тверской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам заявителя мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.
В качестве материалов дела, доказывающих и подтверждающих вину заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указаны: протокол об административном правонарушении; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ; копия должностной инструкции заместителя главного бухгалтера по налогообложению, утвержденной генеральным директором ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу ФИО1 заместителем главного бухгалтера по налогообложению от ДД.ММ.ГГГГ; копии извещений об уплате авансового платежа акциза по алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценка приведенных мировым судьей доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что каждое из приведенных в постановлении доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Заявителем не приведено обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности выводов мирового судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.
Постановление вынесено судьей в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы заявителя, его представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заместителя главного бухгалтера ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.П. Ворожебская
