Дело № 2-398/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2018 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,
с участием представителя истцов адвоката Иванцовой Г.В., представившей доверенности от 29.01.2018 и ордер № 104933 от 30.01.2018 года, представителя ответчика ООО «Домостроительный комбинат №5» Тараканова С.С., представившего доверенность от 16.01.2018 года, представителя ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Морозовой О.В., представившей доверенность от 25.01.2018 года, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Титовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.В., Белова Б.В. и Белова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» и Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат в соответствии с законом, взыскании ежемесячных денежных выплат, в связи с потерей кормильца, расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Московское РО ФСС РФ, отделение Фонда социального страхования) об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО., умершего 07.05.2017 года.
Свои требования мотивировала тем, что её муж ФИО с 10.05.2016 года работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций пятого разряда в ООО «ДСК -5». 27 апреля 2017 года ФИО при выполнении работ упал с высоты, получив травму головы, и скончался 07.05.2017 года в больнице. При жизни мужа она являлась пенсионером по старости, не работала, получала небольшую пенсию и была фактически на иждивении мужа, который работал и получал значительную заработную плату. Установление факта нахождения на иждивении мужа ФИО необходимо для назначения ей пожизненного пособия.
В ходе рассмотрения дела истец Белова Л.В. увеличила заявленные исковые требования и просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга ФИО и признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ.
Определением суда от 27.02.2017 года, уточненное исковое заявление Беловой Л.В. принято к производству суда.
Белова Л.В., Белов Б.В. и Белов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» (далее ООО «ДСК -5») и просили взыскать с ООО «ДСК -5» в пользу Беловой Л.В. денежные средства за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 года в размере 1075266 рублей, с 07.05.2020 года пожизненно в размере 29868,5 рублей ежемесячно, расходы, связанные с погребением в сумме 116189 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей; в пользу Белова Б.В. и Белова А.В. компенсацию морального вреда в сумме по 1000000 рублей в пользу каждого.
Свои требования мотивировали тем, что в результате несчастного случая на производстве погиб муж Беловой Л.В. и отец Белова Б.В. и Белова А.В. – ФИО Согласно акта о несчастном случае на производстве №1 от 10 июля 2017 года причиной несчастного случая явились не удовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест ООО «ДСК -5». На момент смерти супруга Белова Л.В. являлась пенсионеркой и фактически находилась на иждивении супруга, в связи с чем полагала, что имеет право на возмещение вреда, вызванного смертью кормильца, которое должно производится ежемесячно в размере 1\2 заработной платы супруга в сумме 29868 рублей 50 копеек пожизненно. В силу её пенсионного возраста считала необходимым, с учетом реальной возможности причинителя вреда, просить о присуждении причитающихся ей платежей единовременно за три года, то есть в сумме 1075266 рублей за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 года, а с 07.05.2020 года в размере 29868,5 рублей ежемесячно пожизненно.
В связи с погребением мужа она понесла расходы на общую сумму 116189 рублей, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами, и в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ДСК -5».
Кроме того, истцам причинены физические и нравственные страдания, вызванные смертью мужа и отца, которые они оценивают в 3000000 рублей. Они потеряли мужа и отца, с которым у них всегда были тесные, близкие отношения. Они любили отца, который дал хорошее воспитание, был для них примером для подражания, привил им чувство ответственности, любовь к труду. Сам всегда работал и не сторонился тяжелых условий труда и на морозе, и в жару. Им его очень не хватает. До сих пор переживают его утрату и испытывают моральные страдания.
Определением суда от 28.12.2017 года, к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района города Твери.
Определением суда от 28.12.2017 года, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Тверской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное), Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением суда от 28.12.2017 года гражданские дела № 2-3260\2017 по иску Беловой Л.В., Белова Б.В. и Белова А.В. к ООО «ДСК-5» о взыскании денежных средств, расходов на погребение и компенсации морального вреда и № 2-3259\2017 по исковому заявлению Беловой Л.В. к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении объединены в одно производство.
Истцы Белова Л.В., Белов А.В. и Белов Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Представитель истцов Беловой Л.В., Белова А.В. и Белова Б.В. – адвокат Иванцова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, за исключением требований Беловой Л.В. о взыскании с ООО «ДСК-5» ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца. Письменное заявление об отказе от указанных исковых требований писать отказалась. Дополнительно пояснила, что Белова Л.В. на момент смерти супруга находилась на его иждивении, поскольку именно его зарплата и пенсия являлись основным источником средств к существованию. После смерти супруга, Белова Л.В. обращалась в Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат. Единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей была ей выплачена отделением Фонда, а для назначения ежемесячных страховых выплат ей было предложено представить недостающие документы, в числе которых решение суда об установлении факта нахождения на иждивении. После смерти супруга, ООО «ДСК-5» оказало Беловой Л.В. материальную помощь в размере 50000 рублей, которые были потрачены, в том числе и на организацию похорон, но договоренность о том, что эти деньги были выплачены в качестве компенсации расходов на погребение, между ними достигнута не была.
Представитель ответчика ООО «ДСК-5» Тараканов С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагал, что сумму компенсации морального вреда необходимо взыскать в размере по 400000 рублей в пользу каждого из истцов, как они договорились в мировом соглашении. При взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, полагал необходимым учесть выплаченную истцу Беловой Л.В. материальную помощь в размере 50000 рублей, а также другую помощь оказанную в организации похорон. Полагал, что расходы на погребение подлежат возмещению частично, за исключением стоимости поминального обеда на 40 дней. Просил отказать во взыскании ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца, так как их ответственность была застрахована в силу закона и указанные выплаты должны быть назначены и выплачиваться истцу Беловой Л.В. Отделением Фонда социального страхования. Полагал, что факт нахождения истца Беловой Л.В. на иждивении супруга подтвержден в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и документами. При этом просил учесть и установленную законом обязанность совершеннолетних детей помогать своим родителям.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Морозова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Беловой Л.В. об установлении факта нахождения её на иждивении супруга Белова В.Б. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном ранее.
Помощник прокурора Заволжского района г.Твери Титова В.Н. в своем заключении, данном в судебном заседании, полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда, требования Беловой Л.В. о взыскании расходов на погребение полагала подлежащими удовлетворению частично, за исключением поминального обеда на 40 дней, в удовлетворении исковых требований Беловой Л.В. о взыскании ежемесячных страховых выплат считала необходимым отказать.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Твери Тверской области(межрайонное)) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, по существу заявленных требований возражений не имел.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, огласив показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).
Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ).
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
При этом под застрахованным понимается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 7 данного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде следующих страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (пункт 3 указанной статьи).
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Пунктом 4 ст. 7 названного Федерального закона также установлено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания, является обязательным для представления при обращении за назначением пенсионного обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом.
Истец Белова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (55 лет для женщин).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи, как источника средств к существованию, который является основным для существования нетрудоспособного лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец Белова Л.В., получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания её находящейся на иждивении.
Судом установлено, что истец Белова Л.В. являлась супругой ФИО., умершего 07 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о смерти, справкой о составе семьи и не оспаривается сторонами.
В судебном заседании установлено, что умерший ФИО с 10.05.2016 года по день смерти работал в ООО «ДСК-5» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, срочным трудовым договором № ДС0000133 от 10.05.2016, копией трудовой книжки ФИО. и не оспаривается сторонами.
Как следует из Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 10.07.2017 года несчастный случай с ФИО произошел 27 апреля 2017 года в результате падения с крыши семнадцатиэтажного железобетонного здания на глубину около 1,3 м. технического этажа. Согласно медицинского заключения № 63 от 02.05.2017 года о характере, полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ ТО КБСМП, травма полученная ФИО относилась к категории тяжких производственных травм. Находясь в реанимации ГБУЗ ТО КБСМП, состояние ФИО. ухудшилось, в 11 часов 00 минут 07.05.2017 года была констатирована его смерть. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест ООО «ДСК-5» и неудовлетворительная организация производства работ. В ООО «ДСК-5» не были обеспечены безопасные условия и охрана труда при строительстве объекта по адресу: <адрес>. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ не обеспечена безопасность ФИО при эксплуатации зданий, сооружений, осуществления технологических процессов, место отсутствия плит перекрытий не было обеспечено защитным ограждением, что привело к падению ФИО Данные обстоятельства подтверждаются Актом № 1 о несчастном случае на производстве от 10.07.2017 года, материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 27.04.2017 года с монтажником СЖБК ООО «ДСК-5» ФИО и не оспариваются сторонами.
В судебном заседании установлено, что после смерти супруга ФИО истец Белова Л.В. обратилась в ГУ - Московское РО ФСС РФ с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО Заключением Отделения Фонда от 15.08.2017 года несчастный случай, произошедший с ФИО был признан страховым. ГУ - Московское РО ФСС РФ Беловой Л.В. была назначена и перечислена на лицевой счет единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей 00 копеек. А также Беловой Л.В. было разъяснено, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении застрахованного. Документы, подтверждающие право Беловой Л.В. на получение страхового обеспечения, ею представлены не были, в связи с чем Беловой Л.В. было предложено для установления факта нахождения на иждивении мужа ФИО обратиться в суд. Данные обстоятельства подтверждаются ответами ГУ - Московское РО ФСС РФ от 20.10.2017 № 08-20\7708-2260л и № 08-20\7708-312л от 09.02.2018, а также информацией, распечатанной с Портала государственных услуг Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что супруги Беловы Л.В. и ФИО. состояли в зарегистрированном браке с 29 марта 1980 года и проживали вместе по день смерти супруга ФИО., что подтверждается справкой о составе семьи, свидетельством о регистрации брака и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО получал пенсию по старости в размере 12525 рублей 80 копеек и работал в ООО «ДСК-5» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда со средней месячной заработной платой в размере 52147 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой ООО «ДСК-5» о размере средней заработной платы ФИО с мая 2016 года по май 2017 года, справкой УПФР В Г.Твери Тверской области (межрайонное) от12.03.2018 года № 113467\18 и не оспаривается сторонами.
На момент смерти супруги Беловы Л.В. и ФИО проживали совместно, Белова Л.В., не работала, была нетрудоспособной, получала пенсию по старости, которая на день смерти мужа ФИО составляла 7081 рубль 10 копеек и социальную доплату к пенсии в размере 1458 рублей 90 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, справками УПФР В Г.Твери Тверской области (межрайонное) от 07.12.2017 № 593532\17, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и не оспаривались сторонами.
Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., допрошенных в судебном заседании, семья Беловых была очень дружной. ФИО опекал и заботился о своей супруге Беловой Л.В., считал, что она не должна работать, а должна заниматься семьей. ФИО хорошо зарабатывал и полностью содержал свою супругу Белову Л.В. Семья Беловых проживала в достатке на зарплату и пенсию ФИО Свою пенсию Белова Л.В. тратила только на личные нужды и подарки для родственников. В квартире Беловых был сделан хороший ремонт, у них была машина и дача. Белова Л.В. знала пин-коды от банковский карт супруга ФИО и пользовалась ими. Совершеннолетние дети Беловых Б. и Б. проживали отдельно от родителей со своими семьями.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
При решения вопроса о нахождении истца Беловой Л.В. на иждивении умершего супруга, суд учитывает и тот факт, что после смерти супруга ФИО., Белова Л.В. реализовала свое право, предоставленное п. 6 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с 01.07.2017 года перешла с ранее назначенной пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца, что подтверждается справкой УПФР Г.Твери Тверской области (межрайонное) от 14.02.2018 года № 76659\18.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения истца Беловой Л.В. на иждивении супруга ФИО на момент его смерти, поскольку Белова Л.В. получала от супруга ФИО помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, доходы ФИО в размере 64673.68 руб. в месяц, состоящие из средней заработной платы 52147, 88 и пенсии в размере 12525,80 рублей, значительно, более чем в семь раз, превышали доходы Беловой Л.В., которые состояли из пенсии и доплаты к ней в общей сумме 8540 рублей и не превышали установленный законом размер прожиточного минимума. Проанализировав соотношение между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами Беловой Л.В., суд приходит к выводу, что такая помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца Беловой Л.В.
Таким образом, истец Белова Л.В. имеет право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беловой Л.В. к ООО «ДСК-5» и ГУ МРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат удовлетворению.
Исковые требования Беловой Л.В. о взыскании с ООО «ДСК -5» денежных средств за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 года в размере 1075266 рублей, а с 07.05.2020 года пожизненно в размере 29868,5 рублей ежемесячно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Пунктом 8 статьи 12 названного федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу Беловой Л.В. ежемесячные страховые выплаты ГУ МРО ФСС РФ не назначены и их размер не определен, в связи с тем она не представила в Отделение Фонда социального страхования полный пакет документов, подтверждающих её права на получение ежемесячных страховых выплат.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что назначенная Беловой Л.В. в последующем ГУ МРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата не будет в полном объеме возмещать причиненный ей вред в связи со смертью супруга, истцом не представлено.
Доводы истца Беловой Л.В., изложенные в исковом заявлении, о том, что и работодатель, и страховщик, в лице Отделения Фонда социального страхования РФ, должны ей выплачивать компенсацию утраченной части заработка супруга ФИО., погибшего в результате несчастного случая на производстве, основаны на неправильном толковании и понимании закона.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, после получения страхового возмещения в виде ежемесячных страховых выплат, истец Белова Л.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском к ООО «ДСК-5» в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ за взысканием разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, представив подтверждающие доказательства.
Исковые требования Беловой Л.В. о взыскании с ООО «ДСК -5» расходов, связанных с погребением в сумме 116189 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.).
Как установлено в судебном заседании погибший ФИО придерживался при жизни православного вероисповедания, в связи с чем, был погребен по православным обычаям путем предания тела умершего земле, что подтверждается объяснениями истца, материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
Судом установлено, что истец Белова Л.В. понесла затраты в связи с захоронением супруга ФИО в виде ритуальных услуг в сумме 8150 рублей за бальзамацию и санитарно-гигиенические услуги, что подтверждается наряд-заказом № 68 от 11.05.2017 года и кассовым чеком об оплате; на венки, ленты печатные, гроб, гирлянду, подушку, покрывало, крест на могилу, табличку в сумме 27144 рубля, что подтверждается товарным и кассовым чеком ООО «РитуалСервис» от 12.05.2017 года; на изготовление документов и катафалк в размере 12150 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком ООО «РитуалСервис» от 12.05.2017 года, на поминальный обед в день похорон в размере 43425 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП Равина Л.Д. кафе «Иван да Марья» и перечнем предоставленных услуг и блюд, а всего на сумму 90869 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования о возмещении расходов на погребение, суд исходит из того, что при проведении расследования смерть ФИО была квалифицирована как несчастный случай на производстве, что подтверждается актом и не оспаривается сторонами, в связи с чем ответчик ООО «ДСК-5», обязан нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу Беловой Л.В. ущерба в виде возмещения расходов на погребение умершего супруга.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что погребение ФИО проходило по христианскому обычаю, которое предполагает предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего на кладбище и его захоронение, проведение поминального обеда в день похорон, изготовление и установку надгробного памятника или креста на могилу, приходит к выводу о том, что понесенные истцом Беловой Л.В. расходы в размере 90869 рублей 00 копеек, являются необходимыми, непосредственно связанными с погребением супруга Белова В.Б., понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, а также об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда и необходимости взыскания с ответчика ООО «ДСК-5» в пользу истца указанных расходов.
Поминальные обеды на 9 –й и 40-й день после смерти не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, поэтому расходы истца Беловой Л.В. на поминальный обед на 40-й день в размере 25320 руб. 00 коп.(кассовый чек от 15.06.2017) не подлежат возмещению за счет виновного лица.
Документов подтверждающих, что выплаченная ответчиком ООО «ДСК-5» материальная помощь истцу Беловой Л.В. в размере 50000 рублей 00 копеек предназначалась для организации похорон в качестве возмещения затрат на погребение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов на погребение на сумму выплаченной материальной помощи.
Исковые требования истцов Беловой Л.В., Белова А.В. и Белова Б.В. о взыскании с ответчика ООО «ДСК-5» денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ДСК-5» причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые они испытывали и продолжают испытывать в связи с гибелью их близкого человека - супруга и отца, последовавшей в результате несчастного случая на производстве произошедшего по причине не обеспечения в ООО «ДСК-5» безопасных условий и охраны труда при строительстве объекта.
Страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека. Горе супруги и сыновей, потерявших соответственно мужа, отца, безмерно и безусловно.
Кроме вышеперечисленного, суд принимает во внимание характер, тяжесть причиненного вреда, перенесенные истцами нравственные переживания в связи с гибелью близкого им человека, учитывает невосполнимость утраты близкого человека, вынужденное изменение обычного образа жизни из-за смерти супруга, отца.
Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, семья Беловых была дружной, отношения в семье строились на основе доверия, уважения и заботе друг о друге.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страдания истцов, их индивидуальные особенности и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, а также требования разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст. 1099-1101 ГК РФ суд считает возможным уменьшить заявленный истцами размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «ДСК-5» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб. 00 копеек по 400000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска 90869 рублей 00 копеек(расходы на погребение) составляет 2926 рублей 07 копеек, а по требованиям о компенсации морального вреда каждого из истцов по 300 рублей, а всего 4126 рублей 07 копеек, из расчета (300х3)+ 2926,07.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Л.В,, Белова Б.В. и Белова А.В. удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Беловой Л.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО, умершего 07.05.2017 года, на момент его смерти.
Признать за Беловой Л.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» в пользу Беловой Л.В. в возмещение расходов на погребение 90869 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» в пользу Белова Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» в пользу Белова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Беловой Л.В., в том числе о взыскании расходов на погребение на сумму 25320 рублей 00 копеек, о взыскании ежемесячных денежных выплат, в связи со смертью супруга, и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
В удовлетворении остальных исковых требований Белова Б.В. и Белова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №5» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4126 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2018 года.
Председательствующий М.В. Богданова
