Дело № 2-1217/2022 УИД 69RS0036-01-2022-000960-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре Ларгиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршова В.Ю, к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» о признании расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не соответствующим законодательству РФ, признании наличия и взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баршов В.Ю. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в последней редакции мотивированы тем, что истец Баршов В.Ю. был трудоустроен в Рыбинском филиале АО «Ярославское АТП» с 01.07.2019 года, приказом от 19.08.2019 года назначен на должность его директора. 17.11.2020 года истец был незаконно уволен с занимаемой должности. Апелляционным определением Тверского областного суда от 11.01.2022 года истец Баршов В.Ю. был восстановлен на работе в занимаемой должности со взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула. 31.01.2022 года истец был уволен у ответчика в связи с сокращением штата, законность указанного увольнения не оспаривает. За все время работы у ответчика истец ни разу не был в отпуске. При увольнении 31.01.2022 года ответчик выплатил ему причитающиеся денежные средства, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 35.01 дней в сумме 92451,31 руб. из расчета среднедневного заработка, равного 2640,74 руб., тогда как обязан был рассчитать и выплатить данную компенсацию за 72,33 дня неиспользованного отпуска за весь период работы при среднедневном заработке, равном 2640,74 руб., которая равна 191004,72 руб., итого недоплата компенсации составила 98552,41 руб. Кроме того, истцу стало известно, что трудовые договоры, заключенные с директорами других филиалов АО «Ярославское АТП», содержат условия о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 6 календарных дней, аналогичное условие содержалось и в трудовом договоре с Патушиным И.В., занимавшим должность директора Рыбинского филиала до истца Баршова В.Ю. В трудовой договор с дополнениями, заключенный с Баршовым В.Ю., данное условие включено не было, что, по мнению истца, является нарушением положений ст. 132 ТК РФ о равной оплате и иных льготах за равный труд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 14.5 дней, равная 38290,73 руб. Итого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 136843,14 руб. Ввиду нарушения трудовых прав истца ответчиком истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 136843,14 руб., а также 10509,91 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Определением от 27.04.2022 года в связи с частичным отказом истца от иска было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем прокурор Заволжского района г. Твери освобожден от дальнейшего участия в деле на основании ст. 45 ГПК РФ.
В судебное заседание истец Баршов В.Ю. и представитель ответчика АО «Ярославское АТП» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело без их участия.
Ранее в судебном заседании истец Баршов В.Ю. уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в последней редакции признал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснил, что не оспаривает расчет среднедневного заработка, равного 2640,74 руб., примененного ответчиком при расчете подлежащей выплате компенсации за неиспользованной отпуск при увольнении 31.01.2022 года. Факта получения компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 89198,53 руб., получения доплаты в сумме 5473,30 руб. при увольнении 17.11.2020 года не отрицал, однако полагал, что поскольку указанное увольнение было признано судом незаконным, размер компенсации за весь неиспользованный за период работы отпуск ответчик обязан был рассчитать, исходя из среднедневного заработка, равного 2640,74 руб., рассчитанного при увольнении 31.01.2022 года, тогда как компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 17.11.2020 года, в том числе и доплата в сумме 5473,30 руб., выплаченная в январе 2022 года, были рассчитаны, исходя из среднедневного заработка, равного 2390,09 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.11.2020 по 31.01.2022 года, рассчитанный исходя из среднедневного заработка, равного 2640,74 руб., не оспаривал, факта ее получения при увольнении не отрицал. Кроме того, истец полагал, что невключение в заключенный с ним трудовой договор и дополнительное соглашение к нему условия о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 6 календарных дней является дискриминацией в сфере труда, поскольку с работником, ранее занимавшим должность директора Рыбинского филиала Ярославского АТП был заключен трудовой договор, включавший данное условие, в связи с чем также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск из расчета среднедневного заработка, равного 2640,74 руб.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Ярославское АТП» Сергеев А.С. иска не признал в полном объеме, просил полностью отказать в его удовлетворении, поддержал доводы представленных письменных возражений, пояснил, что с истцом при его увольнении 31.01.2022 года произведен полный расчет, в том числе, в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Часть этой компенсации в сумме 89198,53 руб. была выплачена ему на момент увольнения 17.11.2020 года, при увольнении 31.01.2022 года произведена доплата за неправильно рассчитанный период в сумме 5473,30 руб., а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 18.11.2020 по 31.01.2022 года в сумме 92452,31 руб., исходя из среднедневного заработка, равного 2640,74 руб. Таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом отсутствует. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.
Также представителем ответчика АО «Ярославское АТП» представленный дополнительный письменный отзыв на уточненный иск, согласно которому ответчик при увольнении истца 31.01.2022 года при выплате компенсации за неиспользованный отпуск учел ранее выплаченную компенсацию при увольнении 17.11.2020 года. Истец, предъявляя настоящий иск, пытается взыскать указанную компенсацию во второй раз, чем вводит суд в заблуждение, злоупотребляет своими правами и пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск не признал в полном объеме, поскольку заключенный с истцом трудовой договор и дополнительное соглашение к нему условия о предоставлении такого дополнительного отпуска не содержат. Основания для включения в трудовой договор с истцом условия о таком дополнительном отпуске отсутствовали, поскольку истцу не был установлен ненормированный рабочий день, исходя из особенностей работы директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» необходимость в особом режиме его работы отсутствовала. Истец при подписании трудового договора и дополнительного соглашения к нему с изложенными в них условиями полностью согласился, в связи с чем указанные требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что истец Баршов В.Ю. приказом от 01.07.2019 года № 68 принят на работу на должность начальника отдела эксплуатации в эксплуатационную службу АО «Ярославское АТП». Приказом от 19 августа 2019 года №219 Баршов В.Ю. был переведен на должность директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» с 19 августа 2019 года.
Согласно трудовому договору от 01.07.2019 года № 68 и дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.09.2020 года ему установлен должностной оклад в размере 40000 руб. Режим работы - с понедельника по пятницу, выходные: суббота, воскресенье. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предусмотрен. Действие дополнительного соглашения к трудовому договору распространено на прошедший период с 19.08.2019 года, дополнительное соглашение подписано истцом Баршовым В.Ю. и представителем работодателя. Условий о дополнительном отпуске в нем не содержится.
Установлено, что приказом от 17.11.2020 года № 359/38-у Баршов В.Ю. был уволен с должности директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» с 17.11.2020 года по инициативе работодателя по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом также установлено и не оспаривалось истцом, что при увольнении 17.11.2020 года истцу Баршову В.Ю. ответчиком была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 89198,53 руб.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 12.01.2022 года признан незаконным и отменен приказ от 17 ноября 2020 года № 359/38д «О расторжении трудового договора по инициативе работодателя». Баршов В.Ю. восстановлен на работе в должности директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» с 18 ноября 2020 г., с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 ноября 2020 г. по 11 января 2022 г., а также иные выплаты.
Этим же апелляционным определением, имеющим в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлен факт невыплаты истцу при увольнении 17.11.2020 года компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2,29 дня, разъяснена возможность реализовать свое право на использование данного отпуска либо получение компенсации в ходе дальнейшей работы у ответчика после восстановления на работе.
Приказом ответчика от 12.01.2022 года № 8 л/с истец на основании указанного выше апелляционного определения был восстановлен на работе в должности директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» с 18.11.2020 года.
Установлено также, что приказом от 31.01.2022 года № 46л/с истец Баршов В.Ю. уволен с должности директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
Не отрицается сторонами, что за весь период трудовой деятельности истец ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал.
При увольнении 31.01.2022 с истцом произведен расчет, истцом не оспаривается, что в том числе ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 18.11.2020 по 31.01.2022 года в количестве 35.01 день в сумме 92452.31 руб. из расчета среднедневного заработка истца, равного 2640,74 руб.
Размер неиспользованного Баршовым В.Ю. за период его работы у ответчика ежегодного оплачиваемого отпуска, равный 72,33 дням (37,32+35.01), а также размер среднедневного заработка, равного на момент его увольнения 31.01.2022 года 2640.74 руб., сторонами не оспаривается, поэтому берется судом за основу при проверке полноты и правильности произведенных расчетов с истцом при его увольнении.
Согласно положениям Трудового кодекса РФ незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на работе. При восстановлении незаконно уволенного работника трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает. Восстановление в прежней должности незаконно уволенного работника также означает, что работнику восстанавливается стаж, необходимый для исчисления права на отпуск с включением в него времени вынужденного прогула, сохраняется право использования отпуска на соответствующий год.
В связи с изложенным суд соглашается с доводами истца Баршова В.Ю. что при таких обстоятельствах компенсация за неиспользованный отпуск за весь период его работы должна была быть рассчитана работодателем при его увольнении, исходя из среднедневного заработка на день его увольнения 31.01.2022 года, равного 2640,74 руб., тогда как компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2019 по 17.11.2020 года была рассчитана работодателем из иного, меньшего по сумме размера среднедневного заработка истца.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск на 31.01.2022 года составляет 191004,72 руб. (72,33 дня х 2640,74 руб.)
Истцу всего в счет компенсации за неиспользованный отпуск было выплачено ответчиком 187124,14 руб. (89198,53 руб. + 5473,30 руб. + 92452,31 руб.) Итого недоплата при увольнении составила 3880 руб. 58 коп.
Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет недоплаты компенсации за неиспользованный основной ежегодный отпуск.
Денежные средства в сумме 187124,14 руб., выплаченные истцу ответчиком в счет компенсации за неиспользованный отпуск на дату его увольнения 17.11.2020 года, вопреки доводам иска, подлежат полному учету при определении размера недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в противном случае повторное взыскание полученных истом денежных средств приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика, что является недопустимым.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск, условие о котором отсутствует в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что согласно приказу от 01.07.2019 года № 68 Баршов В.Ю. принят на работу на должность начальника отдела эксплуатации в эксплуатационную службу АО «Ярославское АТП», в этот же день с ним был заключен трудовой договор с предметом договора – выполнение работы в должности начальника отдела эксплуатации.
Согласно п. 5.3 работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предоставляется.
Приказом от 19 августа 2019 года № 219 Баршов В.Ю. был переведен на должность директора Рыбинского филиала АО «Ярославское АТП» с 19 августа 2019 года.
В соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Однако вопреки указанным положениям ответчик своей обязанности по заключению с Баршовым В.Ю. дополнительного соглашения в части условий труда при его переводе на работу на должность начальника Рыбинского филиала не выполнил.
Усматривается, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2020 года было заключено работодателем только 17.09.2020 года, то есть спустя более года после его перевода на новую должность.
Доказательств невозможности своевременного заключения данного дополнительного соглашения ответчиком не представлено.
Из представленной ответчиком копии трудового договора № 17 от 07.03.2019 года, заключенного с Патушиным И.В., принятым на должность директора Рыбинского филиала, усматривается, что для директора Рыбинского филиала предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 календарных дней, при этом условия труда: нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя.
Из письменного отзыва ответчика на уточненный иск усматривается, что ответчик не отрицает и факта включения условия о данном дополнительном оплачиваемом отпуске в трудовые договоры, заключенные им с директорами других своих филиалов. Факт наличия данного условия в трудовых договорах других сотрудников ответчика, занимающих аналогичные должности, в том числе, занимавших их у ответчика одновременно с Баршовым В.Ю., подтвержден и результатами проверки, проведенной прокуратурой Заволжского района г. Ярославля по обращению Баршова В.Ю.
Таким образом, директору Рыбинского филиала Патушину И.В., занимавшему данную должность незадолго до приема на нее Баршова В.Ю., а также сотрудникам, занимающим аналогичные должности у ответчика, указанный дополнительный отпуск полагался (полагается), а истцу нет.
Указанное обстоятельство, особенно с учетом того факта, что истцом обязанность по заключению дополнительного соглашения с истцом своевременно не была выполнена, в результате чего оно было заключено только после состоявшегося решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2020 года по делу № 2-2846/2020 по иску Баршова В.Ю. к АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении полномочий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования Баршова В.Ю. были частично удовлетворены, расценивается судом как дискриминация при установлении условий оплаты труда, что прямо запрещено ст.ст. 2, 132 ТК РФ и потому является недопустимым.
При этом приведенные в отзыве на уточненный иск доводы ответчика о том, что истец при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору был ознакомлен и согласился с указанными в нем условиями, отвергаются судом, поскольку, во-первых, истец на момент подписания дополнительного соглашения мог быть не осведомленным относительно наличия указанной дополнительной льготы по занимаемой должности, во-вторых, работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, следовательно, именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению максимального соблюдения всех гарантий, льгот причитающихся работнику. Данная обязанность при заключении дополнительного соглашения от 17.09.2020 года ответчиком выполнена не была, что привело к дискриминационному нарушению права на отдых, закрепленного как в действующем трудовом законодательстве, так и в ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного, при данных установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами иска о наличии у истца права на указанные дополнительные дни отпуска, а в данном случае ввиду их неиспользования в течение работы у ответчика – на получение соответствующей компенсации при увольнении. Данному праву истца корреспондирует обязанность ответчика выплатить истцу при увольнении компенсацию за данный неиспользованный дополнительный отпуск, которая исполнена ответчиком при увольнении истца 31.01.2022 года не была.
Период расчета количества дней неиспользованного дополнительного отпуска следует исчислять с 19.08.2019 по 31.01.2022 года, количество дней составляет 14.5.
Таким образом, размер компенсации составляет 38290,73 руб. (14.5 дней х 2640,74 руб.)
В связи с изложенным суд соглашается с тем, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Баршова В.Ю. 31.01.2022 года является частично неверным, выполненным без учета вышеприведенных норм законодательства, у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 42171,31 руб. (38290,73 руб. + 3880,58 руб.), именно такой размер указанной задолженности, а не тот, что указан в иске, является верным и подлежащим взысканию.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, указанной в иске, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом согласно уточненному иску в последней редакции заявлены требования о взыскании 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, включавшего, в том числе, исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и 509.91 руб. в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением копии иска с приложениями ответчику и искового материала в суд.
Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми. Размер расходов на оплату услуг представителя судом оценивается как разумный, при этом учитывается факт отсутствия возражений ответчика по этому поводу.
Истцом заявлялись 4 требования:
- о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе;
- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
- о признании расчета компенсации неверным, признании наличия задолженности и взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 136843,14 коп.;
- о компенсации морального вреда.
От исковых требований признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец добровольно отказался, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Требования по задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, а именно, на 30,82 % (42171,31 х 100 / 136843,14).
Неимущественное требование о компенсации морального вреда удовлетворено.
Таким образом, размер подлежащих судебных расходов с учетом правил ст. 98 ГПК РФ необходимо определить следующим образом: 10509,91 руб./4 требования=2627,48 за одно требование.
За удовлетворенное требование о компенсации морального вреда судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, за частично удовлетворенные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию 809,79 руб. (2627,48х30.82%).
Судебные расходы в сумме 5254,96 руб. (2627,48х2) возмещению не подлежат, поскольку истец от двух исковых требований (о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула) добровольно отказался. Такой добровольный отказ суд расценивает как отказ вследствие их явной необоснованности, руководствуясь при этом разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 1465,14 руб.), так и за удовлетворенные неимущественное требование о компенсации морального вреда (300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный акционерным обществом «Ярославское автотранспортное предприятие» при увольнении Баршова В.Ю, 31.01.2022 года, частично не соответствующим законодательству РФ, установить наличие у акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Баршова В.Ю, 31.01.2022 года в сумме 42171,31 руб.
Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» (ИНН №) в пользу Баршова В.Ю, (паспорт гражданина РФ №) недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 42171 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 3437 руб. 27 коп. в счет возмещения судебных издержек, а всего 46608 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1765 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.
Дело № 2-1217/2022 УИД 69RS0036-01-2022-000960-84
