Заводской районный суд города Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заводской районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2222/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Яблоковой Т.В.,
с участием представителей истца Тонаканян Р.С., Казанцева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Бабаева Т.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей,
Установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаева Т.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации продукции без удостоверения качества или сертификата соответствия, а также обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей, взыскать штраф, судебные расходы, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что при проведении проверки у индивидуального предпринимателя Бабаевой Т.Г. (далее ИП Бабаева Т.Г.) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: , были обнаружены следующие нарушения.
Отсутствует удостоверение качества и сертификат соответствия на приобретенные товары: бананы, апельсины. Тем самым, ответчиком нарушено право неопределенного круга потребителей предусмотренное п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которым при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии.
Отсутствуют в уголке потребителя на момент проведения проверки ИНН, ОГРН, закона РФ «о защите прав потребителя», книга отзывов и предложений. Тем самым ответчиком нарушена ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец)-индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, то есть нарушено право неопределенного круга потребителей на информацию о продавце.
В судебном заседании представители СООО «Защита прав потребителей» Тонаканян Р.С., Казанцев В.П. поддержали исковые требования в части и просили признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации продукции без декларации соответствия, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, на оплату услуг специалиста в размере 3000 рублей
Ответчик Бабаева Т.Г. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава СООО «Защита прав потребителей».
Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова следует, что по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков Бабаева Т.Г., проживающая по адресу: , кВ. 96 - состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с 24 декабря 2004 года по 12 июля 2011 года. Физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сведения о прекращении Бабаевой Т.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в государственный реестр 12 июля 2011 года.
Судом установлено, что 08 июня 2011 года СООО «Защита прав потребителей» проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: .
Установлено, что на момент проведения указанной проверки, а именно 08 июня 2011 года Бабаева Т.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: .
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Казанцева В.П. и показаниями свидетеля Бабаева Э.Ф.о..
Представитель истца Казанцев В.П. пояснил, что он сам неоднократно выходил по указанному адресу, где продавец сообщала, что именно Бабаева Т.Г. в данном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность.
В судебном заседании свидетель Бабаев Э.Ф.о. показал, что Бабаева Т.Г. является его женой и в настоящий момент она не осуществляет предпринимательскую деятельность. О проверке 08 июня 2011 года ему было известно, поскольку торговлю на тот момент осуществлял он. Его жена Бабаева Т.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а он занимался ее делами. Он не знает, почему на момент проверки не было документов подтверждающих соответствие на бананы и апельсины. В ходе проверки не были обнаружены в магазине ИНН, ОГРН, так как Бабаева Т.Г. хотела прекращать свою предпринимательскую деятельность.
Из содержания ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Информация, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации")
Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, к указанной продукции относятся овощи, фрукты и грибы соленые, маринованные, квашеные, моченые (включая капусту квашеную, огурцы и помидоры соленые) (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии").
Из содержания акта №0182 проверки предприятия потребительского рынка ИП Бабаева Т.Г. от 08 июня 2011 года следует, что в магазине «Продукты» осуществлялась реализация товара в отсутствии сертификата соответствия либо качественного удостоверения от производителя: бананы массой 0,9 кг по цене 49 рублей 50 копеек, апельсины массой 0,5 кг по цене 32,50 рублей. Кроме того, на момент проведения проверки отсутствовал уголок потребителя, в том числе, ИНН, ОГРН, Закон «О защите прав потребителей», книга жалоб и предложений.
Факт продажи указанного выше товара, подтверждается представленным товарным чеком.
Согласно товарному чеку №1 были реализованы: бананы массой 0,9 кг по цене 49 рублей 50 копеек, апельсины массой 0,5 кг по цене 32,50 рублей.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Бабаева Т.Г. 08 июня 2011 года осуществляла реализацию товара без декларации соответствия, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа.
С учетом указанных выше норм закона суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара без декларации соответствия, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Тонаканян Р.С.. договор поручения на оказание представительских услуг в суде от 08 июня 2011 года. Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 193 от 28 июня 2011года истцом выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Тонаканян Р.С. в сумме 3000 рублей (п. 4.1. договора).
Кроме того, установлено, что истец для осуществления проверки соблюдения прав потребителей заключил с Калаевым Д.Д. договор поручения. Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 197 от 28 июня 2011года истцом выплачено вознаграждение наличными денежными средствами Калаеву Д.Д. в сумме 3000 рублей (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 3000 руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Бабаева Т.Г. по реализации товара без декларации соответствия, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Взыскать с Бабаева Т.Г. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 (три тысячи рублей).
Взыскать с Бабаева Т.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 03 октября 2011 года.
Судья
