Заводской районный суд города Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заводской районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2168/ 10 г
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Зюбиной О.В.
при секретаре Яковлевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачевой Е.В. к Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решений незаконными, возложении обязанности по предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 25.02.2010г. она подала в Инспекцию федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС по Заводскому району г.Саратова), налоговую декларацию по форме 7659854 за 2009г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по произведенным расходам на приобретение недвижимого имущества, включающего в себя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: . ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в отношении истца по результатам камеральной проверки (акт камеральной налоговой проверки № от 05.05.2010г.) вынесла решение № от 25.06.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 109 НК РФ и отказано налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 900 000 рублей. Истцу до настоящего времени не вручено указанное решение, а в конце июля 2010г. предоставлена лишь его копия и копия сопроводительного письма № от 29.06.2010г. В результате чего истица была лишена права на обжалование данного решения в десятидневный срок в апелляционном порядке. В связи с чем 04.08.2010г. истец обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее УФНС по Саратовской области). Повторно истец обратилась 06.09.2010г., однако ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2009г., заключенного между А. Б. Бородачевой Е.В., на основании которого истец обратилась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета, усматривается, что цена сделки не отклоняется от средней рыночной цены, продавцы не сохранили за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки. Следовательно, отношения между указанными лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2009г. Ответчик при вынесении решения не учел указанное требование законодательства. Помимо этого, необходимо учитывать, что признавать физических лиц взаимосвязанными может только суд. В связи с отсутствием судебного решения о том, что истец, Б. и А. являются взаимозависимыми лицами, то соответственно истец имеет право на имущественный вычет. В связи с чем истец просила признать решение ИФНС по Заводскому району № от 25.06.2010г. незаконным, обязать ИФНС по Заводскому району г.Саратова предоставить ей имущественный налоговый вычет в сумме 37 904 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила признать решение ИФНС по Заводскому району № от 25.06.2010г. незаконным, признать решение УФНС по Саратовской области от 07.09.2010г. об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения незаконным, обязать ИФНС по Заводскому району г.Саратова предоставить истцу имущественный налоговый вычет в сумме 37 904 рублей за 2009г.
В судебном заседании истец Бородачева Е.В. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ИФНС по Заводскому району г.Саратова и УФНС по Саратовкой области по доверенности Зорина Н.М. и представитель ответчика ИФНС по Заводскому району г.Саратова по доверенности Кузнецова Л.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что была проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009г., представленной Бородачевой Е.В. в инспекцию 25.02.2010г. В данной декларации были заявлены расходы по приобретению жилого дома в размере 900 000 рублей, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2009г. В представленном договоре купли-продажи жилого дома от 08.06.2009г. Бородачева Е.В. приобрела жилой дом у Б. и А. Б. является по отношению к Бородачевой Е.В. свекровью, а А. является родным братом Б. что подтверждается свидетельством о рождении А.С. и свидетельством о браке Бородачевой Е.В. с А.С. Согласно протоколу допроса свидетеля от 07.04.2010г. Бородачевой Е.В были представлены пояснения, подтверждающие отношения свойства с Б. и А. При таких обстоятельствах налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. В связи с чем апелляционная жалоба Бородачевой Е.В. на решение ИФНС по Заводскому району г.Саратову от 25.06.2010г. была оставлена без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Бородачевой Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера.
Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.06.2009г. между Бородачевой Е.В. и Б. А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (л.д.6-8). 25.02.2010г. истец подала в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по произведенным расходам на приобретение недвижимого имущества, включающего в себя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в отношении истца по результатам камеральной проверки (акт камеральной налоговой проверки № от 05.05.2010г.) вынесла решение № от 25.06.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 109 НК РФ и отказано налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 900 000 рублей (л.д. 11-16). 04.08.2010г. истец обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Решением УФНС по Саратовской области от 07.09.2010г. апелляционная жалоба Бородачевой Е.В. на решение ИФНС по Заводскому району г.Саратову от 25.06.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставлена без удовлетворения, а данное решение утверждено.
Согласно протоколу допроса свидетеля А. от 07.06.2010г. А. является родным братом Б.., а Бородачева Е.В. является женой его родного племянника А.С.
Согласно протоколу допроса свидетеля Б. от 22.06.2010г., Б. является свекровью Бородачевой Е.В.
Кроме того, истицей в судебном заседании не оспаривался факт того, что Б. является ей свекровью, а А. родным дядей её мужа А.С. и родным братом её свекрови Б.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями - свидетельства о рождении Б.., свидетельства о рождении А. свидетельства о рождении А.С., свидетельства о заключении брака А.С. и Бывшевой (Бородачевой) Е.В.
Поскольку в соответствии с семейным законодательством понятие «отношение свойства» включает в себя отношение, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов, в связи с чем, истица Бородачева Е.В., её свекровь Б. и родной брат свекрови А. являются взаимозависимыми людьми, поскольку в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации состоят между собой в отношениях свойства.
При таких обстоятельствах истица не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в порядке и на условиях, предусмотренных п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
Довод истицы о том, что в соответствии с п.2 ст. 20 НК РФ признать физических лиц взаимозависимыми может только суд, не принимается судом во внимание, поскольку в п.1 ст. 20 НК РФ законодатель определил лиц, являющихся взаимозависимыми для целей налогообложения.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимосвязанными лицами являются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Таким образом, взаимозависимость данных лиц закреплена законодательно и судом не устанавливается.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования Бородачевой Елены Викторовны к Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бородачевой Елены Викторовны к Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании решений от 25.06.2010г. и 07.09.2010г. незаконными, возложении обязанности по предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2010г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: О.В. Зюбина
