Дело<№>
<№>
Решение
<Дата> город Саратов
Судья Заводского районного суда г. Саратова Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Саратов» на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>Катковой Д.С. от <Дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клининг Саратов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>Катковой Д.С. от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Клининг Саратов» (далее – ООО «Клининг Саратов») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.
ООО «Клининг Саратов» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы в отношении работника Филипповой Н.А. не были представлены в ходе проверки юридического лица в связи с их нахождением непосредственно у Филипповой Н.А. ООО «Клининг Саратов» полагает назначенное за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению привлеченного к административной ответственности лица, характеру его производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, несвоевременную уплату необходимых налогов и сборов, выплату заработной платы работникам. Кроме того административное правонарушение совершено ООО «Клининг Саратов» впервые, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью Филипповой Н.А., другим работникам. В связи с изложенным полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе ООО «Клининг Саратов» просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Также в дополнении признал вину, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Также в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в связи с получением его копии только <Дата>.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания постановления старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>Катковой Д.С. от <Дата> следует, что оно было направлено в адрес ООО «Клининг Саратов» только <Дата>, в связи с чем обратившись в суд с жалобой <Дата> общество не пропустило установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления.
В судебном заседании представитель ООО «Клининг Саратов» Рахматуллина Г.Р. поддержала доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.
Государственная инспекция труда в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 225 ТК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Пунктами 2.1.1., 2.1.3 постановления Минтруда России, Минобразования России от <Дата> N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
Как следует из материалов дела, <Дата> государственной инспекцией труда проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Клининг Саратов». В ходе проверки были запрошены журналы о прохождении Филипповой Н.А. инструктажей по охране труда (вводного, первичного, повторного), удостоверение о прохождении обучения по охране труда лица, ответственного за проведение инструктажей по охране труда (удостоверение).
В нарушение приведенных положений законодательства, ООО «Клининг Саратов» не представлено подтверждение прохождения инструктажей, а также обучения по охране труда лица, ответственного за проведение инструктажей отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении внеплановой документарной проверки от <Дата>, актом документарной проверки от <Дата>, ответом ООО «Клининг Саратов» от <Дата> о предоставлении документов на требование о предоставлении документов и информации, иными имеющимися в административном материале по факту совершения правонарушения документами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт непредоставления государственной инспекции труда документов в подтверждение прохождения инструктажей, а также обучения по охране труда лица, ответственного за проведение инструктажей, не оспаривается ООО «Клининг Саратов».
На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ООО «Клининг Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Клининг Саратов», не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Административное наказание ООО «Клининг Саратов» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем ООО «Клининг Саратов» с учетом характера административного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда жизни и здоровью работникам общества, совершения указанного административного правонарушения впервые, просит изменить наказание и назначить его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд усматривает основания для снижения размера назначенного административного штрафа, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, смягчающих административную ответственность обстоятельств, финансового положения ООО «Клининг Саратов», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд полагает возможным назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Клининг Саратов» административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Суд не находит оснований для изменения ООО «Клининг Саратов» вида назначенного наказания на предупреждение, либо для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны труда, нарушение требований к прохождению в установленном порядке обучения работников и проверки знаний требований охраны труда может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>Катковой Д.С. от <Дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клининг Саратов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного наказания.
Назначенное постановлением наказание снизить с <№> рублей до <№> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Ю.А. Ткаченко
