Дело № 2а-495/2022
64RS0044-01-2021-009574-20
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Анисян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова, заместителю старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заводскому РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В качестве соответчиков по делу привлечены заместитель старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением суда постановлено включить в пенсионный стаж истца периоды работы с 01.01.2002 по 26.08.2019, обязать УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова произвести перерасчет пенсии ФИО1 На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Неоднократно ФИО1 направляла в ФИО2 г.Саратова обращения по вопросам хода исполнительного производства. Истцу стало известно об окончании исполнительного производства <№>-ИП <Дата> фактическим исполнением, что не соответствует действительности, так как периоды работы
ФИО1 не включены в стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент не увеличен и не произведен перерасчет пенсии. Фактически Управление Пенсионного фонда не исполнило решение суда. Стаж после 2001 не включен, ИПК не увеличен, перерасчет не произведен.
Административный истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ФЗ №118, ФЗ №229. ФИО1 не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены опечатки и неточности в оформлении документов, ФИО1 не была ознакомлена с материалами дела, ей не был предоставлен результат проверки бухгалтерии Пенсионного фонда, не представлено обоснование окончания исполнительного производства, не представлено постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом не были приняты во внимание сведения об отсутствии включения стажа по решению суда и перерасчета пенсии. Административный истец указывает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку фактически решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству.
По изложенным основаниям ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по необоснованному прекращению исполнительного производства незаконными, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу <№> от <Дата>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 23.11.2021, признать незаконным постановление от 07.12.2021 временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.
Представитель Заводского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 21.07.2021 по делу №2-2024/2021 на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в пенсионный стаж следующие периоды работы: с 01.01.2002 по 02.09.2003 супервайзером в ТОО «Интернэшнл Саппорт Сервиз Лимитед», с 04.09.2003 по 11.09.2006 воспитателем детского сада г.Аксай ЗКО, с 26.05.2008 по 10.11.2008 в должности охранника в ТОО «Охрана Казмонтажсервис», с 01.12.2008 по 27.06.2011 в должности сторожа в «Казмонтажсервис», с 18.07.2011 по 26.08.2019 в должности воспитателя в детском саду <№><адрес>; произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включения указанных периодов в страховой стаж с 11.01.2020.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <№>.
По заявлению ФИО1 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области 11.11.2021 сообщило в Заводской РОСП г.Саратова о включении в страховой стаж ФИО1 указанных в решении суда периодов. Включение в страховой стаж вышеуказанных периодов не привело к увеличению размера пенсии.
23.11.2021 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе ведения исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о том, что Управлением пенсионного фонда решение суда не исполнено. На обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказах либо об удовлетворении заявлений. Само по себе несогласие ФИО1 с принятыми по ее заявлениям решениями не свидетельствует о том, что данные постановления являются незаконными.
Административный истец фактически ссылается на незаконность окончания исполнительного производства в связи с тем, что Управлением пенсионного фонда не произведен перерасчет пенсии ФИО1
Между тем согласно решению суда от 21.07.2021 на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в пенсионный стаж периоды ее работы на территории р.Казахстан.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно ст. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.
Исходя из изложенных норм права, размер страховой пенсии по старости определяется исходя из страхового стажа и заработка, приобретенного гражданином до 01 января 2002 г. и размера страховых взносов, уплаченных после 01 января 2002 г.
Таким образом, при определении размера пенсии гражданина правовое значение имеет страховой стаж, приобретенный только до 01 января 2002 г., наличие или отсутствие страхового стажа после указанной даты на размер страховой пенсии по старости не влияет, поскольку после 01 января 2002 г. учитываются только страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В период с 01 января 2002 года страховые взносы за административного истца уплачивались в компетентные пенсионные органы Казахстана.
Частью 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Однако указанная норма международного соглашения применяется только при определении права на пенсию, и не распространяется на правоотношения в части определения размера такой пенсии.
Право административного истца на пенсию УПФ РФ по Саратовской области не оспаривается, периоды работы с 01.01.2002 согласно решению суда включены в страховой стаж ФИО1
Соглашением СНГ от 13 марта 1992 г. зависимость размера назначаемой пенсии от длительности стажа, в то числе, приобретенного на территории иного государства - участника СНГ, не установлена.
При этом, в силу положений ст. 7 Соглашения СНГ от 13 марта 1992 г., размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 указанного Соглашения.
Согласно распоряжению Правления ПФР от 22.06.2004 года №99р периоды работы после 01.01.2002 года и условия зачета трудового стажа имеют значение только для установления права на пенсию, а не для исчисления ее размера. В связи с чем, размер произведенных отчислений в пенсионные фонды государств - участников стран Соглашения от 13.03.1992 года при назначении пенсии на территории России не имеет правового значения, так как механизма зачета или учета страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд другой страны, не имеется.
Вопреки доводам административного истца решением Заводского районного суда г.Саратова от 21.07.2021 на отделение пенсионного фонда не возлагалась обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 в сторону увеличения.
Вопреки доводам административного истца исходя из материалов искового заявления ФИО1 письмом судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 №64041/21/312516 была уведомлена о наличии в производстве Заводского РОСП г.Саратова исполнительного производства.
Административный истец в настоящее время ознакомлена с материалами исполнительного производства, а также подтвердила, что решение суда о включении в ее пенсионный стаж периодов работы исполнено.
ФИО1 обжалует также постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова от 07.12.2021, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО3
Согласно указанному постановлению, что подтверждается представленными административным истцом в материалы дела документами, ответы на обращения ФИО1 были даны, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий процессуальных документов на личном приеме, а также разъяснено, что исполнительное производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением. Оснований полагать, что данное постановление является незаконным, нарушающим права административного истца, у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении УПФ в Заводском районе г.Саратова судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, нарушений прав административного истца не допущено. Несогласие ФИО1 с действиями пристава-исполнителя и результатом рассмотрения ее обращений не свидетельствует о незаконности действий либо бездействия административных ответчиков.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановлений требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова, заместителю старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова
