Дело (УИД) (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-31
производство (номер обезличен)а-1692/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2020 года (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Орловской области (далее – МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований указано, что МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области направила в адрес мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 3 086,77 руб. По указанному заявлению был вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-1376/2020 от (дата обезличена). Мировой судья судебного участка № (адрес обезличен)(дата обезличена) рассмотрев возражение ФИО1, отменил судебный приказ (номер обезличен)а-1376/2019 от (дата обезличена). Так как определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 было вынесено (дата обезличена), следовательно, срок для подачи административного искового заявления в суд истекает (дата обезличена). ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 45 916 руб. за 2017 год со сроком уплаты (дата обезличена) на следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д. Башкатово, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 17 442 127; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д. Аниканово, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 24 006 192 руб.; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), с/п Карандаковское, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 4 468 252 руб. В личном кабинете налогоплательщика ФИО1 было размещено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога на имущество физических лиц. Налоги не были уплачены в установленный срок. ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 91 833 руб. за 2018 год со сроком уплаты (дата обезличена) на следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 17 442 127; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Орловская (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 24 006 192 руб.; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 4 468 252 руб. Заказным письмом ФИО1 было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога на имущество физических лиц. Налоги не были уплачены в установленный срок. Ввиду неуплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц ФИО1 за каждый день просрочки начислялись пени. Заказным письмом ФИО1 было направлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 086, 77 руб. Требование не было исполнено налогоплательщиком. На основании изложенного МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 086,77 руб.
Представитель административного истца МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата обезличена)(номер обезличен), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил суд отказать в полном объёме. Дополнительно пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в отношении него признано отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д. Аниканово, кадастровый (номер обезличен); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в реестре прав на недвижимое имущество не может являться основанием возникновения прав и обязанностей собственника имущества, поскольку само нахождение сооружений (газопроводов) на праве собственности у физического лица противоречит положениям Федерального закона №116-ФЗ от (дата обезличена) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от (дата обезличена) №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от (дата обезличена) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 не может являться плательщиком налога на данное имущество, в том числе пени по указанному имуществу.
На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399)
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 401 НК РФ объектом налогообложения является иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьёй 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до (дата обезличена).
В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области как плательщик налога на имущество физических лиц.
На основании сведений, представленных административному истцу органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся собственником следующих объектов недвижимости: сооружение, расположенное по адресу(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); сооружение, расположенное по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); сооружение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).
ФИО1, как собственнику вышеуказанных объектов налогообложения, налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 45 916 руб. со сроком исполнения до (дата обезличена), которое в установленный срок ФИО1 исполнено не было.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.
В силу пункта 2 статьи. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункта 4 статьи 52 НК РФ указанное уведомление в электронной форме было выгружено (дата обезличена) в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 без копии на бумажном носителе, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.
Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не оплатил, МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области направил ФИО1 требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения – (дата обезличена).
Согласно ответа УФПС Орловской области от (дата обезличена) в связи с истечением срока подачи претензии представить информацию о порядке доставки/вручения заказного письма (номер обезличен) не представляется возможным. Согласно информации, отображенной на официальном сайте www.pochta.ru заказное письмо (номер обезличен) вручено адресату (дата обезличена).
Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам были удовлетворены, с ФИО1 было взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 41 566 руб., а также государственная пошлина в размере 1446,98 руб.
Не согласившись с указанным выше решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказано.
Административный истец исчислил ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 91 833 руб. на указанные объекты налогообложения и направил ему налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 91 833 руб. со сроком исполнения до (дата обезличена), которое в установленный срок ФИО1 исполнено не было.
Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации заказным письмом (дата обезличена), что подтверждается списком почтовых отправлений (номер обезличен).
Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не оплатил, МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области направил ФИО1 требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) в том числе недоимку по налогу на имущество за 2018 год, а также пени начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год за период образования с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которой согласно представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени, включенной в указанное требование составил 296,92 руб., со сроком исполнения – (дата обезличена).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30303042117721 указанное требование было направлено в адрес ФИО1(дата обезличена) и получено адресатом (дата обезличена).
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) был выдан судебным приказ (номер обезличен)а-845/2020, которым с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области была взыскана налоговая задолженность в размере 92 129,92.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен)а-845/2020 от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности был отменен по заявлению административного ответчика ФИО1
Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 92 129,92 из которой: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 91 833 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период образования с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 296,92 руб. было отказано.
Поскольку административный ответчик ФИО1 в установленный срок налоги не оплатил, МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области выставила требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы за период образования с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которой составил 3 086,77 руб., со сроком исполнения – (дата обезличена).Согласно представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени по состоянию на (дата обезличена) следует, что пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период образования с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 296,92 руб. не входят в сумму требований налогового органа, взыскиваемых в рамках настоящего административного дела.
Указанное требование было направлено административному ответчику ФИО1 по адресу его регистрации: (адрес обезличен), посредством почтовой связи (дата обезличена) заказным письмо, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для отправки.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление направленное налоговым органом было получено ФИО1(дата обезличена).
В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой задолженности.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) был выдан судебным приказ (номер обезличен)а-1376/2020, которым с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области была взыскана налоговая задолженность в размере 3 086,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен)а-1376/2020 от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности был отменен по заявлению административного ответчика ФИО1
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску заместителя прокурора Орловской области к ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО Газпром газораспределение» филиал в Орловской области» о признании строительно-монтажных работ газораспределительной сети недействительными, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО Газпром газораспределение» филиал в Орловской области» о признании строительно-монтажных работ газораспределительной сети недействительными было исковые требования заместителя прокурора Орловской области были удовлетворены; договоры о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы (газопроводов), заключённые с ОАО «Газпромрегионгаз» в лице директора ОАО «Газпромрегионгаз» признаны недействительными (ничтожными). К сделкам были применены правовые последствия недействительности ничтожной сделки. Судом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты права: сооружение, назначение: нежилое, протяженность 15565 м., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: Орловская (адрес обезличен); на объект права: сооружение, назначение: нежилое, протяженность 4004 м., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен)., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: Орловская (адрес обезличен) о ФИО1, как о собственнике указанных объектов недвижимости были исключены из ЕГРП.
Данным решением суд постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о ФИО1, как о собственнике указанных объектов недвижимости.
Апелляционным определением от (дата обезличена) решение Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена), было оставлено без изменения.
Указанное решение вступило в законную силу (дата обезличена).
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от (дата обезличена)(номер обезличен)-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Согласно пункту 154 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен), действовавших до (дата обезличена), если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись со статусом «актуальная» подраздела II-1 погашается.
Приказом Росрегистрации от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее- Методические рекомендации).
Согласно пункту 28 Методических рекомендаций в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.
Таким образом, факт вступления в законную силу решения суда, признавшего сделку недействительной и применившего последствия ее недействительности, при условии наличия в резолютивной части судебного акта вопроса о правах на недвижимое имущество, возлагает на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав обязанность по внесению в ЕГРП сведений о прекращении прав на недвижимое имущество.
При этом суд принимает во внимание, что одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Как указывалось выше, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения, следовательно ФИО1 вне зависимости от факта регистрации за ним в Едином государственном реестре прав на спорные объекты недвижимости не может являться лицом, обладавшим указанными выше объектами на праве собственности, и соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.
В случае возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на административного ответчика, не обладавшего объектами недвижимости в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от их использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания имущественного налога.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от (дата обезличена) N 20-П и определении от (дата обезличена) N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по налоговым платежам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата обезличена) N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом признано судом незаконным и необоснованным в связи с чем начисление налоговым органом пени на сумму недоимки, наличие которой не подтверждено, является необоснованным
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 086, 77 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017, 2018 годы, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 086, 77 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья М.В. Перепелица
