УИД 57RS0022-01-2021-003359-24 производство № 2а-1994/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2021 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Шамриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Заводской РОСП г. Орла) Бабаевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области), заявив требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Заводской РОСП г.Орла был предъявлен исполнительный документ (номер обезличен) от 24.08.2011, выданный мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани о взыскании задолженности в размере 28938,40 рублей с должника ФИО10 08.02.2018 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должника ФИО10 не погашена и составляет 24938,40 рублей. 11.08.2020 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно (последнее поступление сентябрь 2019 года). Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением суда судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Безлепкина М.С. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО6 исключена из участия в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. не явилась, при подаче административного иска указав о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Орловской области не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу дела просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкина М.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока на подачу административного иска в суд об оспаривании бездействия судебного пристава.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО10, УФССП России по Орловской области, ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», АО «Банк Русский стандарт» не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, 08.02.2018 на основании исполнительного документа, судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10 Предметом исполнения являлось взыскание с должника в пользу административного истца 28938,40 рублей.
17.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации, в том числе:
08.02.2018 в ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;
14.05.2019 в Росреестр – с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником ФИО10
08.02.2018 в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств;
08.02.2018 в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В последующем, указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.
Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, у должника ФИО7 имелись банковские счета, в связи с чем, 10.02.2018, 12.02.2018, 21.06.2019, 03.07.2020, 08.12.2020, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках.
21.03.2018, 29.06.2018, 15.04.2019, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С.
Согласно материалам исполнительного производства запросы в пенсионный орган для установления сведений об имеющемся у должника доходе направлялись судебным приставом-исполнителем 20.08.2018, 18.11.2018, 16.02.2019, 15.08.2019, 13.11.2019, 13.03.2020, 12.06.2020, 06.08.2020, 13.01.2021, 21.06.2021.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы (место работы) ООО «Империал».
21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника. Постановлено производить удержания из заработной платы, причитающейся должнику ФИО10, производить ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности.
Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о трудоустройстве должника, последняя дата получения дохода: август 2020 года.
26.08.2019, 20.03.2020, 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника. Постановлено производить удержания из заработной платы, причитающейся должнику ФИО7, производить ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности. Постановления направлены в ООО «Империал».
Из материалов исполнительного производства следует, что трудовые отношения между ООО «Империал» и ФИО10 прекращены по ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11.08.2020 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
То есть за период августа 2020 года по настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об осуществлении трудовой деятельности должником.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Обращаясь в суд, административный истец ссылается, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 1000 рублей – 20.05.2019, 1500 рублей – 18.07.2019, 1500 рублей – 19.09.2019.
Порядок обращения взыскания на заработную плату должника регламентирован статьей 98 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регламентирован статьей 99 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученным ответам сведения о перечислении страховых взносов за должника представлены за август 2020 года.
Также судом установлено, что судебным приставом было направлено несколько постановлений об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника, вынесенные по исполнительному производству в отношении должника ФИО10
Согласно части 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;
3) по заявлению взыскателя;
4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Согласно части 4.1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:
1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;
2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
В материалах дела отсутствуют сведения, не представлены такие сведения и в ходе осуществления исполнительных действий, о наличии у должника ФИО10 дохода, после августа 2020 года.
Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО10 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к обращению взыскания на заработную плату (доходы) должника.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава исполнителя отсутствует заявленное ООО «АФК» бездействие, оспоренное постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП г.Орла все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности ФИО10 было в сентябре 2019 года. То есть начиная с октября 2019 года административному истцу должно было быть известно о предполагаемом нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя.
Однако в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, истец обратился только 23.06.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Кроме того, судом учитывается и то, что ООО «АФК» является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06.08.2021.
Судья Е.Г. Кальная
