Решение Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 23.06.2022 № 2-1361/2022

Дело № 2-1361/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001668-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при помощнике судьи Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Давлетова - Ксаджикян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова Владимира Алексеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58 302 рубля; неустойку за период с ... по ... в размере 80 456,76 руб., далее за каждый день, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 58 302 рубля, но не более 400 000 рублей; финансовую санкцию в размере 400 рублей; убытки в размере 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 550 рублей - за отправку заявления о страховом возмещении; расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 82 рубля; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, Давлетов Владимир Алексеевич, является собственником а/м Toyota RAV4, ... г. выпуска, что подтверждается ПТС ....

... в 11 ч. 10 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием следующих транспортных средств: а/м Toyota Succeed, ..., водитель Р.А.М. и а/м Toyota RAV4, г/н ..., водитель Давлетова Юлия Сергеевна, собственник Давлетов Владимир Алексеевич, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Согласно извещению о ДТП, его автомобиль получил повреждения правой передней и задней двери, правого заднего крыла.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ....

Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, оплатив 3 000 рублей.

... им было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов. Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий паспорта и ПТС в размере 600 рублей (квитанция прилагалась к документам). За отправление данного заявления им были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, осмотрело его ТС, но в установленный законом срок страховую выплату не произвело, ремонт на СТО в установленный законом срок не организовало.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до .... АО «АльфаСтрахование» нарушен 20-дневный срок.

Направление на ремонт было направлено АО «АльфаСтрахование» только ..., т.е. за пределами 20-дневного срока.

Следовательно, он имеет право получить страховое возмещение в форме страховой выплаты, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Более того, в п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено следующее: «Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или пунктами 15-15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков».

Право потерпевшего на выбор станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня является единственным правом, которое ему предоставлено Законом об ОСАГО, если вред причинён легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрирован в Российской Федерации.

Как следует из приведённых норм в их взаимосвязи, у потерпевшего от причинения вреда его легковому автомобилю, зарегистрированному в Российской Федерации, нет права на выбор формы страхового возмещения, поскольку оно по общему правилу ограничено восстановительным ремонтом, но есть право на выбор СТОА. Данному праву потерпевшего безусловно корреспондирует соответствующая обязанность страховщика предоставить выбор СТОА для осуществления ремонта.

Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена форма Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 6).

Согласно пункту 4.1 заявления о ПВУ потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

На момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков он не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, поэтому в пункте 4.1 заявления о ПВУ он указал следующее: «Я не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТОА. Прежде чем выдать направление на ремонт, прошу выслать мне информацию о СТОА, из которых я могу выбрать станцию, удовлетворяющую следующим критериям: расположена не далее 50 км от моего места жительства; осуществляет ремонт автомобилей, соответствующих марке и году выпуска моего ТС».

В ответ на данную просьбу страховщик в нарушение п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не выслал в его адрес информацию о СТОА, из которых он бы мог осуществить свой выбор.

... АО «АльфаСтрахование» выслало в его адрес направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс», однако, он данную СТОА не выбирал, страховщик вообще не предоставил ему возможность выбора СТОА.

Учитывая вышеизложенное, считает, что со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушена императивная норма, по которой он имеет право на выбор станции технического обслуживания для осуществления ремонта. АО «АльфаСтрахование» проигнорировало его законную просьбу выслать список СТОА в его адрес для того, чтобы он смог осуществить выбор. Он не давал своего согласия на проведение восстановительного ремонта на выбранной страховщиком станции технического обслуживания, а, значит, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали законные основания выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс».

Таким образом, требования к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА для проведения восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» не соблюдены.

Как следует из направления на ремонт на СТОА ООО " Экспресс Моторс " от ..., подготовленного для выдачи истцу, в нем не указана согласованная сторонами стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, а содержится только указание на размер лимита, не указан срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, что свидетельствует о несоответствии направления на ремонт установленным требованиям и о несогласовании размера страхового возмещения. При этом, при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

На основании пунктов 12,13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В данном страховом случае страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля истца Давлетова В.А., не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

При таких действиях страховщика потерпевший обоснованно провел оценку по собственной инициативе, в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, обратился к страховщику с претензией, а затем в суд с требованием выплатить размер действительного ущерба.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления N 58).

Требования к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА для проведения восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» не соблюдены, а СТОА, на которое страховщиком было выдано направление не соответствует критерию доступности для потерпевшего.

В направлении на ремонт также отсутствует указание на согласованную стоимость ремонта.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абз. 3 и 6 п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

На основании всего вышеуказанного и в соответствии с положениями действующего законодательства, страховщик, по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, обязан выдать направление на ремонт на СТОА, которую потерпевший имеет право выбрать из предоставленного страховщиком перечня, кроме того, выданное страховщиком направление должно содержать сведения о согласованной стоимости ремонта. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему надлежащего направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Положениями абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 13 ст. 12 названного закона, если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить повреждённое имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, уведомив потерпевшего о её проведении, а затем ознакомить последнего с её результатами.

Учитывая, что в выданном АО «АльфаСтрахование» направлении на ремонт отсутствует перечень повреждений автомобиля, а также отсутствует указание на согласованную стоимость ремонта, считает, что страховщик не выполнил свою обязанность организовать проведение независимой технической экспертизы с целью установления всех повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта, либо уклоняется от ознакомления истца с результатами независимой технической экспертизы.

Учитывая, что условия ремонта на СТОА ООО «Экспресс Моторс» не согласованы, а выданное АО «АльфаСтрахование» направление не соответствует установленным Законом об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, он имею право от такого ремонта отказаться, и просить выплатить страховое возмещение в денежном выражении.

За проведение осмотра поврежденного транспортного средства в организации ИП Алеварский А. А. им было оплачено 3 000 рублей. Акт осмотра ... от ... и фотографии поврежденного транспортного средства прилагаются.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Кроме того, он понес расходы на оплату услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. Также им понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Также страховщик был обязан возместить его расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Понесённые потерпевшим расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению страховщиком на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.12 Правил ОСАГО, разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45 и Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 21.02.2017 по делу № 33-1788/2017.

... г. АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором он просил выплатить страховое возмещение путём перечисления на расчетный счет, предоставленный Вам при подаче заявления; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; финансовую санкцию в размере, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 3 000 руб. - расходы на услуги аварийного комиссара; 3 000 руб. - расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства; 7 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. - почтовые расходы; 600 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС; 1 700 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления им были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 600 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 438 рублей.

Его требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены АО «АльфаСтрахование».

... истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение им были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 82 рубля.

... обращение было получено финансовым уполномоченным.

... данное обращение было принято к рассмотрению.

... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного он не согласен, считает его необоснованным и незаконным в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ..., направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее ....

Как следует из предоставленных документов, ответчик, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения от ..., отправил истцу посредством АО «Почта России» в форме электронного документа направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ....

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», почтовое отправление с идентификатором ..., направленное в адрес истца, ... было направлено в центр гибридной печати, ... принято в отделении АО «Почта России» и получено истцом ....

Вместе с тем, из предоставленных документов не следует, что истец просил ответчика выдать направление на ремонт в форме электронного документа.

Кроме того, из предоставленных документов следует, что Иитцом была получена копия направления на ремонт, распечатанная АО «Почта России» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно штемпелю на конверте только ... страховщиком было выдано направление на СТОА ООО «Экспресс Моторс», ремонт на котором не был согласован с потерпевшим.

Положениями Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, установлено, что дата отправки почтового отправления определяется по календарному штемпелю оператора связи, проставленному на описи вложения, квитанции о приеме почтового отправления и почтовом конверте. Данная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2020 г. № 20-КГ20-1.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также указанным законом предусмотрено, что ремонт осуществляется на станциях технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО информация о перечне станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, должна быть размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо того, что информация о перечне станций должная размещаться страховщиком на его официальном сайте, указанным пунктом также предусмотрена обязанность страховщика предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Учитывая, что законодателем отдельно предусмотрена обязанность предоставления информации о перечне станций при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, размещение данной информации только лишь на сайте страховщика не может являться надлежащим исполнением обязательства в отсутствие ответа страховщика на просьбу потерпевшего о предоставлении перечня станций при обращении с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Принимая во внимание тот факт, что ближайший филиал страховщика находится в г. Кемерово, а потерпевший проживает в г. Новокузнецке, непосредственное обращение потерпевшего в офис страховщика является затруднительным, в связи с чем, потерпевший правомерно обратился к страховщику путём направления заявления по почте. Следовательно, и страховщик был обязан направить запрошенный потерпевшим перечень станций почтой на адрес, указанный в заявлении, чего страховщиком сделано не было.

Право потерпевшего на выбор станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня является единственным правом, которое ему предоставлено Законом об ОСАГО, если вред причинён легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрирован в Российской Федерации.

По настоящему спору потерпевший в своём заявлении о страховом возмещении указал, что не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТОА, в связи с чем, попросил страховщика прежде, чем выдать направление на ремонт, выслать ему информацию о СТОА, из которых он мог бы выбрать станцию, удовлетворяющую критериям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Страховщик данную законную просьбу потерпевшего проигнорировал, как при принятии решения по заявлению о страховом возмещении, так и при ответе на претензию истца. Следовательно, обязанность страховщика предоставить информацию потерпевшему для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков была им не исполнена, а соответствующее право потерпевшего нарушено. Таким образом, выдача направления на ремонт была осуществлена страховщиком с нарушением порядка, установленного Законом об ОСАГО. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Последствия нарушения обязанности страховщика предоставить потерпевшему информацию для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков Законом об ОСАГО прямо не предусмотрены, в связи с чем, в данном случае следует руководствоваться ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая то, что истцом изначально была запрошена информация о перечне СТОА, а также то, что страховщик проигнорировал данную законную просьбу, как при принятии решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении убытков, так и при ответе на претензию, считает, что при таких обстоятельствах обращение истца с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным.

Финансовый уполномоченный в нарушение п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на услуги аварийного комиссара, почтовых расходов на отправление заявления о страховой выплате.

В п. 36 Постановления Пленума № 58 разъяснено: «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)».

По указанным выше основаниям, считает, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара, почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате должны были быть взысканы с ответчика, так как данные расходы произведены потерпевшим и обусловлены, исключительно, наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов, предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО.

Кроме того, согласно п. 25 Обзора ВС РФ на вышеуказанные расходы подлежит начислению неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, расходов на составление претензии, расходов на составление обращения финансовому уполномоченному.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019 г., при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании вышеизложенного расходы истца на составление претензии и обращения финансовому уполномоченному подлежат взысканию с ответчика исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

К доводу Финансового уполномоченного о том, что потерпевший мог самостоятельно составить претензию и обращение к финансовому уполномоченному, воспользовавшись образцами, размещенными на официальном сайте финансового уполномоченного, следует отнестись критически, так как стандартная форма заявления в финансовую организацию и стандартная форма Обращения к финансовому уполномоченному содержат в себе только обязательные для указания технические данные (кому, куда, адреса, телефоны и так далее). Кроме того, считаю необходимым заметить, что даже финансовый уполномоченный испытывает значительные трудности при толковании и применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на что было указано выше. Решение финансового уполномоченного, принятое с наличием вопиющих правовых ошибок, лишний раз опровергает довод о том, что потерпевший мог самостоятельно, не прибегая к юридической помощи, отстоять свои права и законные интересы в данном споре.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта я обратился за независимой технической экспертизой в организацию ИП Алеварский А. А. Согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рубля. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»),

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г., взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчёт неустойки: Заявление о страховом случае поступило в АО «АльфаСтрахование» ... + 20 дней = ... (последний день выплаты по страховому случаю).

Количество дней просрочки выплаты с ... по ... составляет 138 дней.

За один день неустойки 1% от 58 302 руб. = 583,02 руб.

Размер неустойки составляет 583,02 руб. * 138 дней = 80 456,76 руб.

Расчёт финансовой санкции:

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с ... и до дня выплаты страхового возмещения, выдачи направления на ремонт либо направления отказа в выплате, размер финансовой санкции рассчитываем по состоянию на ... Период просрочки на эту дату составил 2 дня.

С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку надлежащего исполнения обязательств в размере, исходя из следующего расчёта: 400 000 / 100 * 0,05 * 2 = 400 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласно скриншота с официального сайта АО «АльфаСтрахование», Список СТОА по ОСАГО, регион г.Новокузнецк, в регионе СТОА-партнеров не найдено.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования Давлетова В.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу п. 21 ст. 12 ФЗ от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

«... г. от истца по почте в Кемеровский филиал АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ... г. и в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Rav4 (г/н ...) были причинены механические повреждения.

В заявлении о страховой выплате истцом адрес своего места жительства был указан следующий: ....

... г. автомобиль Toyota Rav4 (г/н ...) был представлен истцом на осмотр страховщику, что подтверждается актом осмотра ТС (подписан истцом без замечаний).

Положения Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от «28» марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с «28» апреля 2017 г.

Автогражданская ответственность причинителя вреда имуществу истицы на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» после «27» апреля 2017 г.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после «27» апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановлением Пленума ВС РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, упомянутые обстоятельства, позволяющие истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, отсутствуют, истец на них также не ссылается.

Порядок выдачи направления на ремонт ФЗ «Об ОСАГО» № 40 - ФЗ не регламентирован, в связи с чем, страховщик вправе это сделать любым не запрещенном законом способом (по принципу что не запрещено, то разрешено).

.... ответчиком было выдано направление на ремонт принадлежащего истцу автомобиля на СТОА, с которой у страховщика заключен договор на ремонт ТС.

В этот же день, сопроводительным письмом от ... г., в адрес истца по его месту жительства указанному в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО от «... г., было направлено направление на ремонт (почтовое отправление ...).

Просрочка в выдаче направления на ремонт ответчиком не допущена.

Из направления на ремонт от «... г. следует, что предельная стоимость ремонта автомобиля Toyota Rav4 (г/н ...) составляет ... руб. (в размере максимальной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции).

Как указано выше (п. 60 Постановлением Пленума ВС РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») обязательство страховщика по выдаче направления на ремонт считается исполненным именно с момента его выдачи, в связи с чем, обязательство ответчика по выдаче направления на ремонт прекратилось «29» декабря 2021 г. в связи с надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки рассмотрения заявления потерпевшего нарушены ответчиком не были.

Из представленных истцом документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 (г/н ...) на СТОА истцу отказано не было.

Свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 (г/н ...) исполнено ответчиком путем выдачи истцу «... г. (с соблюдением предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневного срока) направления на ремонт.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Из предоставленных истцом документов, следует, что местом его жительства является: ....

В соответствии с направлением на ремонт, СТО А ООО «Экспресс Моторс» находится по адресу: .... Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места нахождения СТОА (....) до места ДТП или места жительства истца, не превышает 50 километров.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА по указанному адресу отсутствовало, либо было отказано в осуществлении ремонта автомобиля Toyota Rav4 (г/н ...), либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи автомобиля на СТОА, истцом не предоставлены.

Перечень станций, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, размещены АО «АльфаСтрахование» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.alfastrah.ru/accident/you_have_an_accident/ (СТО ОСАГО), среди которых указано и ООО «Экспресс Моторе».

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие Давлетову В.А. право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, отсутствуют, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Сама по себе выдача направления на ремонт в установленные законом сроки и порядке не может свидетельствовать о нарушении прав лица, претендующего на получение страхового возмещения, о таком нарушении могло свидетельствовать выполнение некачественного или неполного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, истец, несмотря на выданное направление на ремонт уклонился от предоставления транспортного средства для проведения ремонта, предъявив требования о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, такие требования истца, как - штраф, неустойка, расходы на оценку, компенсация морального вреда, судебные расходы, также удовлетворению не подлежат.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от «26» декабря 2017 г. закрепляет, что при причинении вреда потерпевшему подлежат возмещению: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, хранение повреждённого ТС, доставку потерпевшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП ит.д.).

Таким образом, помимо восстановительных расходов, страховщик возмещает и иные расходы, при наличии одновременно двух условий:

- эти расходы обусловлены наступлением страхового случая;

- эти расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При этом, как указано в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ «22» июня 2016 г., восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения подлежат возмещению в пределах страховой суммы. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Однако данные расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определённая денежная сумма. Исходя из пунктов 10 и 25 указанного Обзора, подлежащие оплате расходы услуг аварийного комиссара должны быть необходимыми для конкретного страхового случая.

Необходимость несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., истцом не доказана.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (да целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от «28» марта 2022 г. № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитора соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с «01» апреля 2022 г. по «01» октября 2022 г.

В п. 1 постановления Пленума ВС от «24» декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от «26» октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВС от «24» декабря 2020 г. № 44, в п действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержден президиумом ВС «30» апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС в их совокупности следует, что в отношении организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с «01» апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах неустойки, штрафы и пени с ответчика взысканию не подлежат.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные положения применяются и в части штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от «18» марта 2021 г. по делу № 33-1737/2021).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В случае удовлетворения требований истца в части неустойки и штрафа, просит суд при принятии судебного акта по существу спора определить размер неустойки на дату принятия судебного акта по существу спора, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (абз. 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от «24» марта 2016 г. № 7).

Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются завышенными и необоснованными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от «21» января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 37 000 руб. являются завышенными и необоснованными (в порядке ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ГК РФ предусмотрено, «1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.»

С. 10 ГК РФ закреплено, «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии со ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»

Ст. 309 ГК РФ закреплено, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В силу требований ст.310 ГК РФ, «1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. »

Ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021) предусмотрено: 1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества»

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, «1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его … имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

15.2. …Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

15.3. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

17. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему …либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно Постановлению Пленум ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

48. По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

53. Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

57. Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

58. Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина … и зарегистрированного в Российской Федерации.

59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина …и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

60. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.»

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство а/м Toyota RAV4, r/н ... г. выпуска, что подтверждается ПТС ... (л.д. 30).

... в 11 ч. 10 мин. по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Toyota Succeed, г/н ..., водитель Р.А.М. и автомобиля Toyota RAV4, г/н ..., водитель Давлетова Юлия Сергеевна, собственник Давлетов Владимир Алексеевич, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (л.д. 28).

Согласно извещению о ДТП, автомобиль истца получил повреждения правой передней и задней двери, правого заднего крыла (л.д. 28).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ... (л.д. 32).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ... (л.д. 28).

... истцом было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов (л.д. 26-34).

В указанном заявлении (п. 4.1) Давлетов В.А. отметил, что он не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТО. Прежде чем выдать направление на ремонт, просит выслать ему информацию о СТОА, из которых он может выбрать станцию, удовлетворяющую следующим критериям: расположена не далее 50 км от его места жительства, осуществляет ремонт автомобилей, соответствующих марке и году выпуска его ТС (л.д. 26 оборот).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком в возражениях на исковое заявление, АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС истца и выслало в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс» (л.д. 34 оборот). Действия АО «АльфаСтрахование» противоречат требованиям действующего законодательства, так как законом предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако, из представленных доказательств не следует, что с потерпевшим согласовано СТОА для проведения ремонта автомобиля истца.

Тем самым ответчиком были нарушены нормы п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о предоставлении права потерпевшему выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Помимо этого, в направлении на ремонт отсутствует перечень повреждений автомобиля, которые необходимо восстановить. Кроме того, как следует из пояснений истца, из направления на ремонт (л.д.34 оборот), в направлении на ремонт отсутствует перечень повреждений автомобиля, которые необходимо устранить в ходе ремонта, к направлению не приложена смета на выполнение работ, а потому невозможно понять, какие повреждения автомобиля истца должны быть устранены, какие из повреждённых деталей СТОА необходимо заменить, а какие отремонтировать, какова стоимость ремонта.

Позиция истца согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 12-КГ21-5-К6: В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ...

Направление на ремонт было направлено АО «АльфаСтрахование» только ..., т.е. за пределами 20-дневного срока. Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушен 20-дневный срок.

Истец Давлетов В.А. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта обратился в организацию ИП Алеварский А. А. для проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 34-44) и составления экспертного заключения (л.д. 51-58).

Согласно экспертному заключению от ..., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 58301 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 43635,92 рублей. (л.д. 48-58).

После чего Давлетов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» (получено ...) с заявлением о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д. 64-68).

В ответ на указанное обращение ответчик АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов (л.д. 73).

... истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному (л.д. 76-81).

Экспертиза для определения объема необходимого ремонта по инициативе финансового уполномоченного не производилась.

... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 86-94).

Как было установлено судом, ответчик АО «АльфаСтрахование» нарушил требования п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой на страховщика возложена обязанность размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как следует из указанной нормы, законом на страховщика возложена обязанность предоставить информацию потерпевшему о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Как было указано истцом и не опровергнуто ответчиком, указанная информация отсутствовала на официальном сайте страховщика (что подтверждает скриншот СТОА по ОСАГО по г.Новокузненцку), в связи с чем, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлениям, ответ на который от страховщика им не получен.

Тем самым, суд полагает, что страховщиком нарушено право истца, как потерпевшего, на выбор станции технического обслуживания при обращении с заявлением о страховом возмещении. Страховщик также не предлагал потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований Давлетова В.А. является незаконным.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, а также то, что по смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО право выбора станции технического обслуживания из числа СТОА, с которыми у страховщика имеется договор на проведение ремонтных работ, принадлежит потерпевшему, истец обращался к ответчику с просьбой предоставить список СТОА, на который ответ не получен, в с вязи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца Давлетова В.А. 58 302 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, при этом, суд для определения суммы страхового возмещения руководствуется выводами экспертизы, проведенной истцом.

Истец Давлетов В.А. просит удовлетворить требования о выплате неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов.

Исходя из требований действующего законодательства, указаний ВС РФ, изложенных в Пленуме, в Обзорах, именно на страховщика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в случае причинения вреда автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, выплата производится в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), выдачи потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего и только по письменному соглашению между страховщиком и страхователем может быть изменена форма страхового возмещения на страховое возмещение в денежном выражении (определение ВС РФ от 14.12.2021 № 2-КГ21-14-КЗ).

В силу требований действующего законодательства именно на страховую компанию возложена ответственность за нарушение сроков и качества восстановительного ремонта, а потому обоснован довод истца о том, что поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило процедуру выдачи направления транспортного средства на ремонт либо осуществления выплаты страхового возмещения, то неустойка подлежит взысканию и начислять неустойку следует с ... АО «АльфаСтрахование» заявления о страховом случае.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты …определяется в размере 1 процента, … за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

п.79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку ответчик в лице страховой компании не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то суд считает, что с ответчика в лице страховой компании подлежит безусловному взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

п.85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

п.86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от «28» марта 2022 г. № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитора соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10. 2022.

Однако, ... АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением об отказе от применения в отношении АО «АльфаСтрахование» моратория, введенного Правительством РФ на срок 6 месяцев по 30.09.2022, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты опубликования настоящего заявления действия моратория не распространяются на АО «АльфаСтрахование», ограничения прав и обязанностей, предусморенныеп.п.2,3 ст.9.1 Закона в отношении АО «АльфаСтрахование » и его кредиторов, не применяются.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, но с применением ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку за период с ... по ... до размера 40 000 рублей, далее за каждый день, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 58 302 рублей, но не более 20 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым также взыскать штраф в размере 29 151 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку надлежащего исполнения обязательств в размере, исходя из следующего расчёта: 400 000 / 100 * 0,05 * 2 = 400 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Суд полагает, что законно и обосновано требование истца об обязанности страховщика - возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вызов «аварийного комиссара» был произведен истцом именно в связи с ДПТ ..., это не противоречит действующему законодательству, не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных законом

Кроме того, п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Перечень иных расходов является открытым. Законодателем установлено только два условия, которые должны выполняться, чтобы иные расходы подлежали возмещению в пределах страховой суммы. Первым условием является то, что расходы должны быть произведены потерпевшим. Вторым условием для возмещения иных расходов является их связь с причинённым вредом.

В п. 36 Постановления Пленума № 58 разъяснено: «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)».

Таким образом, понесённые потерпевшим расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, суд полагает, учитывая вышеизложенное, что подлежат взысканию почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате, поскольку данные расходы произведены потерпевшим и обусловлены, исключительно, наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов, предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО.

Действующим законодательством (ст.48,53,54 ГПК РФ) закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых могут быть выражены в доверенности, в ордере адвокат и согласно ст. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, гражданские права могут быть ограничены на основании закона.

В связи с чем, в силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ законно требование Давлетова В.А. о взыскании его пользу с ответчика судебных расходов, которые он понес, восстанавливая нарушенное право, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несостоятелен довод ответчика о том, что возникшие спорные правоотношения не требуют от потребителя специальных знаний в юридической сфере, есть установленная форма заявлении, а потому потребитель мог самостоятельно составить документы как в страховую компанию, таки финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктами 10,11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы судебных расходов до разумных пределов: составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 3000 руб., обращение к финансовому уполномоченному – 4 000 руб., исковое заявление – 5 000 руб., правовая консультация – 1000 рублей, представительство в суде 7 000 руб. Суд учитывает, что исковое заявление, заявление к финансовому уполномоченному, заявление в страховую компанию идентичны по своему содержанию, на их составление затрачено значительного количества времени, представитель принял участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, дал правовую консультацию истцу.

Кроме того, суд признает необходимыми расходами почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей, расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 550 рублей, 82 рублей за отправку обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку защищая свое нарушенное право, истец обращался к эксперту для проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта и именно на основании данного заключения он обосновывал свои требования, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей и 9000 рублей.

Истцом также понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1700 рублей. Данные расходы судом признаются также необходимыми.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями (л.д.12, 15, 18, 19, 22,23, 45,46, 59, 60, 62,63, 74, 75, 82, 95-98).

Документы, представленные заявителем, их содержание не противоречат требованиям ГК РФ – главе 9, предусматривающей понятие, виды и формы сделок, главе 19, предусматривающей представительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 449,06 руб., при этом суд принимает во внимание, что истец как потребитель услуг при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Давлетова Владимира Алексеевича (паспорт ...) 58 302 рублей в счёт страхового возмещения, неустойку за период с ... по ... в размере 40 000 рублей, далее за каждый день, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 58 302 рублей, но не более 20 000 рублей, финансовую санкцию-400 рублей; 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара; расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей; расходы за проведение экспертизы – 9 000 рублей; почтовые расходы 1732 рублей; расходы по оказанию юридических услуг – 20 000 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 рублей; штраф в размере 29 151 рублей; расходы по оплате услуг по оформлению доверенности – 1700 рублей, а всего 168 285 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Давлетова Владимира Алексеевича отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 449,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 30.06.2022

Судья С.И. Катусенко