Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 апреля 2016 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В.
при секретаре Герман К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собирова С.О. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Собиров С.О. обратился в суд с иском к ответчику СПАО СПАО «Ингосстрах», которым просил взыскать страховую выплату в размере 83 833 рублей 08 коп., неустойку на момент вынесения решения суда, которая на ... составляет 40 239 рублей 84 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление претензии 2 000 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, за копию ПТС в размере 200 рублей, за отправление претензии в размере 66 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф.
Свои требования мотивировал тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки Nissan Bluebird г/н ..., 1997 года выпуска, что подтверждается ПТС ... и договором купли продажи от .... ... в ... часов ... минут в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку по данному ДТП было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Замятиным В.А., управлявшим автомобилем Renault SR гос. номер ..., п. 10.1 ПДД. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения, повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, левый передний указатель поворота, задняя левая дверь, задний бампер, заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида. Собственник автомобиля марки Renault SR гос. номер ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис ......, срок действия с ... по .... Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. ... он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - СПАО «Ингосстрах».
Страховщик письмом от ... отказал в выплате страхового возмещения указав, что автомобиль марки Nissan Bluebird гос. номер ... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 83 833 рублей 08 копеек. За проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 7 000 рублей. Считает, что СПАО «Ингосстрах» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, поскольку при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО), данную обязанность он не исполнил, за что был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности. Следовательно его гражданская ответственность как потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Не исполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» составляют 83 833 рублей 08 копеек. ... ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, убытки связанные с проведением экспертизы. В добровольном порядке страховщик его требования не удовлетворил. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО составляет: ... подано заявление о выплате страхового возмещения. Срок выплат страхового возмещения до ... (20 дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 83 833 рублей 08 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... по ... составляет 48 дней. За один день пеня составляет (83 833 рублей 08 копеек : 100) = 838 рублей 33 копейки, 48 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 838 рублей 33 копейки * 48 дней = 40 239 рублей 84 копейки. Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии он оплатил 2000 рублей.
Истец Собиров С.О. в суд не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца Яковчук А.Г., действующий по доверенности на иске настаивал, суду пояснил, что гражданская ответственность истца не застрахована, поскольку он приобрел автомобиль ..., а ... совершено ДТП, которое произошло по вине Замятина В.А., он нарушил п. 10.1. ПДД. Согласно полученных от САО «ВСК» сведений, предыдущий собственник Симахина Н.Г. страховала свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства в САО «ВСК», лицами допущенными к управлению являлись Тенекова О.В. и Сыркашев О.В., гражданская ответственность истца не застрахована. Однако, данное обстоятельство влияет только на порядок обращения за страховым возмещением, поскольку у истца имеется возможность обратиться только в страховую компанию виновника ДТП. Отсутствие у истца полиса ОСАГО не влияет на его право получения страхового возмещения от ДТП. Неустойку просит взыскать за период с ... по ... (99 дней) в сумме 82 994 рублей 67 коп. из расчета: 838 рублей 33 коп. х 99 дней. Действиями ответчика, незаконно отказавшего в выплате страхового возмещения, ситцу причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен. 23.03.2016г. в суд представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, которым он просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что: истец злоупотребляет правом, нарушая ст. 10 ГК РФ, где указано, что «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недобросовестные действия истца выражаются в том, что в своем исковом заявлении истец предоставляет суду ложные сведения, говоря о том, что его гражданская ответственность не застрахована, что не соответствует действительности. На официальном сайге Российского союза автостраховщиков, по гос. номеру ... было выяснено, что гражданская ответственность Собирова С.О. застрахована в ВСК, период страхования с .... по ...., таким образом, на .... (это дата ДТП), гражданская ответственность Собирова С.О. застрахована в ВСК. Таким образом, по факту данного ДТП, истец должен заявить свои требования к ВСК, а не к ответчику.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Собирову С.О. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Bluebird г/н ..., 1997 года выпуска, что подтверждается ПТС ... (л.д. 10) и договором купли продажи от ... (л.д. 11).
... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Замятин В.А., управляя автомобилем Renault SR гос. номер ... не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем Nissan Bluebird гос. номер ... под управлением водителя Собирова С.О. В результате ДТП автомобилю Nissan Bluebird гос. номер ... причинены механические повреждения (административный материал).
Гражданская ответственность Замятина В.А. при использовании транспортного средства Renault SR гос. номер ... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ... (административный материал).
Гражданская ответственность Собирова С.О. при использовании транспортного средства Nissan Bluebird гос. номер ... на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована (административный материал).
В результате данного ДТП автомобилю Nissan Bluebird гос. номер ... причинены повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера, левого переднего указателя поворота, задней левой двери, заднего бампера, заднего левого крыла, левого зеркала заднего вида (административный материал).
Из объяснения Замятина В.А. следует, что он ... в ... часов ... минут управляя автомобилем Renault SR гос. номер ... в темное время суток с включенным светом фар, двигался по ... со стороны ... со скоростью 40 км/ч. ...... его автомобиль начало заносить. При попытке выровнять автомобиль он начал притормаживать, но заднюю часть автомобиль повело влево и он совершил столкновение задней частью своего автомобиля с левой стороной автомобиля Nissan Bluebird гос. номер ..., который двигался ему навстречу. После ДТП была сделана фотофиксация, составлена схема ДТП. Травм никто не получил. Очевидцев ДТП нет. Была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки. Вину в ДТП признает полностью. Признаков а/о у водителя Nissan Bluebird гос. номер ... нет. На момент ДТП его автомобиль был технически исправлен и застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ..., период с ... по ...).
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба.
... СПАО «Ингосстрах» направила в адрес истца отказ в производстве выплаты за поврежденное имущество, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ВСК, ему необходимо обратиться в данную страховую компанию с заявлением о возмещении в ВСК, в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Авто». В соответствии с экспертным заключением ... от ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluebird гос. номер ..., рыночная стоимость ремонта ТС по состоянию на дату ДТП – ... с учетом износа составляет 83 833, 08 рублей (л.д. 24-43).
За составление экспертного заключения истец оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).
... в СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение на основании указанного экспертного заключения (л.д. 21), которая согласно почтового уведомления о вручении получена ответчиком ... (л.д. 20). Однако, данную претензию ответчик не удовлетворил.
Для защиты интересов 08.12.2015 года истец заключил с ООО «ЦЗПА» договор возмездного поручения № 50 (л.д. 9), исполнение которого поручено Яковчуку А.Г.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с изменениями в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с 01.10.2014 года составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 19 ст. 12 Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Замятина В.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем Nissan Bluebird гос. номер ... под управлением водителя Собирова С.О., принадлежащим ему на праве собственности.
Гражданская ответственность Замятина В.А. при использовании транспортного средства Renault SR гос. номер ... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб.
Поскольку ответственность истца Собирова С.О. по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована, т.е. отсутствует право на прямое возмещение убытков по ОСАГО, он имеет право обратиться за выплатой материального возмещения в страховую компанию виновника ДТП Замятина В.А., которой является ответчик СПАО «Ингосстрах».
Довод представителя ответчика о том, что истец в нарушении ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ВСК с ... по ... (страховой полис ...) суд оценивает как несостоятельные.
Согласно сведениям, представленным САО «ВСК» от ... по полису ... страхователем является Симахина Н.Г., т.е. бывший собственник. К управлению допущены Тенекова О.В. и Сыркашев О.В., что подтверждается уведомлением САО «ВСК» от ... (л.д. 65) и карточкой договора по ОСАГО (л.д. 66). Данным договором гражданская ответственность истца не застрахована, договор утратил свою силу при переходе права собственности к истцу.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Истец с учетом проведенной независимой экспертизы просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 83 833 рублей 08 коп.
В соответствии с п. 21 ст. 21 Закона течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее: неустойка за период с ... (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения) по ... составляет 82 994 рублей 67 коп.: 83 833 рублей 08 коп. (сумма страхового возмещения) х 1% х 99 дней.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 82 994 рублей 67 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения в сумме 83 833 рублей 08 коп. не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 916 рублей 54 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. Истец испытал нравственные страдания в форме переживаний, поскольку не смог в установленные законом сроки получить причитающуюся сумму страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачены услуги по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, по получению копии ПТС в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление претензии, искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 587 рублей 44 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ОГРН ... ИНН ..., в пользу Собирова С.О, ... года рождения, уроженца ..., страховое возмещение в сумме 83833 рубля 08 коп., штраф в сумме 41916 рублей 54 коп., неустойку в сумме 82994 рубля 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по независимой экспертизе в сумме 7000 рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ОГРН ..., ИНН ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5587 рублей 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья И.В. Замуленко
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года
