Дело № 2-165/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«19» мая 2016 года
гражданское дело по иску Готилова ...17 к Калининой ...18, Эсанову ...19 о признании недействительным договора купли- продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Готилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов № ... заключенный ... года между Готиловым А.В. и Калининой М.Ф. Прекратить право собственности Калининой М.Ф. в отношении транспортного средства - автомобиля марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ... кузов .... Применить последствия недействительности сделки: истребовать у Калининой М.Ф. транспортное средство ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ..., выбывшее помимо воли истца, в пользу Готилова А.В. Признать право собственности за Готиловым А.В. на транспортное средство ...... года выпуска, серого цвета, двигатель .... кузов ....
Требования мотивированы тем, что автомобиль марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ..., принадлежал Готилову А.В. с ... года на основании свидетельства о регистрации ... Указанный автомобиль был передан во временное пользование Эсанову Е.А. В последствии, осенью 2015 году истец изъявил желание утилизировать несколько автомобилей, собственником которых он являлся. Обратившись для этого в ГИБДД г. Новокузнецка (через свою мать, действующую на основании нотариальной доверенности), стало известно, что спорное транспортное средство истцу уже не принадлежит. Запросив карточку учета транспортных средств, в отношении спорного автомобиля, стало известно, что автомобиль марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ..., госномер ..., снят с учета в связи с прекращением права собственности. Дата указанной операции была произведена .... Истцом в ГИБДД г. Новокузнецка был запрошен документ на основании которого было произведено снятие с регистрационного учета автомобиля марки ...... года v выпуска, серого цвета двигатель ..., кузов ..., гос. номер - .... Как оказалось, спорный автомобиль был отчужден в пользу другого лица – Калининой М.Ф. на основании договора купли-продажи транспортного средства от .... Только после получения договора истцу стало впервые известно содержание этого документа и лиге нарушившее его права собственника. На самом же деле, истец никогда нe знал о существовании указанного договора, лично с новым собственником не знаком, указанный договор не подписывал денежные средства от продажи автомобиля не получат, что свидетельствует о нарушении его прав, как собственника спорного движимого имущества. Получатся, что истец договор купли-продажи автомобиля от ... с ответчиком не заключал, не подписывал его, лично ответчика не знает, денежные средства за машину ему не передавали, расписок он также никаких не писал. В силу этого, считает, что спорный договор купли-продажи ТС от ..., в соответствие со статьей 168 ГК РФ, является недействительным в силу его оспоримости. О смене собственника истец впервые узнал только ..., с самим договором был ознакомлен только ..., когда получил сам спорный договор, и, соответственно, узнал, кто является новым собственником - виновным лицом. К тому же, официально смена собственника произошла только (автомобиль был снят с учета) .... К тому же, учитывая отсутствие воли истца на продажу данного автомобиля, считает, что есть все основания для применения последствий недействительности сделки, посредством истребования данного имущества в пользу истца.
... истец Готилов А.В. в лице представителя Шереметьевой О.Н., действующей на основании доверенности, уточнил и увеличил основания исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ..., ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ..., заключенный ... между Готиловым А.В. и Калининой М.Ф. Прекратить право собственности Эсанова Е.А. вотношении транспортного средства - автомобиля марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов .... Применить последствия недействительности сделки: истребовать у Эсанова Е.А. транспортное средство ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ..., выбывшее помимо воли истца, в пользу Готилова А.В. Признать право собственности за Готиловым А.В. на транспортное средство ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ....
В судебное заседание истец Готилов А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, на своих исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 42).
Представитель истца Готилова А.В. – Старостина Е.А., действующая на основании доверенности от ... сроком на 10 лет (л.д. 21), на уточненных исковых требованиях настаивала. Истец настаивает на двух основаниях иска. Первое: договор купли продажи автомобиля Готилов не подписывал, волю на продажу автомобиля не выражал согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ. Также ссылаются на ст. 166, 167, 168 ГК РФ – сделка оспоримая, подпись в договоре принадлежит не истцу, Готилов не ставил свою подпись в договоре купли-продажи от ... заранее. О данном договоре они узнали в 2015 году, надеялись на экспертизу. Поскольку даже визуально подпись отличается от подписи ее доверителя. Они предоставили в материалы дела заключение эксперта Хасанова о том, что данная подпись может быть исследована, уже есть вывод о том, что это подпись не Готилова, что она выполнена иным лицом. При этом эксперт Хасанов давал подписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, но не в рамках гражданского дела. ПТС в настоящее время оформлено на Эсанова, прежнего ПТС не сохранилось. 5 лет спорный автомобиль был в пользовании Эсанова. ... Готилов снял автомобиль с учета, передал во владение Эсанову, но при этом право собственности к нему не переходило. Автомобиль фактически был в пользовании ответчика. Право собственности перешло лишь по спорному договору, заключенному с Калининой, но они его оспаривают. ... они получили данный договор, лишь тогда узнали, кто является ответчиком. Второе основание иска – это безденежье согласно ст. 454 ГК РФ. В договоре указана стандартная фраза, что деньги получены. Калинина в суде подтвердила, что деньги не передавала истцу, никогда его не видела. Считают, что расходы по судебной экспертизе должны быть возложены на ответчиков, т.к. нарушены права истца.В 2012 году истцом оплачен транспортный налог, счет по которому выставлен в 2009 году.
Ответчик Калинина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – повесткой под расписку, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ... иск не признала, суду пояснила, что у нее есть родной брат Эсанов, ... года рождения, про него указано в иске, он прописан у нее. Где он сейчас живет, она не знает. Автомобилем пользовался Эсанов с 2001 года, он сам покупал этот автомобиль, как он его покупал и у кого она не знает. Когда он у них проживал, спорная машина стояла под окном. С 2001 года по 2004-2005 года он жил с ними, потом женился и переехал на ул. 13 микрорайон, куда точно она не знает. В 2014 году он сказал ей, что Готилова он не нашел и что хочет на нее переделать автомобиль, на котором он ездил. Она ездила только в ГАИ и подписала договор купли-продажи. В ГАИ присутствовали только она и брат, других лиц не было. Кто ставил за Готилова подпись, она не знает. В договоре она ставила подпись только за себя. Деньги за автомобиль она никакие не платила. Все это было летом 2014 года. Все расходы по машине, в том числе транспортный налог платит брат. Также брат ездит на ней, у нее прав нет. Потом брат сказал ей в октябре 2015 года, что теперь хочет переделать машину на себя, после чего они с ним подписали еще один договор купли-продажи. На сегодняшний день собственником автомобиля является уже брат, она подписала новый договор о продаже спорного автомобиля. Готилова она никогда не видела, спорную машину видела. Машина всегда была у ее брата, он всегда пользовался ей. В судебном заседании 01.02.2016 года ответчик Калинина М.Ф. суду поясняла, что Эсанов все время ей говорил, что машину зарегистрирует на нее. Она не помнит, в каком году он ее купил, знает, что это серая Карина. Он говорил ей, что хочет оформить на нее машину. Она подписывала договор в 2014 году, Готилова тогда не было. Договор давал ей брат. Брат не говорил ей, зачем он оформляет машину на нее. Разговор об оформлении был в 2014 году за 1-2 месяца до подписания спорного договора. В 2009 году он также говорил, что машину хочет оформить на нее. Он говорил, что есть договор купли-продажи автомобиля на нее. Деньги Готилову она не давала. Договор подписала на ..., Готилов был по договору продавцом, она не видела его самого. Подпись в договоре от имени Готилова уже стояла. Это все было в 2014 году осенью, договор был датирован летом 2014 года. На машине в ГАИ приехал брат. Брат все время ездил на машине, когда он покупал ее, она не помнит. Ездил он на ней около 10 лет. Кто такой Готилов не знает, вроде товарищ брата. Знает, что он в такси работал. Про 100000 рублей также ничего не знает.
Ответчик Эсанов Е.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никто никаких денег по договору от ... не передавал и не получал, автомобиль принадлежит ему. Ранее в судебном заседании 01.02.2016 года суду пояснял, что истец был директором их такси, где он работал, такси называлось ... Он принимал ответчика на работу в ... годах в качестве водителя такси. Трудового договора не было, машина была его, он ему предоставил ..., с того времени он на многих Волгах отработал. Он ездил на машинах по доверенностям. Работал он у него до ... года без официального трудоустройства. Потом в ... году он приобрел ..., ... г.в., на свои деньги у человека с ... по договору купли-продажи. Продавца звали Дукальций ...20. Он зарегистрировал автомобиль на себя ..., а купил его .... Потом он снял его с учета и ездил без номеров. Он был собственником спорного автомобиля до .... Никому он автомобиль по факту не продавал. Просто Готилов попросил его помочь сохранить ему гос.номера, у него появились хорошие номера, тогда у него был ..., и сказал, что хочет сохранить гос.номер ..., предложил переоформить на него машину ответчика вместе с его номерами. Он как раз хотел продать автомобиль, согласился, они написали договор купли-продажи, денег за спорный автомобиль он ему не передавал. Потом Готилов сказал, чтобы ответчик гос. номера снимал, а автомобиль на нем оставался, Эсанов сказал нет, и сказал, что в этом случае Готилову нужно расписаться в бланке ПТС, чтобы когда Эсанов будет продавать автомобиль, то он ( ответчик) смог бы его продать. Автомобиль никому Готилов не продавал, он просто поставил подпись в ПТС, чтобы когда Эсанов надумал, то мог переоформить машину. Также Готилов расписался в бланке договора купли-продажи, но там не было даты. Сумма договора не стояла, была только роспись. ПТС всегда находилась у ответчика, когда он продал истцу автомобиль, то он был собственником только по ПТС. Ответчик истцу машину не собирался продавать. Договор истец подписал ... без даты. Потом истец говорил ему, что будет платить налог на машину через его такси. Эсанов не хотел делиться с женой автомобилем и поэтому не переоформлял машину на себя, говорил, что это не его автомобиль. ... года машина была оформлена на истца. В ... году они с истцом сильно разругались, и поэтому тот ему мстит сейчас. Эсанов налог за машину передавал через диспетчера такси истца, а они уже деньги передавали Готилову. Фамилий их он не помнит, но найти может. В ... году он нашел телефон истца. С ... года они с истцом не общались. От него он ушел в ... году. Гос.номера ... сменили на эти. Потом Эсанов ушел, машина была на истце, а Эсанов платил налоги. Такси ...» истец потом продал, а Эсанову надо было платить налоги. Тогда он поехал в ИНФНС, они посмотрели по базе, но не нашли в базе данных автомобиль. Поэтому Эсанов взял и переоформил машину на сестру. Дату по новому договора он вбивал в справочном ларьке. Когда Эсанов брал подпись с Готилова, то сразу хотел переоформить машину на сестру. Истец видел, что машина продается Калининой. Эсанов говорил истцу, что это его сестра. Калинина расписалась, когда пошли регистрировать новый договор. Денег за автомобиль Калинина не давала истцу. В ... году он переделал автомобиль на себя, но договор был от .... Денег никто друг другу за автомобиль не платил. ПТС он получил .... Деньги за автомобиль он давал только человеку, у которого первоначально покупал автомобиль.
Представитель ответчика Эсанова Е.А. – Алейников А.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержал своего доверителя, пояснив суду, что касается первого основания по подписи – истцом не предоставлено доказательств. По оплате судебной экспертизы - не согласны, т.к. расходы должны быть возложены на сторону, заявившую ходатайство. Автомобиль всегда был у Эсанова, он нес бремя по его содержанию. Что касается безденежья договора – подтверждают, что денег по договору от ... не передавались.
Свидетель Уйманов А.М. суду пояснил, что он - знакомый Эсанова, с ... года он работал около 3 месяцев водителем в Новокузнецком такси, а он – водителем в такси ...» или ... Они познакомились на стоянке ...». Он с ним ездил смотреть машину, советовал ему купить – на пост Прокопьевский. Парнишка молодой пригнал машину ... серебристого цвета, светлая, ... года выпуска – так сказал продавец. Они договорились с Эсановым о продаже. Документы на машину смотрел Эсанов. Свидетель посоветовал Эсанову брать машину, тот брал машину для себя в личную собственность. Расчет был без свидетеля, Эсанов купил машину,приехал на этой машине на следующий день, она была без номеров - летом ... года. Подъехал на стоянку ... При нем они договаривались о цене – ... тысяч рублей. Свидетель сказал, что это нормально Эсанов до сегодняшнего дня ездит на этой машине, и сейчас приехал на ней. Сейчас на машине регистрационный .... Эсанов предлагал оформить автомобиль на него, потому что у него были проблемы в семье. Он сказал, что оформил машину на своего руководителя - директора такси ... На имя того и поставили на учет. Все происходило в ... году. Фамилию директора – не знает. При нем деньги за автомобиль не передавались.
Свидетель Гилазтдинов К.Р. суду пояснил, что знает Эсанова 12 лет. Познакомились в ... сейчас ...», где работали вместе водителями-охранниками – в ... году. Эсанов всегда ездил на машине ..., серебристого цвета, гос...., буквы не помнит. Когда познакомились, машины еще не было. Он покупал ее позже. Он при этом не присутствовал. Летом ... года он приехал на ней. После работы и в выходные дни они таксовали напротив ... Эсанов подрабатывал в такси ... Он приехал, сказал, что купил машину, наконец-то. У него были с женой разногласия, поэтому он оформил машину на директора фирмы ... в которой работал. Фамилию не знает. Это ему сказал сам Эсанов. Он на ней ездит до сих пор, видятся каждый день и через день. Он ездит на этой машине. За все время, сколько он знает Эсанова, он всегда на этой машине ездил, автомобиль не отчуждался им.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что ... между Готиловым А.В. (продавец) и Калининой М.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, серого цвета, кузов ..., цена составляет 100000 рублей, в момент заключения настоящего договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен. В споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю передал (л.д. 114).
Согласно карточке учета транспортных от ... средств собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ... является Готилов А.В., автомобиль впервые зарегистрирован ..., ... зарегистрировано снятие с учета и прекращение права собственности. (л.д. 11)
Согласно выборке по запросу ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от ... автомобиль марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов № ...... снят с регистрационного учета владельцем Дукальским М.А. в ..., ... прекращено право собственности Эсанова Е.А., ... автомобиль зарегистрирован и снят с регистрационного учета Готиловым А.В., ... зарегистрировано изменение собственника по сделкам с сохранением государственного номера на Калинину М.Ф., прекращение права собственности Готилова А.В., ... автомобиль снят с регистрационного учета, прекращено право собственности Калининой М.Ф., изменение собственника по сделкам с сохранением государственного номера на Эсанова Е.А. (л.д. 36).
... между Калининой М.Ф. (продавец) и Эсановым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспорта, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль марки ... 2001 года выпуска, серого цвета, кузов ..., цена составляет 100000 рублей, в момент заключения настоящего договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен. В споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю передал (л.д. 37).
Согласно ответам на запрос ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... спорный автомобиль зарегистрирован на имя Эсанова Е.А. (л.д. 35, 40)
Согласно паспорта транспортного средства ... собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ... является Эсанов Е.А. на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 52).
Согласно карточке учета транспортных средств собственником спорного автомобиля с ... являлась Калинина М.Ф. на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 58).
Согласно паспорта транспортного средства ... собственниками автомобиля марки ...», ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ... являлись: ... на основании договора купли-продажи от ... гола, зарегистрированного ... – дата снятия с учета ...; Дукальский М.А. на основании справки-счета от ...; Эсанов Е.А. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ... – дата снятия с учета ...; Готилов А.В. на основании справки-счета от ..., зарегистрированной ...; Калинина М.Ф. на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного ... (л.д. 81).
Согласно карточке учета транспортных средств собственником спорного автомобиля являлся Эсанов Е.А. на основании договора купли-продажи от ... до ... (л.д. 82).
В соответствии с налоговым уведомлением ... налогоплательщиком транспортного налога за автомобиль ... в ... годах являлся Готилов А.В., который обязан в срок до ... его оплатить, что им было сделано согласно представленным квитанциям (л.д. 100, 101).
Суд считает, что спорный договор купли-продажи ТС от ..., в соответствие со статьей 168 ГК РФ, является недействительным в силу его оспоримости.
Так, с договором купли –продажи от ... и о смене собственника истец был ознакомлен впервые ..., когда получил спорный договор из ОГИБДД по его запросу, что подтверждается письменной информацией ОГБДД г.Новокузнецка ( л.д.9). Автомобиль был снят с учета 07.12. 2014 года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д.11)
Суд считает, что представленное представителем истца заключение эксперта ... от ..., выполненное НП « Сибирский Центр Судебных Экспертиз», по выводам которого подпись от имени Готилова ...21, ... года рождения в договоре купли- продажи от ... траспортного средства ...... года выписка, кузов ... выполнена в необычных услвоиях ( с подражанием) не Готиловым ...22, а другим лицом, не может служить основанием для признания договора недействительным. Поскольку суд, считает, что данная экспертиза была проведена не по определению суда, суд не предупреждал эксперта об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поскольку суд доверяет заключению эксперта ... ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ..., по выводам которой выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения исследуемой подписи. На основании вышеизложенного установить, кем, самим Готиловым А.В. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ... в графе «Продавец Готилов АВ», не представляется возможным. Вывод: ответить на вопрос, кем, самим Готиловым А.В. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ... в графе «Продавец ...4», не представляется возможным. (л.д. 84-90) Данная почерковедческая экспертиза назначалась определением Заводского районного суда г. Новокузнецка ... по гражданскому делу по иску Готилова ...23 к Калининой ...24, Эсанову ...25 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении и о признании права собственности назначена судебная почерковедческая экспертиза. В данном определении эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, так как экспертиза проведена государственным судебным экспертом Ковалевской О.А., имеющей высшее профессиональное образование по специальности « Юриспруденция» и квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 1.1. « Исследование почерка и подписей» с 2010 года.( л.д.84-85).
Суд считает, что требование истца о признании договора купли- продажи спорного автомобиля недействительным по тому основанию, что договор купли продажи автомобиля от ... истец Готилов А.В. не подписывал, волю на продажу автомобиля не выражал согласно ч. 1 ст. 160, ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд считает не доказанным и необоснованным.
Поскольку ответчик Эсанов Е.А. в судебном заседании иск не признал суду пояснил, что автомобиль никому Готилов не продавал, он просто поставил подпись в ПТС, чтобы когда Эсанов надумал, то мог переоформить машину. Также Готилов расписался в бланке договора купли-продажи, но там не было даты. Сумма договора не стояла, была только роспись. ПТС всегда находилась у ответчика, когда он продал истцу автомобиль, то он был собственником только по ПТС. Ответчик истцу машину не собирался продавать. Договор истец подписал ... без даты. Потом истец говорил ему, что будет платить налог на машину через его такси. Эсанов не хотел делиться с женой автомобилем и поэтому не переоформлял машину на себя, говорил, что это не его автомобиль. ... года машина была оформлена на истца. В 2009 году они с истцом сильно разругались, и поэтому тот ему мстит сейчас. Когда он брал подпись с Готилова, то сразу хотел переоформить машину на сестру. Истец видел, что машина продается Калининой. Эсанов говорил истцу, что это его сестра. Калинина расписалась, когда пошли регистрировать новый договор. Денег за автомобиль Калинина не давала истцу. Денег никто друг другу за автомобиль не платил. Деньги за автомобиль он давал только человеку, у которого первоначально покупал автомобиль.
Ответчик Калинина М.Ф. иск не признала, суду поясняла, что автомобилем пользовался Эсанов с ... года, он сам покупал этот автомобиль, как он его покупал и у кого она не знает. Когда он у них проживал, спорная машина стояла под окном. С ... года он жил с ними.В ... году он сказал ей, что Готилова он не нашел и что хочет на нее переделать автомобиль, на котором он ездил. Она ездила только в ГАИ и подписала договор купли-продажи. В ГАИ присутствовали только она и брат, других лиц не было. Кто ставил за Готилова подпись, она не знает. В договоре она ставила подпись только за себя. Деньги за автомобиль она никакие не платила. Все это было летом ... года. Все расходы по машине, в том числе транспортный налог платит брат. Также брат ездит на ней, у нее прав нет. Потом брат сказал ей в ... года, что теперь хочет переделать машину на себя, после чего они с ним подписали еще один договор купли-продажи. На сегодняшний день собственником автомобиля является уже брат, она подписала новый договор о продаже спорного автомобиля. Готилова она никогда не видела, спорную машину видела. Машина всегда была у ее брата, он всегда пользовался ей. Деньги Готилову она не давала, договор подписала на ..., Готилов был по договору продавцом, она не видела его самого. Подпись в договоре от имени Готилова уже стояла. Это все было в ... году осенью, договор был датирован летом ... года. На машине в ГАИ приехал брат.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме указанных выше доказательств, других доказательств судом не добыто, истцом суду не предоставлено.
При этом, учитывая показания ответчиков Эсанова и Калининой, что деньги Готилову не передавались при заключении договора.
В соответствии сч.2 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Тот факт, что по сделке между Эсановым и Готиловым не передавался ПТС – не является юридически значимым обстоятельством по делу.
а именно считает, что есть все основания для применения последствий недействительности сделки, посредством истребования данного имущества в пользу истца.
Согласно заявлению о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы начальника ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость проведенной экспертизы составляет 11712 рублей, оплата возложена на истца, но не произведена, что так же подтверждается счетом на оплату (л.д. 83,99).
В обоснование своих доводом представителем истца представлено заключение эксперта НП «Сибирский центр судебных экспертиз» ... от ..., вывод которого: подпись (изображение) от имени Готилова А.В. ... г.р. в договоре купли-продажи от ... транспортного средства ...... года выпуска, кузов № ... – выполнена в необычных условиях (с подражанием) не Готиловым А.В., а другим лицом (л.д. 106-113).
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Готилова А.В.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ... кузов № ... заключенный ... между Готиловым А.В и Калининой М.Ф.
Прекратить право собственности Э.Е.А, ... года рождения, уроженца ... в отношении транспортного средства - автомобиля марки ...... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов № ...
Применить последствия недействительности сделки и истребовать у Э.Е.А,... года рождения, уроженца ..., транспортное средство «ToyotaCarina», ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов № ... в пользу Готилова А.В, ... года рождения, уроженца ....
Признать право собственности за Готиловым А.В, ... года рождения, уроженца ..., на транспортное средство «ToyotaCarina» ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., кузов ....
Взыскать с Калининой М.Ф, ... года рождения, уроженки ..., Эсанова Е.А,... года рождения, уроженца ..., в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН .../ КПП ..., расположенного по адресу ..., БИК ..., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11712 ( одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей в равных долях по 5856 ( пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть ) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2016 года.
Судья Е.Е. Лысенко
