Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Г розный 17 октября 2019 года
Заводской районный суд <адрес> в составе:
судьи Имаева А.С-А.
при секретаре ФИО2,
с участием истицы ФИО8
представителя ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БашаевойМиланыИсмаиловны к Ленинскому районному суду <адрес> и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике об отмене приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с исками к Ленинскому районному суду <адрес> и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чеченской Республике (далее УСД при ВС РФ в ЧР) о признании незаконным приказа о создании комиссии служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она исполняет обязанности помощника судьи на основании приказа председателя Ленинского районного суда <адрес>.
Приказом судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО4 создана комиссия о создании комиссии и проведении в отношении нее служебной проверки.
Приказы судьи ФИО4, а также заключение по результатам служебной проверки считает незаконными и приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности считает незаконными по тем основаниям, что судья ФИО4 не имел полномочий председателя суда, поскольку срок приказа Председателя Верховного Суда РФ о возложении на него обязанностей председателя Ленинского районного суда <адрес> истек в 2017 году.
В письменном возражении представитель Ленинского районного суда <адрес>ФИО5 указывая на то, что полномочия ФИО4 по исполнению обязанностей председателя суда продолжались и не были прекращены, просит отказать ФИО6 в исках.
В судебном заседании истица ФИО6, поддержала заявленные требования.
Представитель Ленинского районного суда <адрес>ФИО5, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы ФИО6 в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УСД при ВС РФ в ЧР в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы ФИО6 в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление истицы и ее представителя в судебных прениях, суд приходит к следующему.
Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО4 от 18.февраля 2019 г. № по результатам служебной проверки помощнику судье Ленинского районного суда <адрес>ФИО6 за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей был объявлен выговор.
Согласно п.7. ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО6 был отменен.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На день рассмотрения настоящего дела, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО6 отменен, тем самым предмет исковых требований истицы отсутствует. Обжалование государственным служащим приказа о назначении служебной проверки, назначении комиссии для проведения служебной проверки нормами ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Трудового кодекса РФ не предусмотрено. Кроме того, такой приказ не нарушает трудовых (должностных) прав ФИО6
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании незаконным приказа, о создании комиссии служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, согласно абзацу 10 которой суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.
Другие основания взыскания компенсации морального вреда Трудовым кодексом РФ либо иными законами, регулирующими правоотношения сторон, законом не предусмотрены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, Заводской районный суд <адрес>
решил:
Отказать БашаевойМиланеИсмаиловне в исках к Ленинскому районному суду <адрес> о признании незаконным приказа о создании комиссии служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.
Стороны вправе подать апелляционные жалобы в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С-А. Имаев
