Дело №12-266/2023
УИД №42MS0040-01-2023-001779-23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 25 августа 2023 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника ФИО1 - Кутовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, аудитора Контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО2, представителя Контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО3, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КРФобАП, в отношении должностного лица
ФИО1, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, от 30.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 30.05.2023 отменить. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, с нарушением процессуальных сроков его составления. Выявленные в ходе проводимой проверки искажения КЭК по контрагенту ИП ФИО4 никаких существенных последствий для МБУ «<данные изъяты>» не повлекли, были исправлены незамедлительно – 24.02.2023. Считает, что в части указания в бухгалтерской отчетности за 2022г. стоимости «непроизведенных активов» с учетом измененной кадастровой стоимости земельных участков нарушений не допущено.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.
В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник Кутова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав пояснения ФИО1, защитника Кутовой И.В.,аудитора Контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО2, представителя Контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 15.15.6 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В примечании 1 к ст.15.15.6 КРФобАП определено, что предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
При этом в силу п.п.1 п.4 примечания к ст.15.15.6 КРФобАП под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: - более чем на 10 процентов; - не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
Согласно ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Частью 1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В силу положений ст.8.1 п.2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст.18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (ч.1) Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости; 2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения. (ч.2)
В соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452) к непроизведенным активам относятся объекты нефинансовых активов, не являющиеся продуктами производства, вещное право на которые должно быть закреплено в установленном порядке (земля, недра и пр.) за учреждением, используемые им в процессе своей деятельности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (п.70) Земля (земельные участки), используемые учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования (в том числе расположенные под объектами недвижимости), а также земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, вовлекаемые уполномоченными органами власти (органами местного самоуправления) в хозяйственный оборот, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются на соответствующем счете аналитического учета счета 10300 "Непроизведенные активы" на основании документов, подтверждающих права пользования земельными участками (выписок из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке), по их кадастровой стоимости (стоимости, указанной в документе на право пользования земельным участком, расположенном за пределами территории Российской Федерации), а при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка - по стоимости, рассчитанной исходя из наименьшей кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, граничащего с объектом учета, либо, при невозможности определения такой стоимости, - в условной оценке, один квадратный метр - 1 рубль. (п.71)
Как следует из материалов дела, в период с 13.02.2023 по 17.03.2023 должностными лицами КСП г.Кемерово проведено контрольное мероприятие «Проверка законности получения и использования средств бюджета г.Кемерово, а также законности формирования, владения и распоряжения муниципальным имуществом в 2022г. МБУ «<данные изъяты>» на объекте МБУ «<данные изъяты>». По итогам проведенной проверки установлено, что в регистрах бухгалтерского учета, балансе недостоверно отражены данные об обязательствах, а именно, по данным бухгалтерского учета по дебету и кредиту счета 2.205.31 на начало и конец 2022г. числится несуществующая задолженность в сумме 29016,00 рублей за ИП ФИО4, возникшая в результате неверного присвоения КЭК, указанное нарушение не устранено на 31.12.2022, что повлекло искажение информации об обязательствах на конец отчетного периода. искажение составило 14,5%. Кроме того, в регистрах бухгалтерского учета, балансе (строка 070) недостоверно отражены данные о стоимости непроизведенных активов по состоянию на 31.12.2022, а именно отражена стоимость земельных участков в соответствии с данными выписок из ЕГРН от 09.01.2023 и 26.01.2023, что повлекло искажение информации об активах на конец отчетного периода, отраженных в строке 190 баланса, на 2541491,27 рублей и составило 12,0%. Датой совершения административного правонарушения установлено 17.03.2023.
Ответственным за допущенные нарушения является главный бухгалтер МБУ «<данные изъяты>» ФИО1
Действия ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 4 статьи 15.15.6 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КРФобАП, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Деяние главного бухгалтера МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 15.15.6 КРФобАП.
Вопреки доводам жалобы протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. Существенных недостатков, ставящих под сомнение допустимость протокола, не установлено.
Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КРФобАП, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФобАП, не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему их, поскольку этот срок не является пресекательным.
Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проводимой проверки искажения КЭК по контрагенту ИП ФИО4 были незамедлительно устранены - 24.02.2023, не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 примечания 6 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, в случае представления бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей уточненные (исправленные) показатели (в том числе вследствие исправления выявленных ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности), в том числе после принятия бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Несостоятельными являются и утверждения ФИО1 в жалобе о том, что в части указания в бухгалтерской отчетности за 2022г. стоимости «непроизведенных активов» с учетом измененной кадастровой стоимости земельных участков нарушений не допущено, поскольку в силу вышеприведенных норм в отчетности должна быть отражена кадастровая стоимость участка с учетом корректировки, которая содержится в выписке из ЕГРН на дату составления отчета.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты мировым судьей как необоснованные. Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 15.15.6 названного кодекса.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КРФобАП по малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Правовых оснований для применения ст. 4.1.1 КРФобАП по настоящему делу не усматривается.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КРФобАП могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, от 30.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина
