Дело № 2-791-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе:
председательствующего Крайнова О.Г.,
при секретаре Корневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.02.2019 года
гражданское дело по иску Рыкова Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыков К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Пром Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что он работал на предприятии ООО «Пром Сибирь» с 02.04.2018 г. в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Договор был устным, заработок зависел от сделанной им работы. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 400 рублей за одну тонну нарезанного металла. Однако им было недополучено 35.000 рублей. Трудовое отношение с работодателем подтверждаются электронным пропуском, характеристикой с места работы. 16.11.2018 г. он получил травму на работе. По состоянию здоровья он не смог продолжать работать. Считает действия работодателя незаконными, поскольку с 1 сентября 2018 г. по 16.11.2018 г. не была выдана заработная плата. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе. Моральный вред он оценивает в 20.000 рублей.
Просит установить факт трудовых отношений между Рыковым К.Ю. и ООО «Пром Сибирь» с 01.09.2018 г. по 16.11.2018 г. Взыскать с ООО «Пром Сибирь» неполученную заработную плату в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Истец Рыков К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Пром Сибирь» - Штукерт М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывает, что трудовой договор с ответчиком не заключался, график работы, и порядок оплаты не устанавливался. Характеристика, на которую ссылается истец, была выдана ему по его просьбе для предоставления в суд. Полагает, что по основаниям, заявленным истцом, он узнал о нарушении своего права 02.04.2018 года, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ с 01 января 2014 года) в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
Предусмотренный данной нормой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.
Как установлено судом из пояснений Рыкова К.Ю., заявление о приеме на работу в ООО «Пром Сибирь» он не писал, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку ответчику он не передавал, и какие-либо записи в неё не вносились, при этом фактически он приступил к работе 02.04.2018 года, а оплата за его труд ООО «Пром Сибирь» не производилась за период с 01.09.2018 года по 16.11.2018 года.
Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, положений ст.67 ТК РФ, суд полагает, что о нарушении своих прав, в силу ст.67 ТК РФ, Рыков К.Ю. должен был узнать 05.04.2018 года, то есть по истечении 3-х дней с момента фактического допущения к работе, когда с ним не был заключен трудовой договор.
Таким образом, трехмесячный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 06.04.2018 года.
Как следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, с иском об установлении факта трудовых отношений Рыков К.Ю. обратился 23.01.2019 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
При этом судом также учитывается, что истцом также пропущен трёхмесячный срок исковой давности и исходя из его требований об установление факта трудовой деятельности с 01.09.2018 года по 16.11.2018 года, за который ему не была произведена оплата.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право подлежит защите.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в юридически значимый период, истцом заявлено не было, и судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом попущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обращение в суд истцом не были представлены суду, а судом таких доказательств не добыто, при этом, иные требования являются производными, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рыкову К.Ю. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рыкова Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий: Крайнов О.Г.
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-791-19 Заводского районного суда г. Кемерово.
