Дело № 2-263-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2017 год
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Требования обоснованы тем, что между ФИО2 (ответчик, заказчик) и ФИО1 (истец, исполнитель) был устно заключен Договор на возмездное оказание услуг, после чего, ФИО2 была выдана нотариально заверенная доверенность на действия, совершаемые по устному договору. По настоящему Договору исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать следующие услуги: расчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ с апреля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг; расчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг; расчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг; расчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по 31 август 2016г; согласовать расчет заработной платы с апреля 2013г. по август 2016г. с контр – расчетом организации ООО «Южный», в лице генерального директора ФИО6; ДД.ММ.ГГГГг. выезд в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным делам; ДД.ММ.ГГГГг. (судебные приставы на Советском 30) ознакомление с материалами дела путем фотографирования, с привлечением специалиста с фотоаппаратом; ДД.ММ.ГГГГг. подача в МОСП по ОВИП заявления с требованием о возбуждения исполнительного производства; 15 августа - подача искового заявления в ООО «Южный» о начислении и перерасчете с апреля 2013г. по август 2016г. заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ с приложенными документами и расчетом заработной платы; 17 августа – подача в ООО «Южный» расчета денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ; 22.08.2016г. урегулирование вопроса о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ в досудебном порядке; 29.08.2016г. урегулирование вопроса о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ в досудебном порядке; проследить за исполнением соглашения ООО «Южный» до ДД.ММ.ГГГГг. в случае не выполнения соглашения инициировать подачу искового заявления в суд по территориальной подсудности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данный перечень услуг был выполнен истцом в полном объеме и достигнуто соглашение с ООО «Южный» о выплате всей суммы задолженности в размере 469 236,37 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик при двух свидетелях в одностороннем порядке отказалась от договора возмездного оказания услуг, о чем был составлен акт. 15.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 140770,91 рублей, неустойку в размере 105578,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Южный» ФИО7, действующая по доверенности № от 09.01.2017г. сроком на один год, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Судом установлено, что 01.11.2008г. ФИО2 была принята на работу в ООО «Южный» на должность уборщика лестничных клеток; с 16.01.2009г. занимала должность временного дворника (внутреннее совместительство на период отпуска ФИО8) с должностным окла<адрес>,00 рублей; 11.07.2011г. переведена на должность дворника, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.
В связи с отсутствием начисления заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в Жилищно-коммунальном хозяйстве, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Южный», где исковые требования были удовлетворены частично.
Решением Заводского районного суда <адрес> от 25.06.2013г. постановлено: взыскать с ООО «Южный» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 47 176,13 рублей, денежную компенсацию в размере 1 348,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 855,74 рублей; обязать ООО «Южный» начислять заработную плату ФИО2 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации; в удовлетворении требований в остальной части отказать.
14.02.2014г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании ООО «Южный» начислять в пользу ФИО2 заработную плату в соответствии с ОТС в ЖКХ, которое в настоящее время окончено, что подтверждается справкой МОСП по ОВИП
14.04.2016г. ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязуется в дату перевода на ее счет и получения денежных средств в размере 469236,37 рублей отдать ФИО1 30% от суммы перевода (л.д. 14).
Судом также установлено, что 28.07.2016г. ФИО2 была выдана ФИО1 нотариально заверенная доверенность на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом, во всех организациях и учреждениях, совершать иные необходимые действия, совершать иные процессуальные действия, при этом, подавать от ее имени любые заявления, расписываться за нее, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
29.08.2016г. между ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности (Сторона 1) и ООО «Южный» в лице представителя ФИО7, действующей по доверенности (Сторона 2) было заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым, Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 заработную плату в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ в размере 398 648,90 рублей, моральный вред 54 574,65 рублей, списать долг по коммунальным платежам в проживаемом жилом помещении по адресу: <адрес> за период 2013г., согласно справки о задолженности, в сумме 16 012,82 рублей, а всего в размере 469 236,37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
30.08.2016г. между ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности (Сторона 1) и ООО «Южный» в лице представителя ФИО7, действующей по доверенности (Сторона 2) был составлен односторонний отказ оказанных услуг № б/н, из которого следует, что ФИО1 и представитель ООО «Южный», ФИО7 при двух свидетелях, зафиксировали отказ от устного договора возмездного оказания услуг по соглашению об урегулировании спора, о взыскании в досудебном порядке заработной платы в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ, заказчика - ФИО2, которые ФИО9 оказаны в полном объеме, надлежащего качества.
31.08.2016г. ФИО2 дано распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО1 на представительство на представительство во всех организациях и учреждениях, в том числе в РЭУ, ЖЭК, УК ООО "Южный| ; во всех судебных, административных и правоохранительных органах, полиции, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации, удостоверенную ФИО10, нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 3-1966.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение обязательства ответчиком по договору поручения обусловлено событием, связанным с перечислением и получением ответчиком денежных средств в размере 469 236,37 рублей, которое на момент рассмотрения дела не наступило, а кроме того, суду не представлено доказательств соглашения сторон о том, какие работы должны были быть выполнены ФИО1, а также не представлено доказательств стоимости работ, выполненных ФИО1 на дату расторжения договора поручения.
В рамках расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была выдана доверенность на представление интересов ФИО2 в том числе, по урегулированию с пора с ООО « Южный», а также на предъявление иска от ее имени к любым физическим и юридическим лицам.
В части представления интересов и защиты прав ФИО2 суд расценивает ее действия как договор поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. в основе обязанностей исполнителя лежит совокупность действий, совершаемых от имени доверителя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Выдача доверенностей на совершение юридически значимых действий является одним из квалифицирующих признаков договора поручения (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение конкретных юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Согласно соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности, и ООО « Южный», последнее обязалось совершить в пользу ФИО2 перечисление денежных средств в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ в размере 469236,37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что указанное соглашение исполнено сторонами, суду представлено не было.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется в дату перевода на счет ФИО2 денежных средств в размере 469 236,37 рублей.
Доводы ФИО11 о том, ответчик отказалась от оплаты по расписке согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом и опровергаются пояснениями ФИО2, которая пояснила, что произведет оплату по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий расписки, то есть после поступления на расчетный счет денежных средств в размере 469236,37 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, суд расценивает дату отзыва доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как прекращение между сторонами соответствующих обязательств.
Согласно ч. 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
Пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Распиской стороны установили, что датой выполнения исполнителем своих обязательств является дата перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Учитывая смысл указанных правовых норм и, исходя из условий договора, исполнитель должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных соглашением, их объем и стоимость.
Факт оказания истцом спорных услуг и их стоимость не подтверждены представленными истцом документами, в том числе, отсутствием факта перечисления денежных средств на счет ответчика, которая обязалась в дату перевода на ее счет и получения денежных средств в размере 469236,37 рублей передать ФИО1 30% от суммы перевода.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 отказалась от получения денежных средств в размере 469 236,37 рублей суду представлено не было. Кроме того, согласно соглашения об урегулировании спора ФИО2 не лишена возможности обратиться к ООО» Южный» за исполнением соглашения об урегулировании спора.
Учитывая, что событие, указанное в договоре как дата оплаты за оказанные услуги, до настоящего времени не наступило, истица обратного не доказала, суд находит необоснованным требование ФИО1 о взыскании в ее пользу 30% от суммы денежных средств в размере 469 236,37 рублей.
Доводы ФИО1 о том, что отказ от договора поручения влечет взыскание в ее пользу стоимости фактически оказанных ею услуг в размере 140 770,91 рубль не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено доказательств соглашения сторон об услугах, оказываемых по договору поручения, а также их стоимости.
Истцом не оспаривается, что стороны предусматривали возможность обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в случае не исполнения ООО « Южный» условий соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также полномочиями выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доказательств согласования стоимости фактически оказанных услуг на дату отказа от договора поручения в размере 140 770,91 рубль - истцом представлено не было.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3%, исходя из требований Закона « О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, исходя из субъектного состава сторон и характера возникших правоотношений.
Нормами ГК РФ требования о компенсации морального вреда к возникшим правоотношениям применимы быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
