Дело № 2-3267/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-005643-90
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,
с участием истца – Кирасовой О.П.,
представителя истца – Хижняка Т.Г.,
представителя ответчика – Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ
административное дело по исковому заявлению Кирасова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительным, защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кирасова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительным, защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен электронный договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№№ программа «<данные изъяты>».
Считает данный договор страхования недействительным, поскольку указанная сделка является притворной, была заключена при нарушении требований законодательства и под влиянием существенного заблуждения. При заключении договора страхования ответчиком были существенно нарушены предусмотренные законодательством обязательства, неверно предоставлена информация при заключении договора, вследствие чего она заблуждалась относительности сущности договора, содержания взаимных обязательств сторон.
Кроме того, стороны преследовали иную цель заключения договора, а именно: инвестирование суммы в размере <данные изъяты> рублей и извлечение обеими сторонами прибыли из спорного договора, что свидетельствует о том, что договор страхования является притворной сделкой.
На момент заключения договора страхования она испытывала значительные финансовые трудности, ей было необходимо вложение денежных средств для дальнейшего <данные изъяты>
Не имея специальных познаний в данной области, принимая рекомендации сотрудников банка, она посчитала, что наилучшим решением для увеличения капитала будет размещение денежных средств на накопительном счете. Оптимальным по условиям оказался «Альфа-банк», сотрудники которого предложили ей 7% годовых на накопительном счете. Накопительный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Позже менеджер АО «Альфа-банк» <данные изъяты> сообщил ей, что через 2 месяца процент по накопительному счету снизится, так как заканчивается акция (вместе с тем, часть денег осталась на этом счете, процент по вкладу только возрастал) и предложил новый продукт, который увеличит ее прибыль по вкладу.
Ей было предложено приехать для обсуждения новых условий в офис, где ей было предложено 2 инвестиционных продукта: доверительное управления «Альфа Капитал» Казначей 4.0 и «АльфаСтрахование-Жизнь».
Согласно разъяснениям менеджера, «Альфа-капитал» Казначей 4.0 – хороший актив, инвестируют в акции, рынок России сильно растет, при сумме инвестирования от <данные изъяты> рублей можно вывести деньги без комиссий через 3 месяца в любое удобное время.
По договора «АльфаСтрахование-Жизнь» менеджер пояснил, что денежные средства должны лежать на счете 3 года, но каждые 3 месяца застрахованному будет поступать на счет доход в размере 17% от этой суммы.
Менеджер показал в полисе даты ренты (1 раз в 3 месяца) и пояснил, что в эти даты ей на счет будет приходить 17% от суммы, которую она внесла.
Менеджер убедил ее, что в настоящее время заключения договора страхования – это наилучший способ вложения денежных средств, что деньги она будет получать гарантированно в даты выплаты ренты, указанные в договоре страхования. Он обратил внимание, что в других банках доход от вложенных денежных средств был бы существенно ниже ввиду низкой процентной ставки.
Поверив его словам, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования и перевела денежные средства, полученные от продажи квартиры в городе Кемерово, денежные средства вложила в 2 предложенных менеджером договора.
Договор заключался в офисе банка, а не в страховой компании, что подтверждает, что ее действия были направлены на цели инвестирования, а не на страхование, то обстоятельство, что ею было заключено 2 договора, оба направленные на цели инвестирования, также подтверждает отсутствие у нее какой-либо необходимости в получении продукта страхования.
По договору с «Альфа-капитал» Казначей 4.0 через 2 месяца она увидела значительные убытки, со значительными трудностями расторгла договор.
Таким образом, у нее остался 1 договор страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с п.7 договора страхования она единовременно уплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, в том число по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» в размере <данные изъяты> рублей и по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских услуг и иных услуг при амбулаторном обследовании» в размере <данные изъяты> рублей.
Она полагала, основываясь на пояснениях менеджера, что инвестирует эти денежные средства, <данные изъяты>.
Подавляющее большинство страниц страхования посвящено именно инвестированию, а не вопросам страхования жизни и здоровья. Из договора страхования не ясно в каких именно случаях она имеет право на страховую выплату при наступлении страхового случая. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, отведенная на оказание медицинских услуг (пп.6 п.6 договора), является незначительной, что также свидетельствует о том, что целью договора не являлось страхование здоровья, сделка была направлена на прикрытие договора инвестирования.
В соответствии с п.8 договора страхования спор страхования составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п.8 договора определены даты выплаты ренты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которые компанией должны производиться инвестиционные начисления.
ДД.ММ.ГГГГ ей на счет денежные средства (рента) не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет всего 4,25% от внесенной страховой премии, вместо обещанных страховщиком 17%, менеджер после ее звонка пояснил, что в следующем месяце сумма будет значительно больше.
ДД.ММ.ГГГГ ей наступила следующая рента по договору страхования. Прибыль по договору страхования так и не поступила, то есть страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования, о которых сообщал менеджер при заключении договора. В личном кабинете «Альфа-банка» она увидела, что ей доступна выплата по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей и купон 4,25%.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, она приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств.
При заключении договора страхования ей в полной мере не была предоставлена информация об оказываемых страховщиком услугах.
Предполагает, что ответчик не занимается реальным инвестированием (покупкой и продажей финансовых активов), а лишь имитирует деятельность, при этом бесплатно без соответствующих компенсаций использует денежные средства страхователей.
Доказательств реального инвестирования денежных средств страховщиком не получено. Полагает, что страховщиком в нарушение требований законодательства предоставлена ненадлежащая информация об оказываемых услугах.
При заключении договора при выборе услуги до нее как потребителя не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том в каких пропорциях (в каком размере) его денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, в каких случаях финансовые инструменты будут покупаться, а другие продаваться, каков алгоритм принятия решений по инвестированию вложений.
Существенные условия договора страхования не были ей разъяснены, при подписании договора она не обладала специальными знаниями и не был обязана как потребитель ими обладать, не понимала характер последствий, наступающих после заключения договора.
Страховщик не предоставил ей информацию о том, что гарантированных доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов. Если бы страховщиком до заключения договора в полном объеме была доведена информация, ею договор страхования не был бы заключен, поскольку экономическая целесообразность в заключении сделки отсутствовала.
Страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного», а также в случае досрочного расторжения договора страхования, составляет 15000 рублей, вместо обязательной к выплате суммы в размере не менее <данные изъяты> рублей. При этом страховщиком не указано в пп.1 п.6 договора, что в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. То есть страховщик уже при заключении договора подтверждает, что выплата инвестиционного дохода им предусматриваться не будет.
Согласно пп2 п.5 договора страхования страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» составляет <данные изъяты> рублей, в том время как размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.
Указывает, что страховщик незаконно нарушил и ограничил ее права как потребителя с целью извлечения преимущества из своего незаконного поведения.
Полагает, что действия ответчика очевидно отклоняются от добросовестного поведения участника гражданского оборота, так как по факту страховщик получает обогащение в размере 1500000 рублей без возмездного предоставления, поскольку по итогам завершения срока действия договора страхования страхователь может рассчитывать только на получение 15000 рублей. При этом в пп.1 п.6 договора не содержится указаний на то, что ей может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход. Данной фразой страховщик подтверждает отсутствие намерения выплатить застрахованному лицу дополнительный инвестиционный доход, тем самым приписывая себе изначально вложенные денежные средства застрахованного лица и злоупотребляя правом.
Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию упущенная выгода в размере 14% годовых от всей вложенной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, то есть 14% годовых от <данные изъяты> рублей, так как при заключении договора в другом банке с целью инвестирования, она бы получила финансовую выгоду. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила удовлетворить ее требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.
На основании изложенного просит признать электронный договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№№ программа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, сделкой, нарушающей требований закона и заключенной под влиянием заблуждения и применить к ней последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду в размере 139808,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Кирасова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель истца Кирасовой О.П. – Хижняк Т.Г., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Власова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 39-41), суду пояснила, что в договоре страхования предусмотрено несколько страховых рисков, все суммы расписаны. Первый купон по ренте был получен истцом. В п.15 договора есть дополнительный инвестиционный доход, страховая премия вкладывается в те продукты, которые истец выбрала в договоре страхования, на этом основании выплачивается рента. Те инвестиции, в которые вложилась истец, если они перескакивают барьер 65% на инвестиционном фонде, то истец получает ренту. То, что истец получила ренту в размере 4,25% вместо ожидаемых 17%, является страховым риском, связанным со страховым фондовым рынком, это прописано в договоре. По окончанию договор истец получит страховую выплату в размере 1500000 рублей и свой инвестиционный доход.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 927, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Кроме того, как указано в ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии сч. 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящимКодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласноч. 1 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии сч. 2 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренныестатьей 167настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодексаРоссийской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирасовой О.П. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен электронный договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала, в подтверждение чего выдан страховой сертификат №№№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 16/оборот-24). Как установлено п.4 сертификата договор страхования заключен на следующих условиях: по рискам «Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ», «Смерть застрахованного» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Смерть застрахованного в результате внешнего события, действует до ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрена страховая выплата в размере № рублей и страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» предусмотрена страховая выплата в размере 37,50 рублей и страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании, действует до ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рублей. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.
Как указано в п. 3 договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты.
В пунктах 4,5,6 договора содержатся страховые риски, страховые суммы и размер страховых выплат: по рискам «Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ», «Смерть застрахованного» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты 100% страховой суммы <данные изъяты> рублей, по риску «Смерть застрахованного в результате внешнего события, действует до ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы <данные изъяты> рублей, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, при наступлении страхового случая по данному риску после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 договора, как дата ренты выплачивается 100% страховой суммы <данные изъяты> рублей, в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход, в случае смерти застрахованного выплата ренты не осуществляется; риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании, действует до ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия выплачивается в размере 100% страховой суммы <данные изъяты> рублей в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской организацией. При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» страховая премия производится в размере 100% страховой суммы по каждом из указанных рисков.
Как следует из п.7 договора размер страховой премии составляет: по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события», «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» составляет <данные изъяты> рублей, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования составляет <данные изъяты> рублей, периодичность уплаты страховой премии – единовременно, дата уплаты страховой премии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 договора срок страхования составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока страхования по риску «Смерть застрахованного в результате внешнего события» - ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - до ДД.ММ.ГГГГ. Даты ренты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из п. 12.3 договора дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также 15 договора. При расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события».
Акцептом пункта 15 договора страхователь/застрахованный подтвердил выбор стратегии инвестирования «Новая высота». В п.15 договора содержится описание выбранной стратегии инвестирования с указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации. Как усматривается из расчета по параметрам программы, в даты экспирации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предполагается инвестиционный доход в размере 4,25%. При этом страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках, в том числе, рисках по источникам возникновения, по факторам риска, по экономическим последствиям для страхователя, по связи страхователя с источником риска, и иных рисках. Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.
Договор подписан сторонами с использование электронных цифровых подписей, без разногласий.
Как следует из п. 13.1 Условий страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала в рамках Условий предусмотрено право страховщика на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю. Дополнительный инвестиционный резерв (резерв страховых бонусов) – это доход, получаемый от инвестирования страховщиком части страховой премии по договорам страхования, заключенным в соответствии с Условиями, включаемый в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», а также в состав выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» и «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» (л.д. 53-70).
Кирасова О.В. обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по страховому событию «Дожитие Застрахованного» в связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести страховую выплату (л.д. 71).
Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и сумма дополнительного дохода в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72).
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, ожидаемый инвестиционный доход истцом получен не был, в связи с чем ею был сделан вывод о том, что при заключении договора ей неверно были разъяснены его существенные условия, в связи с чем было принято решение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Кирасова О.П. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовала возвратить уплаченную по договору страхования страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, либо заключить дополнительное соглашение к договору с иными условиями инвестирования, поскольку целью заключения договора было вложение денежных средств для инвестирования, выплатить в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере 14% годовых от всей вложенной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении заявленных Кирасовой О.П. требований (л.д. 118).
Таким образом, на основании изложенного выше, судом достоверно установлено, что Кирасовой О.П. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении спорного договора согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны были ознакомлены до подписания договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Кирасовой О.П. не представлено допустимых доказательств о том, что в момент заключения договора ответчиком была предоставлена неполная или неверная информация о договоре, либо что истец Кирасова О.П. была введена в заблуждение. Суд исходит из того, что договор был заключен на добровольных основаниях,Кирасова О.П.была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
ДоводКирасовой О.П.о том, что на момент подписания договора она не обладала специальными познаниями и фактически не понимала значение договора, руководствуясь при принятии решения о его подписании только разъяснениями менеджера, судом отклоняется, поскольку не имеет существенного значения, судом установлено, что все существенные условия договора, оспариваемые истцом, содержались в оспариваемом договоре, истец не была лишена возможности ознакомиться с ними и отказаться от заключения договора, в случае если существенные условия договора были ей не понятны или она была с ними не согласна.
Кроме того, по смыслуст. 178Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, однако вопрекист. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Кирасовой О.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также доказательств того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств того, что истец не имела воли и желания на заключение договора доверительного управления спорного договора на обозначенных в нем условиях, либо не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях. Нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено, сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала от ДД.ММ.ГГГГ, процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью, никаких относимых и допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий договора истцом не представлено, а судом не добыто.
Доводы истца о притворности оспариваемой сделки, судом отклоняются как необоснованные.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Между тем, согласно требованиям п. 3 ч.1 ст. 32. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
В соответствии с п.6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Доводы истца о том, что ответчик на момент заключения договора не был намерен выплачивать инвестиционный доход, объективно ничем не подтвержден.
При этом выводы истца о размере инвестиционного дохода являются ошибочными и противоречащими условиям оспариваемого договор. При этом как следует из буквального толкования спорного договора, страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, при этом застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. С данным условием Кирасова О.П. была ознакомлена до подписания спорного договора.
Таким образом, истец Кирасова О.П. поставила вопрос об обращении в суд с требованием о признании договора недействительным в зависимость от инвестиционного результата, что является недопустимым.
Иные доводы стороны истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Кирасовой О.П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании электронного договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№№ программа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, сделкой, нарушающей требований закона и заключенной под влиянием заблуждения и применить к ней последствия недействительности сделки.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требованийКирасовой О.П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании электронного договора страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№№ программа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, сделкой, нарушающей требований закона и заключенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки, нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительными, защите прав потребителя, Кирасова О.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова
