Дело № 12-244/2019
УИД:№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 17 июля 2019 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,
рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> на постановление госудасртвенного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госудасртвенного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Требования мотивирует тем, что постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по результатам проверки ФИО1 вменено ненадлежащее оформление трудового договора между <адрес> и ФИО3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не может являться субъектом правонарушения в виду того, что фактически правонарушение имело место в 2015 г., то есть в период заключения трудового договора между <адрес> и ФИО3, тогда как ФИО1 приступила к обязанностям директора школы лишь в ноябре 2018 г., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмортреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие ФИО1
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Исследовав вопрос о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно постановления № № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершила нарушение трудового законодательства, выразившееся в не внесении в трудоовой договор обязательного условия о конкретном режиме рабочего времени и времени тдыха, не указания условий предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, не указания ссылок на нормативные акты органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Судом установлено, что по обращению ФИО3 Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка <адрес>» по факту собюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нармотивных правовых актов.
Проверкой установлено, что в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО3 отсутствует укзание режима труда и отдыха в часовых и минутных пределах.За нарушения трудовых прав работника ФИО3, выразившиеся в не внесении в трудовой договор обязательного условия о конкретной режиме рабочего времени и времени отдыха - абз.5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ; не указания в трудовом договоре условий предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, не указания ссылок на нормативные акты органов местно самоуправления к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КРФоАП привлекается как юридическое так и должностное лицо - директор школы ФИО1.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом – ФИО1 в нарушение абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ, не соблюденыобязательные для включения в трудовой договор, заключенный с ФИО3 условия режима труда и отдыха в часовых и минутных пределах.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законодательством.
Согласно ст.56 ТК РФ под трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Представителем работодателя <адрес> является директор школы.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 назначена на должность директора школы <адрес>» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО3 с <адрес> в лице директра школы ФИО5
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).
В силу ст.26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводуоб отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт совершения должностным лицом ФИО1 деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление госудасртвенного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: В.К. Гааг
