НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 16.06.2020 № 2-1361-2020

Дело № 2-1361-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001523-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 197595,83 руб., из них:

-просроченная ссуда 29832,07 руб.;

·просроченные проценты 5832,63 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128659,46 руб.

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26131,66 руб.

-страховая премия 6240 руб.

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 197595,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151,92 руб.

Представитель истца ПАО«Совкомбанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В. факт задолженности по кредиту не отрицала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1ст. 331Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,договорзайма должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силуст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно п. 2ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. (л.д.16-19, л.д. 21-23).

Договор о предоставлениикредита, основанный на заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере 30000 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3-6).

Учитывая, что кредитор ПАО «Совкомбанк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменныйкредитныйдоговорв порядке, предусмотренном п. 3ст. 438,ст. 820ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

Ответчик, подписав указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к договору, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии скредитнымдоговоромпроцентами за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашениякредитапроизводил в неполном объеме с нарушением графика.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 29832,07 руб.; размер просроченных процентов составляет 5832,63 руб., страховая премия составляет 6240 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 900 руб. (л.д. 21-23).

Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 29832,07 руб., просроченные проценты в размере 5832,63 руб., страховая премия в размере 6240 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128659,46 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26131,66 руб.

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку. Предоставила в материалы дела: <данные изъяты>; справку с места работы, согласно которой происходит удержание из заработной платы по исполнительному производству; справку о доходах и суммах налога физического лица.

На основании ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должна быть снижена в связи с её очевидной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 13000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до 2500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком иного расчета задолженности не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1ст. 333.19НК РФ в размере 5151,92 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Елены Владимировны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29832,07 руб. - просроченная ссуда; просроченные проценты в размере 5832,63 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2500 рублей, страховая премия в размере 6240 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151,92 руб., а всего взыскать 63456 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина