Дело № 2а-2289-19
УИД: 42RS0005-01-2019-002926-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 17 июля 2019 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.
при секретаре Кошелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мининой Светланы Анатольевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Екатерине Владимировне, Сухову Евгению Константиновичу, Булгаковой Анастасии Владимировне, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Минина С.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об отмене постановлений.
Требования мотивированы тем, что 17.01.19 года ОСП Заводского р-на г.Кемерово вынесено постановление о взыскании из пенсии госпошлины по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. С пенсии за март 2019 года удержали 7 000 рублей, остаток – 3 700 рублей. Нарушены законные права пенсионера ФИО4 С постановлением не согласна. В постановлении на взыскание нет подписи старшего пристава, нет подписи нотариуса (юриста) о правомерности взыскания. В исполнительном документе содержатся неясные требования или неясность способа и порядка его исполнения, нет заявления от пристава-исполнителя в суд принявший решение о разъяснении исполнительного документа способе и порядке его исполнения. Не применение закона подлежащего применению – Налоговый Кодекс РФ, льготы по уплате госпошлины пенсионерами ст. 333.36. п. 2 пп. 5.
27.03.19 года послала почтой с уведомлением жалобу в УФССП по г.Кемерово по адресу: <адрес> действии (бездействии) пристава ФИО2 и пристава ФИО3 совместно удержавших – 7 000 рублей с пенсии за март 2019 года. Ответ на жалобу в письменном виде не получен до 28.05.19 г. 13.05.19 г. пробовала попасть на прием к главному приставу - охрана не пустила.
Не применение закона подлежащего применению - согласно Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 446 п.1, пп. 7 пп. 8, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ст. 79 п. 1 имущество на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен ГПК РФ, имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого пенсионера; топливо необходимое для приготовления ежедневной пищи в данном случае - бытовой газ.
05.06.18 г. пристав оставила пенсионера без условий для приготовления еды. Нанесен вред здоровью. ФИО1 утром в 7-00 обманом вошла в частную собственность и вызвала газовщиков - поставили заглушку на газ - объект жизнеобеспечения Мининой С.А.
В исполнительном документе нет разъяснения относительно природного газа, дело № 2-1029/18 от 29.0318 г. В <адрес> природного газа нет, используется бытовой газ.
Просит отменить постановление о взыскании из пенсии ОСП Заводского р-на в пользу Мининой С.А.; отменить постановление об отключении от газоснабжения в <адрес>; восстановить поставку бытового газа в квартиру по адресу: <адрес> пользу Мининой С.А.; вернуть взысканную пенсию 7 000 рублей и % за пользование чужими денежными средствами в пользу Мининой С.А.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Кемеровской области.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мининой Светланы Анатольевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления об отключении от газоснабжения в <адрес>; о восстановлении поставки бытового газа в квартиру по адресу: <адрес> пользу Мининой С.А.; уплате % за пользование чужими денежными средствами в пользу Мининой С.А. прекращено.
Административный истец Минина С.А. в судебном заседании оставшиеся административные исковые требования уточнила. С учетом утонения просила отменить постановление о взыскании из пенсии ОСП Заводского р-на в пользу Мининой С.А.; вернуть взысканную пенсию 7 000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного газа. Заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что она не согласна вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об обращении взыскания на пенсию и размером удержания из пенсии. Кроме того, пояснила, что об обращении взыскания на пенсию и удержании денежных средств узнала 20.03.2019 года. 27.03.2019 года ею была подана жалоба в УФССП России по Кемеровской области. В течение месяца на жалобу должны были ответить, но не ответили. О необходимости подачи административного искового заявления в десятидневный срок не знала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгакова А.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что денежные средства списались с расчетного счета Мининой С.А. в банке. Банк не уведомляет какие поступают денежные средства (пенсия или какие-то другие социальные выплаты). Ею было вынесено в отношении Мининой С.А. постановление об обращении взыскания на пенсию. По данному постановлению денежных средств не поступало. Данное постановление было отменено после того, как по исполнительному производству поступили денежные средства на счет ОСП. После этого исполнительное производство было окончено. Кроме того, пояснила, что заявлений и сообщений от Мининой С.В. о том, что на ее счет, на который было обращено взыскание, зачисляется пенсия, не поступало.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Данилова Е.В., Сухов Е.К., представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» Степанова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования Мининой С.А. не подлежат удовлетворению. Срок обжалования действий истек. Исполнительские действия были произведены в соответствии с исполнительным документом и законом.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Булгакову А.В., представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» к Мининой Светлане Анатольевне об устранении препятствий путем обеспечения допуска в жилое помещение для производства работ по приостановлению подачи природного газа, удовлетворены. Постановлено обязать Минину Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> устранить препятствия при осуществлении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» (<адрес> ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) путем обеспечения допуска сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (проспект Фрунзе, дом №170А, г. Томск, Томская область, 634021; ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа. Кроме того, постановлено взыскать с Мининой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
На основании указанного решения Заводского районного суда г. Кемерово выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В. на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мининой Светланы Анатольевны в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», предмет исполнения: обязать передать Минину С.А. устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром распределение Томск» путем обеспечения допуска сотрудников в жилое помещение по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.06.2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В., сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» произведено отключение газа по адресу: <адрес>, тем самым решение суда исполнено.
05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения истек, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обеспечению допуска сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи газа, суд приходу к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с установленным законом порядком, в пределах предоставленных ему полномочий. Доказательства того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Мининой С.А. суду не представлены.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование указанных действий судебного пристава-исполнителя с момента их совершения.
Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как усматривается из представленных материалов дела, согласно акту совершения исполнительных действий от 05.06.2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» произведено отключение газа по адресу: <адрес>, тем самым решение суда исполнено. Из акта на отключение бытового газоиспользующего оборудования от 05.06.2018 года следует, что Минина С.А. присутствовала 05.06.2018 года при обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи газа. Данное обстоятельство не отрицал и сам административный истец.
Таким образом, 05.06.2018 года Мининой С.А. достоверно было известно о совершении указанных выше действий, однако в суд с настоящим административным иском истец обратился только 06.06.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на административном исковом заявлении (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено.
Кроме того, 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мининой Светланы Анатольевны в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6000 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сухова Е.К. от 29.01.2019 года в связи с неисполнением Мининой С.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сухова Е.К. от 29.01.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Мининой С.А. в пределах 7000 рублей: основной долг – 6000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. от 20.03.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7000 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. от 21.03.2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Мининой С.А., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. от 27.03.2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Мининой С.А., в том числе об обращении взыскания на пенсию должника.
27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Из буквального толкования положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления от 29 января 2019 года.
При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удержании из пенсии Мининой С.А. 50%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.
На основе анализа изложенных правовых норм суд, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. при вынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии являются законными и обоснованными.
При этом, как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В., а также подтверждено самим административным истцом, удержаний из пенсии административного истца пенсионным органом не производилось. Кроме того, на сегодняшний день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. от 27.03.2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Мининой С.А., в том числе об обращении взыскания на пенсию должника.
Денежные средства в размере 7000 рублей удержаны со счета Мининой С.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Булгаковой А.В. от 20.03.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 7000 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, которое административным истцом Мининой С.А. по настоящему делу не оспаривается. При суд, считает необходимым отметить, что о поступлении на счет административного истца в ПАО Сбербанк пенсии ни Мининой С.А., ни банком судебному приставу-исполнителю не сообщалось.
Также административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как следует из пояснений административного истца Мининой С.А., об обращении взыскания на денежные средства ей стало известно 20.03.2019 года. Вместе с тем, с административным исковым заявлением Минина С.А. обратилась в суд лишь 06 июня 2019 года. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено. Незнание о десятидневном сроке обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя такой причиной не является.
С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о взыскании из пенсии ОСП Заводского р-на в пользу Мининой С.А. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возврате взысканной пенсии 7 000 рублей.
Таким образом, административные исковые требования Мининой С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Мининой Светланы Анатольевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Екатерине Владимировне, Сухову Евгению Константиновичу, Булгаковой Анастасии Владимировне, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.
Судья С.И. Неганов
