Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 3 февраля 2012 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
секретаря Гемузовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Харченко ФИО12 на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко С.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу – исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу №. В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист в отношении заявителя. Заявитель указывает, что в настоящий момент судебный пристав – исполнитель ФИО2 чинит препятствия для ознакомления с материалами исполнительного производства его представителя по доверенности ФИО6 Указывает, что согласно доверенности ФИО6 вправе обжаловать действия судебного пристава – исполнителя, подавать от его имени любые заявления с правом их подписи, быть его представителем во всех компетентных органах и учреждениях по вопросам истребования необходимых документов. Заявитель указывает, что судебным приставом – исполнителем была рассчитана задолженность по алиментным обязательствам Харченко С.Е. перед ФИО3, которая составила 399534,72 рублей. Однако судебным приставом – исполнителем был предоставлен только расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, с учетом предоставленных расписок, задолженность составляла 200000,00 рублей. Однако в последующем ФИО2 устно ссылаясь на то, что долг был рассчитан с 2006г., поэтому сумма долга увеличилась. Также указывает, что в материалах имеется копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого судебный пристав – исполнитель ФИО2 производится расчет задолженности. Однако до сих пор ФИО2 не произведено действий, направленных на установление материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства №; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам в пределах трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с законодательством РФ, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Харченко С.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований в части предоставления судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ознакомиться с материалами исполнительного производства №, в связи с фактическим удовлетворением требований. Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ заявителя в данной части принят судом, производство в данной части прекращено. Требования в части произвести судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово расчет задолженности по алиментным обязательствам в пределах трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с законодательством РФ, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Иванов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании требования заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы Харченко С.Е. возражала.
Заинтересованное лицо - ФИО3 - в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы Харченко С.Е. возражала, суду пояснила, что расчет задолженности произведен, верно, поскольку ответчиком алиментные обязательства исполнялись ненадлежащим образом на протяжении все го периода существования алиментных обязательств. В связи с тем, что ребенок в настоящее время находится в больнице, она остро нуждется в денежных средствах на лечение дочери.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Судом установлено, что согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 301,61 рублей (л.д. №).
Согласно дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> районным судом <адрес> постановлено взыскать с Харченко С.Е. в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. №).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Харченко ФИО14, в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 1/4 части доходов ежемесячно (л.д. №).
Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 исполнительный лист, выданный по решению <адрес> районного суда о взыскании алиментов в размере 1/4 с Харченко С.Е., направляется по месту фактического проживания должника. Задолженность по алиментам составляет 66432, 11 рублей (д.д.№).
Согласно расписок Харченко С.Е. передавались ФИО3 денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в размере 165000,00 рублей (л.д. №).
Согласно расчета начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харченко С.Е. по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399534,72 рубля (л.д.№)
Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, по заявлению ФИО16 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ФИО9 к Харченко С.Е. о взыскании алиментов на ребенка. Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, выданный по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Харченко С.Е. в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 всех видов заработка, был предъявлен к исполнению, что подтверждается копией сообщения судебного пристава исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 с указанием размера задолженности в размере 66432, 11 рублей.
Указанный размер задолженности не был выплачен должником, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Заводского района, а задолженность возросла до 93301,61 рублей. Произведя перерасчет задолженности по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем в полной мере учтены денежные суммы, уплаченные Харченко С.Е. по распискам за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 в счет алиментных обязательств. Суд полагает, что при таких обстоятельствах действия судебного пристава исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку установлено достоверно, что задолженность по алиментным обязательствам не была выплачена по вине лица, обязанного уплачивать алименты, что явилось основанием для взыскание алиментов за весь период предъявления исполнительного листа. Доводы ФИО1 о том, что денежные суммы передавались ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. без расписок, не свидетельствуют об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам, что подтверждается процессуальными документами, составленными судебными приставами исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении жалобы Харченко ФИО18 на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Харченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово с требованием произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам в пределах трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного листа, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2012 года
