Дело № 2а-2342/2019
УИД: 42RS0005-01-2019-002950-70
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «02» августа 2019 года
Заводский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Бакаевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №97» Кадычковой Елены Игоревны к Государственной инспекции труда в Кемеровской области и государственному инспектору Государственной инспекции труда в Кемеровской области Билан Людмиле Анатольевне о признании незаконным предписания.
Установил:
Директор МБОУ «СОШ №97» - Кадычкова Е.И. обратилась с иском к ГИТ КО о признании незаконным предписания.
Требования мотивирует тем, что 28.05.2019 ответчиком проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в МБОУ «СОШ №97» по обращению заместителя директора ФИО5
По результатам проверки выдано спорное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений прав ФИО5 С данным предписанием истец не согласен и полагает, что внесение дополнений в трудовой договор ФИО5 не требуется. При наличии каких-либо претензий по данному поводу, они подлежат разрешения в порядке ч.1 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, а ответчик не может разрешать индивидуальный трудовой спор (л.д. 2-6).
В судебном заседании директор МБОУ «СОШ №97» - Кадычкова Е.И. и представитель МБОУ «СОШ №97» - Клименко Д.В., действующий по доверенности т ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По запросу суда представлены административные.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.353-356, ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.355 Трудового кодекса Российской Федерации, деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.
Основными задачами федеральной инспекции труда являются:
обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;
обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п.2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:
1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
Согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
В силу положений ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).
В соответствии с ч.1 ст.119 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Заместитель директора МБОУ «СОШ №97» ФИО7 обратилась в Прокуратуру Заводского района г.Кемерово. В своем обращении, в том числе, ссылалась на то, что в трудовом договоре предусмотрен ненормированный режим рабочего времени без установленных законом льгот. Данное обращение было перенаправлено в ГИТ КО.
15.05.2019 ГИТ КО вынесено распоряжение о проведении проверки в МБОУ «СОШ №97». 28.05.2019 государственным инспектором труда ГИТ КО Билан Л.А. проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в МБОУ «СОШ №97» по обращению заместителя директора ФИО5 и установлено, в том числе, нарушение прав ФИО5 выразившееся в не внесении в трудовой договор обязательного условия: о режиме рабочего времени и времени отдыха, о предоставлении дополнительного отпуска.
28.05.2019 государственным инспектором труда ГИТ КО Билан Л.А. выдано предписание № директору МБОУ «СОШ №» Кадычковой Е.И. об устранении нарушений трудового законодательства, где указано на необходимость внесения в трудовой договор ФИО5 дополнений по вопросам конкретизации режима труда и отдыха, а так же предоставления дополнительных дней отпуска при условии ненормированного рабочего дня в соответствии с абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.119 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец с данным предписанием не согласился и полагает, что оснований для внесения изменений в трудовой договор не имеется, так как условия договора предельно ясны. Кроме того своим предписанием ГИТ КО разрешает индивидуальный трудовой спор.
Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст.356 ТК РФ). При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст.356, ст.357 ТК РФ). За невыполнение в установленный срок предписания ГИТ установлена административная ответственность (ч.1 ст.19.5 КоАП РФ).
Следовательно, предписание ГИТ относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.
В порядке административного судопроизводства (КАС РФ) оспариваются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ). Организация может оспаривать решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч.1 ст.218 КАС РФ).
По правилам КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Таким образом, оспаривание (обжалование) предписания ГИТ осуществляется в порядке, установленном КАС РФ. Данная позиция подтверждается кассационным определением Верховного Суда РФ от 01.06.2017 №74-КГ17-6, Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2016 №75-КГ16-14.
Из представленных доказательств и административных материалов следует, что в МБОУ «СОШ №97» действуют Правила внутреннего трудового распорядка работников муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №97», которыми определяются общий режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии с п.4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №97», для работников устанавливается общий режим рабочего времени и времени отдыха – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье (л.д. 14-18).
01.09.2015 между МБОУ «СОШ №97» и ФИО5 заключен трудовой договор, где разделом 5 предусмотрены условия относительно рабочего времени, а именно: п.5.2 для ФИО5 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) с дежурством по графику. Таким образом, для ФИО5 установлен режим труда и отдыха отличный от общего.
Также в п.5.1 трудового договора установлена продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю, в то же время, в п.5.3 работнику устанавливается режим рабочего времени – ненормированный рабочий день.
Согласно ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Особенностью данного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время. Общая продолжительность рабочей недели в данном случае не должна превышать 40 часов.
Согласно пояснениям истца, необходимости в установлении дополнительных дней отпуска для ФИО5 не имеется, поскольку последняя работает в пределах установленного в договоре рабочего времени. Сведений свидетельствующих об обратном в административном материале не имеется.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в трудовом договоре от 01.09.2015, заключенном с ФИО5 действительно имеются неточности, не позволяющие достоверно определить режим работы ФИО5. При наличии указаний на ненормированный режим работы необходимо предусмотреть установленные Трудовым законодательством льготы, а в противном случае указание на такой режим подлежит исключению.
Оснований полагать, что указанные обстоятельства составляют индивидуальный трудовой спор у суда не имеется. В данном случае ГИТ КО действовала в пределах имеющихся полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №97» Кадычковой Елены Игоревны к Государственной инспекции труда в Кемеровской области и государственному инспектору Государственной инспекции труда в Кемеровской области Билан Людмиле Анатольевне о признании незаконным предписания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.А. Агафонов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 года
