Дело № 2-41/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-000882-98
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.
при помощнике судьи- Устюжаниной А.А.,
с участием истца- Демидовой Н.Н.,
представителя истца и третьего лица- Захаровой И.Ю.,
представителя ответчика- Куренковой В.В.,
третьего лица -Мельниковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Демидовой Натальи Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания недействительным,
третьего лица Мельниковой Галины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Демидова Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания недействительным.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обосновывает тем, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет участком №.
В СНТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование путем заполнения бюллетеней заочного голосования.
Считает, что решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, а также противоречит основам правопорядка и нравственности, по следующим основаниям. Большая часть решений, принятых общим собранием, не соответствуют действующему законодательству.
Вопросы 1.1., 1.2.. 1.3. Избрание председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии. Согласно решению, председателем товарищества избрана Куренкова В.В. сроком на 5 лет. Членами правления избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО10 В ревизионную комиссию избраны ФИО11, ФИО12, ФИО28 Исходя из ФЗ №217-ФЗ и Устава товарищества Председатель правления избирается из числа членов правления на срок 2 года. Члены правления и ревизионная комиссия избираются из числа членов товарищества. Днем приема в члены товарищества является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. Вместе с тем, Куренкова В.В. не является членом правления, но избрана председателем товарищества (нарушение пункта 2 статьи 18 ФЗ №217-ФЗ). Председатель избран на срок 5 лет (нарушение пункта 5 статьи 16 ФЗ №217-ФЗ, пункта 76 Устава снт «<данные изъяты>»). Избранные в члены правления граждане не являются членами товарищества (нарушение пункта 5 статьи 16 ФЗ №217-ФЗ), а именно: ФИО8 является собственником участка №, приобрел его в 2015 году у ФИО13, в представленных документах отсутствует решение общего собрания о приеме ФИО8 в члены товарищества (выписка об изменениях прав на земельный участок прилагается). ФИО10 является собственником участка № с 2018 года. При этом на странице 14 Реестра членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КУМИ Кемеровского муниципального округа, владельцем участка № указан ФИО14ФИО10 числится в реестре членов товарищества 2019 года, однако, основание включения его в члены товарищества не указано; в представленных документах решения общего собрания о принятии его в члены товарищества отсутствуют (выписка об изменениях прав на земельный участок прилагается). Избранная в ревизионную комиссию ФИО12 не является членом товарищества (нарушение пункта 5 статьи 16 ФЗ №217-ФЗ). ФИО12 является собственником земельного участка № (однако, в реестрах КУМИ 2014 года (стр.6 реестра), 2019 года (стр.12 реестра), владельцем участка указана ФИО15 (ФИО12 отсутствует в реестрах) и № (участок приобретен в 2015 году у ФИО16). Решения общего собрания о приеме ФИО12 в члены товарищества в представленных документах отсутствуют (выписки об изменениях прав на земельные участки №, 139 прилагаются).
Вопрос 2.1. Принятие в члены товарищества ФИО17, участок №. Документы, подтверждающие, что ФИО17 является правообладателем какого-либо участка в дело не представлены. Таким образом, принятие ФИО17 в члены товарищества нарушает пункт 3 статьи 12 ФЗ №217-ФЗ. Вопрос 2.2. Распределить свободные участки. По итогам общего собрания принято решение распределить свободные участки: ФИО12 - уч. №, ФИО18 - уч. №А, ФИО19-уч.№, ФИО20 - уч. №А. Также на голосование был поставлен вопрос о распределении участка №ФИО21 Исходя из положений статей 12, 17. 22 ФЗ №217-ФЗ. земельные участки в товариществе предоставляются в порядке, установленном земельным законодательство. Земельные участки могут распределяться между членами товарищества. Закон не предусматривает возможность предоставления земельных участков лицам, которые не являются членами товарищества. Вместе с тем, ФИО12, ФИО18, ФИО19 не являются членами товарищества. Распределение им земельных участков является нарушением пунктов 1, 2 статьи 22 ФЗ №-ФЗ. Кроме того, согласно представленным реестрам членов товарищества владельцами распределяемых земельных участков являются: № - ФИО15, № - ФИО22, № - Мельникова Г.Н. Фактически на голосование был поставлен вопрос о незаконном изъятии земельных участков у членов товарищества и предоставлении их другим людям в обход земельного законодательства. Считает, что данное обстоятельство является нарушением основ законопорядка и нравственности, что в силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ является признаком ничтожности решения общего собрания.
Также необходимо отметить, что принятое решение не соответствует поставленным на голосование вопросам. На голосование был поставлен вопрос: распределить свободные участки по списку: ФИО12 - уч. №, ФИО23 - уч. №, ФИО18 - уч. №А, ФИО19 -уч.№, ФИО20 - уч. №А. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение отражено следующим образом: распределить свободные участки: ФИО12 - уч. №, ФИО18 - уч. №А, ФИО19 - уч.№, ФИО20 - уч. №А. Таким образом, отсутствует решение по вопросу распределения земельного участка №.
Вопрос 3 Утверждение отчета ревизионной комиссии. Вопрос 4 Принятие решения об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2019 – 2020. Вопрос 5 Утверждение отчета правления товарищества, председателя товарищества за 2019 – 2020. Вопрос 6 Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020/2021 г.г. Вопрос 7.1 Утвердить размер членских взносов за 2020/2021 год в сумме 400 рублей за 1 сотку. Вопрос 8 Считать отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 - 2020 г.г. финансово-экономическим обоснованием размера взносов на 2020 -2021 г.г. При принятии решений по перечисленным вопросам имеются следующие нарушения: Правлением товарищества были представлены следующие материалы для ознакомления: приходно-расходная смета (проект) СНТ «<данные изъяты>» на 2020 - 2021 г., акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таблицы и расчеты без названий. При этом ознакомились с представленными документами только 42 человека, что подтверждается журналом ознакомления членов СНТ «<данные изъяты>» в документами общего собрания. Таким образом, отчет ревизионной комиссии, отчет правления товарищества, отчет председателя товарищества за 2019 - 2020 годы не были представлены для ознакомления участникам общего собрания, и соответственно, не могли быть предметом принятия решений общим собранием, поскольку это является нарушением пункта 17 статьи 17 ФЗ №217-ФЗ.
Что касается утверждения приходно-расходной сметы товарищества на 2020/2021 г.г., необходимо отметить следующее. Приходно-расходная смета является основанием для расчета членских взносов. Приходно-расходная смета содержит такие статьи расходов, как: вознаграждение за работу/услуги, по выполнению мероприятий приходно-расходной сметы -169 800 рублей; юридические услуги (консультация, правовое сопровождение деятельности товарищества -37 200 рублей; поощрение членам правления - 10 000 рублей; непредвиденные расходы - 101 680 рублей. То есть проект сметы не содержит конкретных статей расходов, кроме того включает в себя расходы, на которые не могут быть направлены членские взносы. Таким образом, представленная на утверждение смета не соответствует требованиям закона, а именно пункта 5 статьи 14 ФЗ №217 - ФЗ. Соответственно, является незаконным установление размера членских взносов на основании сметы, не соответствующей закону. Представленные на утверждение смета и отчет включают в себя расходы, которые товарищество не вправе осуществлять без соответствующих решений общего собрания. Таким образом, представленные сметы не соответствуют ФЗ №217-ФЗ и нарушают права всех участников товарищества, которые являются плательщиками взносов, и не имеют никаких подтверждений законности расходования их денежных средств.
Вопрос 7.3. Утвердить пению в размере 0,3% от суммы неуплаты членских взносов за каждый день просрочки. Вопрос 7.11 Утвердить размер пени 0,3% для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистке дорог от снега от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается Уставом общества, и его установление отдельным решением общего собрания является нарушением пункта 9 статьи 14 ФЗ №217-ФЗ. Вопрос 7.4 Утвердить оплату потребленную электроэнергию в сумме 2 рубля 72 копейки за КВт/час с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос 7.7 Утвердить пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок потребленной электроэнергии за каждый день просрочки. Цены на электроэнергию регулируются государством, тарифы утверждаются в установленном законом порядке. Порядок уплаты пеней также регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 26). Соответственно, установление тарифов и пеней решением общего собрания является нарушением статей 23.1., 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ссылку ответчика на письмо ООО «Кузбасская Энергосетевая компания», как обоснование установления тарифов на электроэнергию и пеней за ее неоплату считает несостоятельной, поскольку в письме говорится о том, что товарищество вправе: рассчитывать стоимость электрической энергии при использовании объектов инфраструктуры общего пользования; рассчитывать часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. В решении же установлены тарифы за потребленную садоводами электрическую энергию и пеня за нарушение сроков ее оплаты, о которых в письме не упоминается. Кроме того, в Приходно-расходной смете СНТ «<данные изъяты>» на 2020 - 2021 годы (прилагается), которая является основанием для установления размера членских взносов, имеются расходы на оплату электроэнергии на подачу воды, освещение территории скважин, сторожки в размере 25 700 рублей (пункт 8). В отчете об исполнении сметы на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также указаны расходы на весь расход электроэнергии в СНТ в размере 23144,43 рублей (пункт 8, комментарии). Таким образом, стоимость электричества на использование объектов инфраструктуры товарищества заложена в членские взносы, установление повышенных тарифов и пеней является нарушением закона «Об электроэнергетике» и прав членов садоводческого товарищества.
Таким образом, большая часть принятых по итогам общего собрания решений не соответствует действующему законодательству. Принятые решения нарушают права истца, т.к. влекут за собой установление платежей, которые она должна вносить, не имея подтверждения их обоснованности и целевого использования, избрание органов управления товариществом, которым истец не доверят, уменьшение размера общего имущества садоводческого товарищества, членом которого является истец.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 246 том 3).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мельникова Г.Н. (л.д. 16 том 5).
Мельникова Г.Н. обратилась в суд самостоятельными требованиями к СНТ «<данные изъяты>», согласно которым просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мельникова Г.Н. (л.д. 106-107 том 5).
Требования обосновывает тем, что она является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2002 года, ей предоставлен участок №, регулярно оплачивает членские взносы. В сентябре 2020 года она обратилась в кассу СНТ с вопросом о размере членских взносов, которые должна оплатить за 2020 год, кассир попросила подписать бланк голосования, сказала, что проводится собрание для утверждения размера членских взносов. Она кассиру доверяла, подписала бланк, но не читала, что в нем написано. Позже подошла председатель СНТ Куренкова В.В. и сказала, что участок № уже отдали другому человеку и членские взносы платить не нужно, так как она уже не является членом СНТ. Заявлений о выходе из СНТ она не подписывала, никаких уведомлений об исключении из членов СНТ не получала.
Полагает, что большая часть принятых по итогам голосования решений не соответствует действующему законодательству по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении ФИО24, к которому она присоединяется. Принятые решения нарушают ее права не только как члена СНТ, но и как лица, использующего земельный участок №, поскольку оспариваемым решением (вопрос №.2) ее земельный участок был незаконно предоставлен другому лицу. Считает, что решение общего собрания подлежит отмене по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении Демидовой Н.Н. по настоящему делу.
Истец Демидова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Мельникова Г.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала исковые требования.
Представитель истца и третьего лица Захарова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований Демидовой Н.Н. и требований третьего лица Мельниковой Г.Н., поддержала доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении.
Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» Куренкова В.В., действующая на основании устава, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 193-199,227-234 том 4) и дополнительных возражениях (л.д. 72-75 том 2). Кроме того, полагает, что срок обращения в суд Мельниковой Г.Н. с требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истек, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать Мельниковой Г.Н. в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт», о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21 указанной статьи).
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч.22 указанной статьи).
Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с ч.26 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (ч.27 настоящей статьи).
На основании п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно положениям ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Демидова Н.Н. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», а также членом СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 13 том 1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» и собственников, владельцев земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-132,133-134 том 1). Извещение членов СНТ о проведении очередного общего собрания производилось путем размещения уведомлений (л.д. 194-195 том 1), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Численность членов садоводства проголосовавших на собрании путем заочного голосования, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 140 человек, из общего количества 236 (196 человек- члены СНТ, 40 человек лица, ведущие садоводство без участия в СНТ).
В повестку дня входили следующие вопросы: 1) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии); 2) прием граждан в члены товарищества (распределение земельных участков); 3) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019-2020 гг.; 4) принятие решения об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2019-2020 гг.; 5) утверждение отчета правления товарищества, отчета председателя товарищества за 2019-2020 гг.; 6) утверждение приходно-расходной сметы товарищества за 2019-2020 гг.; 7) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ на 2020-2021 гг.; 8) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ на 2020-2021 гг.; 9) о подтверждении решений общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 10) о подтверждении решений общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного заочного голосования было принято решение в форме протокола очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и собственников, владельцев земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме и подписанного председательствующим на заседании и секретарем собрания, а также членами счетной комиссии, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
По всем вопросам повестки дня собрания имелся кворум, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и собственников, владельцев земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам голосования были приняты следующие решения: 1) избрать председателем товарищества Куренкову В.В.; 2) утвердить состав правления: ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10; 3) утвердить состав ревизионной комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО27; 4) принять в члены товарищества ФИО17 – участок №; 5) распределить свободные участки: ФИО12 – участок №, ФИО19 – участок №, ФИО20 – участок №А, ФИО18 – участок №А; 6) утвердить отчет ревизионной комиссии за сезон 2019-2020 гг.; 7) утвердить исполнение приходно-расходной счеты за сезон 2019-2020 гг.; 8) утвердить отчет правления, председателя за 2019-2020 гг.; 9) утвердить приходно-расходную смету на сезон с мая 2020 года по апрель 2021 года; 10) утвердить членские взносы 2020-2021 гг. в размере 400 рублей за одну сотку для членов СНТ и владельцев земельных участков в пределах границ СНТ, оплатить членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ – пеня 0,3% за каждый просроченный день; 11) с ДД.ММ.ГГГГ установить оплату за потребленную электрическую энергию 2,72 рублей за 1 кВт; 12) установить штраф 100 рублей за несвоевременную подачу показаний электросчетчиков, показания передавать с 28 по 31 число каждого месяца, в случае просрочки до 10 числа следующего месяца, в случае просрочки платежа пеня 0,3% за каждый просроченный день; 13) утвердить целевые взносы на охрану общего имущества и чистку дорог в зимний период в размере 1300 рублей с каждого члена СНТ и владельцев участков, расположенных в пределах СНТ, оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа пеня 0,3% за каждый день просрочки; 14) утвердить экономическое обоснование сметы на 2020-2021 гг.; 15) подтвердить решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Демидова Н.Н. считает, что решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, а также противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку большая часть решений, принятых общим собранием, не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с ч.3-6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Согласно пункту 62 Устава СНТ «<данные изъяты>» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.
Согласно пункту 76 Устава СНТ «<данные изъяты>» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Куренкова В.В. является собственником садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» и членом СНТ «<данные изъяты>».
Также, как следует из представленных протоколов общих собраний СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-43, Т.4), Куренкова В.В. является членом правления СНТ «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Куренкова В.В. на момент проведения собрания являлась членом правления и соответственно могла быть избрана в качестве председателя правления.
Довод истца Демидовой Н.Н. о том, что председатель СНТ Куренкова В.В. могла быть избрана на срок, не превышающий указанного в Уставе СНТ – 2 года, суд признает несостоятельным. Факт избрания председателя СНТ на срок, не соответствующий Уставу, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку не выходит за пределы срока, установленного ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, само по себе избрание председателя СНТ на срок, не соответствующий установленному Уставу, не нарушает прав истца, в случае необходимости истец, как и иные члены СНТ «<данные изъяты>» не лишены права постановки вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ и избрания нового председателя.
Суд отклоняет довод истца Демидовой Н.Н. о том, что Куренкова В.В. не могла быть избрана председателем СНТ, так как в отношении Куренковой В.В. ведутся судебные разбирательства о законности занимаемой ею должности с 2018 года. Сам по себе факт оспаривания решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в том числе в части избрания председателя правления, не может ограничивать право Куренковой В.В. выдвигать свою кандидатуру на должность председателя СНТ «<данные изъяты>».
Довод истца о том, что на должность председателя СНТ была предложена только одна кандидатура, не является доказательством нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания. Действующим законодательством не регламентировано количество кандидатов в председатели Правления СНТ, доказательств того, что имелись иные кандидаты, желающие принять участие в голосовании в качестве кандидатов на должность председателя Правления СНТ, а также, что вопросы, касающиеся этих лиц, были необоснованно не включены в число вопросов голосования, суду не представлено, как и не представлено доказательств регистрации иных лиц в качестве претендентов на указанную должность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.
Судом установлено, что ФИО8 является собственником участка №, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной ответчика представлена копия заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены СНТ «<данные изъяты>» (л.д.165, том 4).
Согласно представленных КУМИ Кемеровского муниципального округа оригиналов реестров членов СНТ «<данные изъяты>» за период 2016-2019 гг., ФИО8 является членом СНТ «<данные изъяты>».
ФИО10 является собственником участка №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных КУМИ Кемеровского муниципального округа оригиналов реестров членов СНТ «<данные изъяты>» за период 2016-2019 гг., ФИО10 является членом СНТ «<данные изъяты>».
Членство ФИО8, ФИО10 в СНТ «<данные изъяты>» подтверждается также реестром членов СНТ «<данные изъяты>» за соответствующие периоды.
Членство ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО26 (участок №) в СНТ «<данные изъяты>», избранных в Правление СНТ истцом Демидовой Н.Н. и третьим лицом Мельниковой Г.Н. не оспаривалось.
Таким образом, довод истца о том, что членами Правления СНТ «<данные изъяты>» были избраны лица, не имеющие членства в указанном СНТ, в связи с чем решение заочного голосования должно быть признано недействительным, отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
ФИО12 является собственником участка №, а не участка №, на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д.107 том 4), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, неточность в указании номера участка, принадлежащей ФИО12, не может влиять на легитимность ее участия в голосовании и законность самого собрания, поскольку грубым нарушением не является.
Согласно списку членов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, ФИО12 является членом СНТ на основании заявления о вступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 4).
Также, согласно списку членов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, ФИО12 является членом СНТ на основании заявления о вступлении от 2018 года (л.д.235 том 3).
Согласно представленных КУМИ Кемеровского муниципального округа оригиналов реестров членов СНТ «<данные изъяты>» за период 2016-2019 гг., ФИО12 членом СНТ «<данные изъяты>» не числится.
При этом, в материалы дела стороной ответчика представлена копия заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее в члены СНТ «<данные изъяты>» (л.д.139 том 4). Суду не представлено доказательств, что ФИО12 не подавала указанное заявление, либо заявление было подано иным лицом от имени ФИО12 заявление о приеме ее в члены СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем суд считает, что на момент проведения оспариваемого истцом собрания ФИО12 являлась членом СНТ «<данные изъяты>» и могла быть избрана в состав правления СНТ.
Членство в СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО28, избранных по результатам голосования в ревизионную комиссию СНТ, истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Учитывая указанные обстоятельства, стороной ответчика в исполнение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО8, ФИО10, ФИО12 на момент проведения собрания и избрания их в исполнительный орган СНТ и ревизионную комиссию являлись членами СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем суд отклоняет довод истца Демидовой Н.Н. о том, что ФИО8, ФИО10, ФИО12 не могли быть избраны в состав правления СНТ и ревизионную комиссию. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 17 ч. 1 ст.17 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Согласно ч.17 ст.17 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правлением СНТ «<данные изъяты>» на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты отчет правления товарищества, председателя товарищества о проделанной работе за 2019 – 2020 год; отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 год и исполнение сметы за сезон 2019-2020 год, проект сметы на 2020/2021 год и ее финансово-экономическое обоснование и расчет за сотку (л.д.188-190 том 1).
На заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «<данные изъяты>» был утвержден проект сметы 2020/2021 для вынесения на голосование в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждены акт ревизионной комиссии за 2019/2020 год, исполнение сметы 2019/2020 год, отчет председателя правления за 2019-2020 год, проект сметы на 2020/2021 год и ее финансово-экономическое обоснование и расчет за сотку, постановление общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-208 том 1).
Решением правления, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ определено часы выдачи/ приема бюллетеней и ознакомления с отчетными документами, а также за 7-10 дней вывесить объявление о проведении собрания с повесткой дня, а также провести собрание СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме голосования по опросным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-200 том 1).
Судом установлено и подтверждается представленными стороной ответчика документами, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» Куренковой В.В. на доске объявлений СНТ «<данные изъяты>» № на въезде в СНТ и №, находящейся на развилке дорог внутри СНТ размещено извещение о созыве (проведении) общего собрания СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ознакомиться с проектами решений, обосновывающими материалами возможно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у казначея или членов правления СНТ в сторожке на въезде в СНТ (л.д.191-195 том 1).
Согласно журнала ознакомления членов СНТ «<данные изъяты>» с документами общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего с документами общего собрания СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлено 42 человека (л.д.209-210 том 1).
Проверяя доводы стороны истца о не предоставлении правлением СНТ для ознакомления участникам собрания отчета ревизионной комиссии, отчета правления и председателя товарищества о проделанной работе за 2019 – 2020 год, судом, на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что указанные документы заблаговременно, более чем за 14 дней, находились в сторожке на въезде в СНТ «<данные изъяты>» с целью беспрепятственного доступа всех желающих, в том числе истца, ознакомиться с ними, о чем председателем правления СНТ было надлежащим образом сообщено членам СНТ.
То, что с указанными документами были ознакомлены не все члены СНТ не свидетельствует о нарушении процедуры ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества и не свидетельствует о незаконности включения в повестку дня вопросов об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2019-2020 года, утверждении отчета правления и председателя товарищества за 2019-2020 год и их рассмотрение на общем собрании, как утверждает сторона истца, поскольку, документы заблаговременно были предоставлены для ознакомления членам СНТ, при этом ознакомиться с ними пожелали лишь 42 члена товарищества, что является правом членов товарищества.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец Демидова Н.Н. поясняла, что она была ознакомлена с указанными отчетами, что свидетельствует о том, что права истца в указанной части не нарушены.
Что касается утверждения приходно-расходной сметы товарищества на 2020/2021г.г., необходимо отметить следующее.
Приходно-расходная смета является основанием для расчета членских взносов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Приходно-расходная смета содержит такие статьи расходов, как:
вознаграждение за работу/услуги, по выполнению мероприятий приходно-расходной сметы -169 800 рублей;
юридические услуги (консультация, правовое сопровождение деятельности товарищества -37 200 рублей;
поощрение членам правления - 10 000 рублей;
непредвиденные расходы - 101 680 рублей.
Размер членских взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Членские и целевые взносы могут быть использованы исключительно на расходы, установленные законом, которым не предусмотрены указанные выше виды расходов.
Согласно п. 33 Устава СНТ «<данные изъяты>» членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на оплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом и т.п.).
Между тем, СНТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, единственным постоянным источником доходов которой являются взносы его членов. Как следует из ст. 14 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все расходы СНТ, в том числе и заработная плата его работников, обеспечиваются членскими взносами, закрытого перечня расходов, на которые могут расходоваться членские взносы, Устав СНТ «<данные изъяты>» не содержит. Иных источников финансирования у СНТ не имеется. Таким образом, суд считает возможным включение спорных статей расходов в приходно-расходную смету СНТ. Статья расходов о поощрении членов правления не противоречит подп. 15 п. 68 Устава СНТ «<данные изъяты>».
Таким образом, представленная на утверждение смета соответствует требованиям закона, а именно пункта 5 статьи 14 ФЗ №217 - ФЗ. Кроме того, истец, а также иные члены СНТ, не были лишены права на получение разъяснений по всем статьям расходов, указанных в приходно-расходной смете, как до проведения заочного голосования, так и после. По вопросу утверждения приходно-расчетной сметы на собрании собственников имелся кворум, в связи с чем полагать, что форма и содержание приходно-расчетной сметы нарушает права членов СНТ, в том числе права истца, у суда не имеется.
Соответственно, установление размера членских взносов на основании сметы, является в рассматриваемом случае законным.
Суд также отклоняет довод истца о необходимости проведения всех расчетов и принятия членских взносов только безналичным способом, в связи со следующим.
В соответствии с п. п.1, 3, 6, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.4 Устава СНТ «<данные изъяты>» товарищество вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации.
В силу п. 33 Устава СНТ «<данные изъяты>» членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу СНТ с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.
Поскольку устав СНТ «<данные изъяты>» предусматривает право, а не обязанность открытия расчетного счета, исходя из принципа свободы заключения договора, суд приходит к выводу о том, что СНТ «<данные изъяты>» вправе осуществлять хозяйственную и финансовую деятельность по усмотрению Правления СНТ.
Довод истца о незаконности утверждения пени в размере 0,3% от неуплаты членских взносов за каждый день просрочки, а также утверждения размера пени 0,3% от суммы неуплаты целевых взносов для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистке дорог от снега за каждый день просрочки, суд также признает необоснованным.
В соответствии с пунктом 9 статьи 14 ФЗ №217 - ФЗ Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В силу п. 36 Устава СНТ «<данные изъяты>» в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.
Таким образом, нарушений в части установления размера пени судом не установлено, поскольку определение размера пени входит в полномочия общего собрания, кворум по данным вопросам имелся.
Далее, разрешая довод истца о незаконности утверждения оплаты за потребленную электроэнергию в сумме 2 рубля 72 копейки за 1КВт/час с ДД.ММ.ГГГГ, а также довод о незаконности утверждения пени в размере 0,3% в день за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, цены на электроэнергию регулируются государством, тарифы утверждаются в установленном законом порядке.
Порядок уплаты пеней также регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Так, согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как установлено п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения № (л.д. 91-123 том 1), согласно условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязывается оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п.5.4 договор поставка электрической энергии (мощности) по договору осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти адрес в сфере государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
Согласно письму ООО «Кузбасская Энергосетевая компания» расчетный размер потерь в электрической сети составляет 0,22% (л.д. 68 том 1).
Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт», данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-238 том 4), СНТ вправе рассчитывать стоимость электрической энергии при использовании объектов общего пользования и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. Исходя из направленного в адрес председателя СНТ «<данные изъяты>» письма возможно установить размер потерь электроэнергии, они составляют 0,22%, но СНТ вправе самостоятельно рассчитывать потери электроэнергии.
Как следует из пояснений представителя ответчика Куренковой В.В. в решении от ДД.ММ.ГГГГ указан не тариф за использование электроэнергии садоводами на своих участках, а потери. У СНТ «<данные изъяты>» есть общий счетчик, где ежемесячно снимаются показания, затем выставляются счета на оплату, подаются сведениями садоводам о том, кто сколько потратил на своем земельном участке. Потом производится расчет, где от общих показаний отнимаются индивидуальные показания и расходы на общее имущество, в результате остается расход потерь. ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставляет тариф в размере 2,51 рублей за потребляемую электроэнергию, а 20 копеек –есть потери.
Довод истца о том, что стоимость электричества на использование объектов инфраструктуры товарищества заложена в членские взносы, установление повышенных тарифов и пеней является нарушением закона «Об электроэнергетике» и прав членов садоводческого товарищества, отклоняются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца указанными пунктами решения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.
Доводы истца о том, что оспариваемым решением собрания были незаконно распределены земельные участки, отклоняется судом поскольку владельцем этих участок истец не является, заявлять требования в интересах владельцев земельных участков не может. Нарушений прав истца в этой части судом не установлено.
Таким образом, все доводы истца признаны судом несостоятельными, основанными либо на неверном трактовании норм действующего законодательства, либо направленными на иную оценку доказательств в связи с несогласием с оспариваемым решением, опровергаются исследованными судом доказательствами. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Иная точка зрения истца относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.
Утверждения истца о нарушении прав иных членов товарищества судом отклоняются, поскольку, уведомив членов товарищества о намерении оспаривания решения собрания, иные лица к рассматриваемому исковому заявлению не присоединились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.
Оснований для признания решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» как по форме, так и по содержанию судом не установлено.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Демидовой Н.Н. к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным заочного собрания отказать.
Далее, разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мельниковой Г.Н., суд приходит к следующему.
Обращаясь с самостоятельными требованиями Мельникова Г.Н. указала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2002 года, ей предоставлен участок №, она регулярно оплачивала членские взносы. В сентябре 2020 года она обратилась в кассу СНТ с вопросом о размере членских взносов, которые должна оплатить за 2020 год, кассир попросила подписать бланк голосования, сказала, что проводится собрание для утверждения размера членских взносов. Она кассиру доверяла, подписала бланк, но не читала, что в нем написано. Позже подошла председатель СНТ Куренкова В.В. и сказала, что участок № уже отдали другому человеку и членские взносы платить не нужно, так как она уже не является членом СНТ. Заявлений о выходе из СНТ она не подписывала, никаких уведомлений об исключении из членов СНТ не получала. Полагает, что большая часть принятых по итогам голосования решений не соответствует действующему законодательству по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении ФИО24, к которому она присоединяется. Принятые решения нарушают ее права не только как члена СНТ, но и как лица, использующего земельный участок №, поскольку оспариваемым решением (вопрос №.2) ее земельный участок был незаконно предоставлен другому лицу.
При этом представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Как следует из списка (реестра) СНТ «<данные изъяты>» выдачи и возврата заполненных бюллетеней для заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила и вернула заполненный бюллетень для голосования, о чем поставила собственноручную подпись (л.д. 225 том 1). Из бюллетеня для заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151 том 3) следует, что Мельникова Г.Н. по всем вопросам, внесенным в повестку дня для голосования, проголосовала «за» с указанием даты голосования ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила собственноручную подпись. Бюллетень Мельниковой Г.Н. не была учтена счетной комиссией при подведении итогов собрания, поскольку погашена, на бюллетене имеется надпись «не имеют право говорить».
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Мельникова Г.Н. достоверно знала о проводимом заочном голосовании, была ознакомлена с повесткой дня, выразила волеизъявление на участие в заочном голосовании. Доказательств обратного третьим лицом Мельниковой Г.Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах последним днем срока исковой давности по требованиям третьего лица Мельниковой Г.Н. являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящими требованиями Мельникова Г.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении (л.д. 58 том 5).
При этом довод третьего лица о том, что она подписала бланк, выданный кассиром СНТ «<данные изъяты>», не читая его, объективно ничем не подтвержден.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом Мельниковой Г.Н. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Иные доводы третьего лица Мельниковой Г.Н. о несогласии с решением заочного голосования отклонены судом по основаниям, указанным в оценке доводов истца Демидовой Н.Н., поскольку заявленные истцом и третьим лицом доводы являются аналогичными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания недействительным Демидовой Наталье Николаевне, отказать.
В удовлетворении требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания недействительным Мельниковой Галине Николаевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова
