Дело № 2-1623/2022;
УИД: 42RS0005-01-2022-002476-85
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 июня 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,
с участием представителя ответчика Докшина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Дульченко Елене Валериевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратился с иском к Дульченко Е.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/4 доли помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 483,2 кв.м., кадастровый . Постановлением Коллегии от (ред. от ) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: , включен в региональную программу. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии » В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ.
Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникала с .
Одной из обязанностей регионального оператора в соответствии с ч. 7 ст. 182 ЖК РФ и п. 3 ст. от «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: , формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
Ответчик не выполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, у Дульченко Е.В., как у собственника 1/4 доли помещения, равной 120,8 кв.м., образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с - на сумму 53 734,16 руб. Расчет производился в соответствии с Постановлением Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 3,90 рубля за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Коллегии от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с установлен в размере 4,13 руб.
Постановлением -Кузбасса от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 6,71 руб.
Согласно Постановлению -Кузбасса от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный peмонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 7,69 руб.
Постановлением -Кузбасса от 19.03.2020г. «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 8,45 руб.
На «11» марта 2022 года пеня составила 32 320,67 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с по в размере 53 734,16 руб., сумму пени за период с по в размере 32 320,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,64 руб. Зачесть уплаченную госпошлину при обращении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа от
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дульченко Е.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом срока исковой давности, и применения ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в ходе судебного заседания.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8 статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Дульченко Е.В. является собственником 1/4 доли помещения, расположенного по адресу: , пр-кт. Ленина, , пом 65, общей площадью 483,2 кв.м., кадастровый , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).
Постановлением Коллегии от (ред. от ) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: , пр-кт. Ленина, , включен в региональную программу. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии » .
Одной из обязанностей регионального оператора в соответствии с ч. 7 ст. 182 ЖК РФ и п. 3 ст. от «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: , формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
Как указывает сторона истца, ответчик не выполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, у Дульченко Е.В., как у собственника 1/4 доли помещения, равной 120,8 кв.м., образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с - на сумму 53 734,16 руб. Расчет производился в соответствии с Постановлением Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 3,90 рубля за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Коллегии от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с установлен в размере 4,13 руб.
Постановлением -Кузбасса от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 6,71 руб.
Согласно Постановлению -Кузбасса от «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 7,69 руб.
Постановлением -Кузбасса от 19.03.2020г. «О внесении изменений в постановление Коллегии от «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с составляет 8,45 руб.
Сторона ответчика, не согласившись с представленным расчетом, представила отзыв на исковое заявление и произвела свой расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которому признает наличие задолженности за период с по в размере 30 216,91 рублей, пени с учетом ст. 333 ГК РФ 3495,43 рублей.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обращался за выдачей судебного приказа , что следует из копии конверта, представленного мировым судьей (л.д. 39), который был выдан и отменен по заявлению ответчика . Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 п. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (л.д. 20).
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Оплата коммунальных платежей в соответствии с законом должна погашаться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с декабря 2014 года по ноябрь 2018 года включительно истцом пропущен, следовательно пропущен срок для начисления пени за данный период.
При этом с по истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с по в сумме 30 648,14 рублей руб. пени за период с по в размере 7641,48 рублей.
Ответчик не согласен с расчетом пени, считает ее завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из положения приведенных норм закона, суд, учитывая размер подлежащей выплате пени, период просрочки исполнения обязательств, действия истца и ответчика в данных правоотношениях, установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационного характера пени, срока и последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить сумму пени до 3 000 рублей, сумма которой является разумной и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину, которая исходя из цены иска на момент подачи искового заявления, составляет 2781,64 рубля. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1209,44 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Дульченко Елене Валериевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с Дульченко Елены Валериевны в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно ее ? доли в праве собственности на нежилое помещение за период с по в размере 30 648,14 рублей, пени за период с по в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1209,44 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 06.06.2022 года.
копия верна:
