Дело № 2-1500/2022;
УИД: 42RS0005-01-2022-001462-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 июня 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. родился сын - ФИО5 В дальнейшем семейные отношения между ними не сложились. Брак был расторгнут, с декабря 2017 года, сын ФИО5, года рождения остался проживать с матерью.
мировым судьей судебного участка Заводского судебного района вынесено решение по делу о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребёнка.
он обратился в Заводский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об изменении места жительства ребенка - ФИО5, года рождения.
В рамках, рассматриваемых исковых требований ходатайствовал перед судом об определении места жительства сына ФИО5, года рождения, с ним по адресу: до вступления в законную силу решения суда.
Указанное ходатайство было удовлетворено определением Заводского районного суда от , которое вступило в законную силу .
С он фактически обеспечивает и содержит в полном объёме своего сына ФИО5
Однако, ФИО4 после переезда ребёнка к нему продолжала получать алименты на содержание сына, который фактически с ней не проживал, которого она не содержала. После его неоднократных обращений добровольно отзывать исполнительный документ ответчик отказывалась.
За период с по с него в пользу ФИО4 было удержано 26 585 руб. 04 коп.
В марте 2021 года он обратился в Заводский районный суд в порядке ст. 140, ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 81, ст. 108 Семейного кодекса Российской Федерации с заявлением об освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО5 ча, года рождения в размере 1/4 заработной платы (иного дохода).
Определением Заводского районного суда по делу от заявление удовлетворено.
Решением Заводского районного суда по делу от его исковые требования об определении места жительства ребёнка были удовлетворены. Место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ча, года рождения определено с отцом - ФИО1, года рождения, по адресу: .
Указами президента Российской Федерации неоднократно предписывалось производить единовременные выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребёнка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от внесены изменения в постановление Правительства РФ от Об утверждении Правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», которыми установлены единовременная выплата родителям, усыновителям, опекунам и попечителям детей до 16 лет, являющихся гражданами РФ, в размере 10 тыс. рублей на каждого ребенка, а также порядок ее предоставления.
Для получения единовременных выплат заявителям необходимо было обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением до .
Если граждане уже обращались ранее за такими выплатами, дополнительная выплата осуществлялась без подачи заявления и документов автоматически на указанный ранее счет.
Так как ответчик уже обращалась с аналогичным заявлением, единовременные выплаты каждый раз получала ФИО4 За период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года ФИО4 было перечислено 35 000 руб. Денежные средства, полученные ответчиком ни ему, ни ребёнку не передавались. Тогда как в указанный период ребёнок с ответчиком не проживал и находился полностью на его иждивении.
Считает, что ФИО4, присвоив денежные средства в размере 61 585 руб. 04 коп., в том числе 26 585 руб. 04 коп. - алиментов и 35 000 руб. - единовременных выплат, неоднократно перечисленных на её расчетный счет территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации на основании заявления о получении единовременной выплаты семьям, имеющим детей, неосновательно обогатилась. Поскольку денежные средства предназначались для несовершеннолетнего ФИО5, который с проживал с отцом и полностью находился на его иждивении.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 585 руб. 04 коп.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, однако просил взыскать сумму неосновательного обогащения за исключением 20000 рублей единовременных выплат, поскольку эти деньги были получены ответчиком ранее. Просит взыскать 26 585,04 руб. алиментов и 15 000 руб. - единовременных выплат. Представил письменные пояснения, которые поддержал в судебном заседании.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица Отделение ПФ РФ по -Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (л.д. 11). у истца и ответчика родился сын ФИО5 (л.д. 10).
С декабря 2017 года сын ФИО5, года рождения, остался проживать с матерью.
мировым судьей судебного участка Заводского судебного района вынесено решение по делу о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребёнка.
истец обратился в Заводский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об изменении места жительства ребенка - ФИО5 В рамках данного дела ходатайствовал перед судом об определении места жительства сына ФИО5, с ним по адресу: до вступления в законную силу решения суда. Определением Заводского районного суда от , которое вступило в законную силу (л.д. 12-13).
С ребенок проживает с истцом, он фактически обеспечивает и содержит его в полном объёме.
В марте 2021 года он обратился в Заводский районный суд в порядке ст. 140, ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 81, ст. 108 Семейного кодекса Российской Федерации с заявлением об освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО5 ча, года рождения в размере 1/4 заработной платы (иного дохода).
Определением Заводского районного суда по делу от заявление удовлетворено (л.д. 18-23).
Решением Заводского районного суда по делу от его исковые требования об определении места жительства ребёнка были удовлетворены. Место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ча, года рождения определено с отцом - ФИО1 (л.д. 24-43).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ФИО4 после переезда ребёнка к нему продолжала получать алименты на содержание сына, который фактически с ней не проживал, которого она не содержала, добровольно отзывать исполнительный документ ответчик отказывалась. Также получала единовременные выплаты, предоставленные на ребенка указами Президента РФ и Правительства РФ.
За период с по с истца в пользу ФИО4 было удержано 26 585,04 руб. в счет оплаты алиментов (л.д. 43).
, , ответчиком получены суммы единовременных выплат на ребенка в размере 35000 рублей (л.д. 71, 72, 73), из которых 15 000 рублей получено в период проживания ребенка у истца, поэтому истец полагает данную сумму в размере 15 000 рублей ответчик должна возвратить в качестве неосновательного обогащения.
Получение указанных сумм ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласна с требованиями истца, что полученные ею суммы являются неосновательным обогащением, поскольку потрачены на содержание ребенка.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения алиментов, удержанных из пенсии истца на содержание сына, и единовременных выплат на ребенка, не имеется ввиду недоказанности недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки.
Доводы истца о том, что ответчик недобросовестно получала алименты на содержание ребенка, который с ней не проживал и которого она не содержала, суд отклоняет как не обоснованные, поскольку денежные средства перечислялись истцом на основании судебного приказа мирового судьи в качестве алиментов, и, продолжая перечислять денежные средства после , истец не предпринимал мер, направленных на отмену судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу ответчика, не обращался в пенсионный фонд с заявлением о приостановлении удержания алиментов, в связи с чем удержанные в качестве алиментов денежные средства, неосновательным обогащением одного лица за счет другого, не являются.
Перемена несовершеннолетним места жительства может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу нормы п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (ст. 439 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если при рассмотрении такого спора судом будет установлено, что алименты ранее были взысканы в пользу одного из родителей, с которым проживал ребенок, а затем ребенок стал проживать с другим родителем - плательщиком алиментов, с которого продолжается удержание алиментов, от получения которых родитель-взыскатель добровольно не отказался, в связи с чем родитель-должник вынужден обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов на будущее время и о взыскании алиментов с отдельно проживающего родителя. Моментом, с которого родитель – плательщик алиментов может быть освобожден от уплаты алиментов, и в его пользу могут быть взысканы алименты на содержание ребенка с родителя, ранее являвшегося взыскателем алиментов, может служить дата фактического изменения места жительства ребенка, если будет установлено, что прежний получатель алиментов не принимал участия в содержании ребенка после того, как ребенок стал проживать у другого родителя.
При разрешении названных споров следует также устанавливать, на какие цели были потрачены взысканные на содержание ребенка алименты родителем, с которым ребенок перестал проживать.
Если алименты были израсходованы не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 СК РФ, денежные средства, полученные в качестве алиментов, могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения в пользу родителя, с которым ребенок стал проживать и находился на его содержании, либо на лицевой счет ребенка, открытый в банке.
В данном случае в связи с изменением места жительства несовершеннолетним ребенком сторон, истцом спор относительно освобождения от уплаты алиментов был заявлен только в марте 2021 года, т.е. через полгода после того, как ребенок был передан ему.
В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что денежные средства, полученные от истца ответчиком в качестве алиментов, и единовременные выплаты, полученные ответчиком от государства на содержание ребенка, были израсходованы ответчиком на ребенка, приобретение ему одежды, игрушек и обеспечения досуга, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами в виде платежных документов на приобретение соответствующих товаров (л.д. 75-103). Кроме того, ответчик не самоустранилась от воспитания своего ребенка, продолжает общение с ним, периодически забирает его к себе, проводит с ним время, покупает продукты питания, оказывает заботу. Местом регистрации ребенка является место регистрации матери, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 104-105). Обстоятельства общения ребенка с матерью истцом не оспариваются.
Таким образом, оснований для признания поведения ответчика недобросовестным после получения денежных средств на ребенка, не имеется, доказательств расходования полученных алиментов и выплат не по назначению материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 07.06.2022 года.
