Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... 25 марта 2021 года
... районный суд ... в составе
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя МИФНС России ... по ...ФИО6, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению МИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
МИФНС России ... по ... (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по ... по ... с 27.05.2002г. ФИО1 в налоговый орган представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2005-2010гг., в которых отражена сумма расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 490000.00.00 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению указанной квартиры в размере 63700.00руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом предоставлен заявленный имущественный налоговый вычет в размере 490000.00 руб. и подтверждена сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета в размере 63700.00руб. так же заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по займам (кредитам) в размере 78790.24 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом предоставлен заявленный имущественный налоговый вычет в размере 186790 руб. 24 коп. и подтверждена сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета в размере 24283 руб. Согласно вынесенным решениям о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства: решение ... от 18.05.2006г. - в размере 9808 руб. из них: 9418 руб. имущественный вычет, 390 руб. социальный; решение ... от 02.03.2007г. - в размере 16889 руб. из них: 16629 руб. имущественный вычет, 260 руб. социальный; решение ... от 07.06.2008г. - в размере 20174 руб.; решение ... от 25.04.2009г. - в размере 32334 руб. из них: 17479 руб. - имущественный вычет, 14855 руб. проценты; решение ... от 22.02.2011г. - в размере 7455 руб. из них: 5610 руб. проценты, 2145 руб. социальный вычет; решение ... от 22.02.2011г. - в размере 8394 руб. из них: 4117 руб. проценты, 4277 руб. социальный вычет.
Федеральным законом от ...... ФЗ, вступившим в силу с ... (п.1 ст.5 НК РФ, п.1 ст.2 Закона № 212-ФЗ, ст.216 НК РФ, внесены изменения в ст.220 НК РФ, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет представляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
По декларациям 3-НДФЛ за 2005-2010 г.г. ФИО1 уже использовано право на имущественный вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 490 000.00.00 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению указанной квартиры в размере 87983,00 руб., то есть до вступления указанного закона в силу.
По декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2018гг. налогоплательщиком заявлен и налоговым органом ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами, направленными на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., 33, в общей сумме 357143.00 руб.: 2015 год сумма предоставленного вычета составила 357143.00 руб., и в сумме уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 48223 руб.; 2016 год сумма предоставленного вычета по уплаченным процентам составила 2666 руб.; 2017 год сумма предоставленного вычета по уплаченным процентам составила 2592 руб.; 2018 год сумма предоставленного вычета по уплаченным процентам составила 72446.88 руб., Согласно вынесенным решениям о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства: решение ... от 15.03.2016г. - в размере 48223 руб.; решение ... от 18.08.2017г. - в размере 2666 руб.; решение ... от 24.05.2018г. - в размере 2592 руб.; решение ... от 7494 - в размере 9418 руб.
... в адрес ФИО1 направлено информационное письмо по не правомерному предоставлению имущественного вычета ... от ..., в котором указано о выявленном нарушении (повторном использовании права на имущественный налоговый вычет), а также о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.
... в адрес ФИО1 направлено Уведомление ... о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в котором указано о выявленном нарушении повторном использовании права на имущественный налоговый вычет), а также о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2015,2016,2017,2018 г.
За 2016 и 2017гг. ФИО1 предоставлены уточненные налоговые декларации с сумой налога к уплате в бюджет 5258.00 руб., но суммы не оплачены. Так как сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2016 и 2017 год с учетом уточненных деклараций не была оплачена, налогоплательщику ФИО1 были начислены пени в размере 7 руб. 02 коп. за 2016 год и в размере 6 руб. 83 коп. за 2017 год. Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование ... от 19.02.2020г об уплате налога. Оплаты по налогу не поступило.
...... инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017год : налог в размере 2592.00 руб., пеня в размере 6.83 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016год: налог в размере 2666.00 руб., пеня в размере 7.02 руб.
... Мировым судьей судебного участка ...... судебного района ... было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В результате установленного нарушения ущерб бюджету составил 62899 руб. ФИО1 неправомерно вернули из бюджета за 2015 год 48223.00 руб., за 2016 год 2666.00 руб., за 2017 год 2592.00руб., а также не поступило в бюджет за 2018 год 9418.00 руб. Сумма налога на доходы физических лиц в размере 62899 руб. подлежит возврату в бюджет. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 1102-1109,395 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, истец просит:
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за 2015 год в размере 48223 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 2666 руб., за 2018 год в сумме 2592 руб., за 2019 год в сумме 9418рублей. Всего на общую сумму 62912 (шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 85 коп.
От ответчика ФИО1 поступило в суд возражение на иск (л.д. 96), согласно которому в период с 2005-2010г.г. он пользовался имущественным налоговым вычетом по объекту, расположенному по адресу: .... Данный объект был приобретен в совместную собственность с супругой. Жилой дом, расположенный по адресу: ... был приобретен в ... в долевую собственность его супруги и ... детей: ФИО2 и ФИО3. Налоговые декларации, представлены в налоговый орган в период с 2015-2018 г.... редакция ст. 220 НК РФ, действующая с ..., прямо предусматривает право родителя (усыновителя, приемного родителя, опекуна, попечителя) на применение вычета при оплате доли ... ребенка. Таким образом, при приобретении имущества в собственность по долям в 2014 году размер имущественного вычета (2 млн. рублей) не следует распределять между собственниками пропорционально их доле в праве собственности на квартиру. Каждый из совладельцев имеет возможность получить данный вычет в пределах 2 млн.руб). При этом родители или один из них могут получить вычет в отношении доли ... ребенка. Право получения вычета родителем за ребенка возникает при условии, что ребенку на момент оформления не исполнилось 18 лет. Соответственно, представив декларации по вышеуказанному объекту он не нарушил ст. 220 НК РФ. Кроме того, камеральная проверка указанных деклараций проведена инспекцией без нарушений в установленные сроки. Суммы, заявленные к возврату, подтверждены и возвращены ему в полном объеме. Каких либо уведомлений (извещений) о том, что он неправомерно представил декларации, в ходе камеральной налоговой проверки ему не поступало. Поскольку, он представил декларации в соответствие с п. 6 ст. 220 НК РФ, где законодательно установлена возможность родителей (опекунов, попечителей) получить имущественные вычеты по расходам на покупку жилья и на погашение процентов в отношении объектов недвижимости, приобретенных за счет средств этих физических лиц в собственность их ... детей (подопечных), считает, что доводы МИФНС ... по ... не обоснованы, и в удовлетворении заявленных исковых требований МИФНС ... по ... к нему просит суд отказать в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям представленного возражения на отзыв ФИО1 (л.д.100-103)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать по изложенным в нем доводам.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от ...... ФЗ, вступившим в силу с ... (п.1 ст.5 НК РФ, п.1 ст.2 Закона № 212-ФЗ, ст.216 НК РФ, внесены изменения в ст.220 НК РФ, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет представляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что согласно декларациям по налогам на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015-2010 гг. (л.д.13-25,32-38), ФИО1 отражена сумма расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ... размере 490000,00 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению данной квартиры в размере 63700,00 рублей.
На основании решений о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 94954,00 рублей, из них на основании: решения ... от ... - выплачено 9808,00 рублей, решения ... от ... - выплачено 16889,00 рублей, решения ... от ... - выплачено 20174,00 рублей, решения ... от ... - выплачено 32334,00 рублей, решения ... от ... - выплачено 8394,00 рублей, решения ... от ... - выплачено 7455,00 рублей (л.д.26-31).
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявлению на получение вычета, справке о доходах ФИО1, справка, свидетельство о государственной регистрации права от ..., договор купли-продажи, свидетельству о рождении ФИО3, кредитному договору ... (л.д.39,40,41,42,43-48,49,50-54,55-61,66-85) ФИО1 заявлен налоговый вычет на дочь ФИО3 в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в общей сумме 357143,00 рублей.
Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 62899,00 рублей: по решению ... от ... в сумме 48223,00 рублей, по решению ... от ... в сумме 2666,00 рублей, по решению ... от ... в сумме 2592,00 рублей, по решению ... от ... в сумме 9418,00 рублей (л.д.62-65).
Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Ответчик просил применить срок исковой давности. Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если, же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Именно такая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от ...N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ф.Е., К.А. и Ч.В.».
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не установил, что получение имущественного налогового вычета ответчиком ФИО1 было обусловлено его противоправными действиями, в том числе предоставлением в налоговый орган подложных документов или неверных сведений.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом (налоговой инспекцией) доказательств подобного поведения ответчика не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, учитывая, что налоговый орган ошибочно подтвердил имущественный вычет ..., ..., ..., ..., следовательно началом течения трехлетнего срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании необоснованного обогащения является дата первого ошибочного решения от ...
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не обращалась, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В иске МИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ... районный суд ....
Мотивированное решение будет изготовлено 01 апреля 2021 года
Судья М.В. Толстоухова
