Дело №2а-214/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заводоуковск 15 февраля 2017 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи М.Ю. Дмитриевой,
при секретаре И.В. Турнаевой,
рассмотрев административное дело №2а-214/2017 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу - исполнителю Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Ф.Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Упоровскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
... в лице генерального директора Ш.В.И. (далее административный истец, ... истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ф.Л.М. (далее СПИ Ф.Л.М.., административный ответчик, СПИ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что он является стороной (должником) исполнительного производства ...-ИП от ... возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Заводоуковским районным судом по делу № 2-65/2016. ... по исполнительному производству административным ответчиком Ф.Л.М.. принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, принадлежащего административному истцу, в количестве 11 объектов, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... Административный истец считает Постановление административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Указал, что в качестве основания оценки имущества административным ответчиком принята начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в исполнительном листе ФС ... от ..., выданным Заводоуковским районным судом Тюменской области по гражданскому делу ... г. Между тем, указанная начальная продажная цена была установлена решением Заводоуковского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-65/2016 г. (далее — решение) на основании представленного истцом по гражданскому делу Отчета об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «...» по состоянию на ... (далее - Отчет), составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 135-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно статьи 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административный истец считает, что поскольку с даты проведенной оценки имущества до даты принятия административным ответчиком Постановления прошло 16 месяцев, то на момент реализации действий по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество рыночная (действительная) стоимость заложенного имущества существенно изменилась, а данные Отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, положенные Заводоуковским районным судом Тюменской области в основу при определении начальной продажной цены являются недостоверными. Таким образом, реализация заложенного имущества по установленной административным ответчиком стоимости существенно нарушит имущественные права ответчика, поскольку стоимость заложенного имущества, с даты проведения оценки значительно увеличилась. Как указал, административный истец, вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Закона жалоба на оспариваемое Постановление административным истцом не подавалась. По утверждению административного истца, о нарушении своих прав он узнал в момент вручения оспариваемого постановления – ..., в связи с чем, на дату подачи административного искового заявления, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не является пропущенным. Ссылаясь на главу 22 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее УФССП по Тюменской области, административный ответчик) и Упоровский РОСП УФССП по Тюменской области.
Не согласившись с заявленными требованиями, административный ответчик Ф.Л.М. направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ... в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Ф.Л.М.. был наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ...», на сумму 10 369 000 рублей. Арест заложенного имущества был произведен согласно решения Заводоуковского районного суда от ... по делу ..., которое должником ...» не обжаловалось и вступило в законную силу ... Начальная продажная цена заложенного имущества также была определена решением Заводоуковского районного суда. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 17.01.2017 г. судебным приставом- исполнителем Ф.Л.М. было вынесено постановление об оценке имущества должника, копия которого ... направлена должнику заказной почтой с уведомлением. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в исполнительном листе ФС ... от ..., выданном на основании вступившего в законную силу решения Заводоуковского районного суда Тюменской области. Считает постановление об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя Ф.Л.М. от ... законным, а административное исковое заявление ...» от ... не подлежащим удовлетворению (л.д. 31).
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» также, не согласившись с иском, представило в суд возражения на него (л.д.93, 94), согласно которых считает в иске ... необходимо отказать. Ссылается на то, что решением Заводоуковского районного суда от ... иск Банка к ... и Ш.В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Апелляционным определением от ... указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом на заложенное по кредитному договору имущество обращено взыскание в судебном порядке. При передаче этого имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в резолютивной части судебного решения, а также в исполнительных листах. Кроме того, довод административного истца о том, что стоимость заложенного имущества значительно увеличилась, ни чем не подтвержден.
В судебное заседание представитель административного истца ...», представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области и Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав исполнитель Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области Ф.Л.М.Л.М.., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» и заинтересованное лицо Ш.В.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19, 26-30, 61, 86, 87, 90), в судебное заседание не явились. От СПИ Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области Ф.Л.М. и Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.61, 86).
На основании ст.150 КАС РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об его отложении, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представивших.
Изучив материалы дела, суд считает административный иск ООО «...» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... года (л.д.62-71) иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворен. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...», Ш.В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3242318 рублей 42 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – 2997158 рублей 97 копеек, неустойка – 245159 руб. 45 коп., расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 65000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 30411 рублей 59 копеек, всего 3337730 рублей 01 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – погрузчик ......, год выпуска ..., цвет красный, заводской номер машины ..., № двигателя ..., паспорт ..., выдан ...; самоходное средство – косилка самоходная ..., год ..., цвет красный, заводской номер машины №..., № двигателя ..., паспорт СМ ... выдан ...; автомобиль УАЗ-..., год выпуска 2008, цвет белая ночь, VIN ..., паспорт ТС ..., выдан ...; автомобиль ЛАДА, год выпуска ..., цвет темно-вишневый, ..., паспорт ТС ..., выдан ...; нежилое здание - здание бетонного склада, 1 –этажное, общей площадью 1181,1 кв.м. (литера Б), расположенное по адресу: ..., ...... стр.1, кадастровый ..., свидетельство о регистрации права ... от ...; нежилое здание – здание деревянного склада, 1 этажное, общая площадь 310,5 кв.м (литера Б), расположенного по адресу: ..., ...... стр.3, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание-здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 326,1 кв.м (литера Е), расположенного по адресу: ..., ...... стр.4, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание –здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 323,8 кв.м (литера И), расположенного по адресу: ..., ...... стр.5, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание – здание зернохранилища на 500 тонн, 1 этажное, общая площадь 326,9 кв.м (литера К), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.6, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание - весовая, 1 этажное, общая площадь 95,0 кв.м (литера А, А1) расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; земельный участок площадью 17996 кв.м, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые здания, расположенный по адресу: ..., ......, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права 72 НК ... от .... Определен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: погрузчик ... в размере 1569000 руб. с НДС, косилка самоходная ... в размере 2828000 рублей с НДС, автомобиль УАЗ-... в размере 150000 рублей с НДС, автомобиль ЛАДА в размере 150000 рублей с НДС, здание бетонного склада, общей площадью 1181,1кв.м (литера Б) в размере 80% от рыночной стоимости- 2074240 рублей, здание деревянного склада общая площадь 310,5 кв.м (литера Б) в размере 80% от рыночной стоимости – 276560 рублей, здание арочного склада, общая площадь 326,1 кв.м (литера Е) в размере 80% от рыночной стоимости - 402160 рублей, здание арочного склада, общая площадь 323,8 кв.м (литера И)в размере 80% от рыночной стоимости – 399120 рублей, здание зернохранилища на 500 тонн, общая площадь 326,9 кв.м. в размере 80% от рыночной стоимости - 580160 рублей, весовая, общая площадь 95,0 кв.м (литера А, А1) в размере 80% от рыночной стоимости - 126160 рублей, земельный участок площадью 17996 кв.м. в размере 80% от рыночной стоимости – 1813600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «... к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки ... от ..., отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) пункта 7 кредитного договора ... и пункта 1 договора поручительства ... от ..., отказано.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... по делу ... по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «...», Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «...» к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки ... от ..., встречному иску Ш.В.И. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) п. 7 кредитного договора ... и п.1 договора поручительства ... от ... был выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д.34-35). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.37-38), взыскатель ПАО «Сбербанк России», должник ООО «...», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору ... от ... и расходы по оплате госпошлины солидарно с Ш.В.И. в размере 3 337 739,01 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – погрузчик ..., год выпуска ..., цвет красный, заводской номер машины ..., № двигателя ..., паспорт ТС ТА ..., выдан ...; самоходное средство – косилка самоходная ......, год ..., цвет красный, заводской номер машины №..., № двигателя ..., паспорт СМ ..., выдан ...; автомобиль УАЗ-..., год выпуска ..., цвет белая ночь, VIN №..., паспорт ТС ..., выдан ...; автомобиль ЛАДА, год выпуска ... цвет темно-вишневый, VIN ..., паспорт ТС ..., выдан ...; нежилое здание - здание бетонного склада, 1 –этажное, общей площадью 1181,1 кв.м. (литера Б), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.1, кадастровый ..., свидетельство о регистрации права ... от ...; нежилое здание – здание деревянного склада, 1 этажное, общая площадь 310,5 кв.м (литера Б), расположенного по адресу: ..., ..., ... стр.3, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание-здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 326,1 кв.м (литера Е), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.4, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание –здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 323,8 кв.м (литера И), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.5, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание – здание зернохранилища на 500 тонн, 1 этажное, общая площадь 326,9 кв.м (литера К), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.6, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; нежилое здание - весовая, 1 этажное, общая площадь 95,0 кв.м (литера А, А1) расположенное по адресу: ..., д.Лыкова, ..., кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ...; земельный участок площадью 17996 кв.м, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые здания, расположенный по адресу: ..., д..., ..., кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права 72 ...... от ....
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3.08.2016 года (л.д.72-83), указанное решение Заводоуковского районного суда от 29.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Земля» без удовлетворения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, согласно п. 8 ч.1 указанной статьи, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в пунктах 1 - 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 часть 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ..., следует, что в Упоровском РОСП УФССП России по Тюменской области находится на исполнении сводное исполнительное производство ...-СВ в рамках которого объединены в одно производство исполнительные документы в отношении должника Ш.В.И. и ООО «...» о взыскании денежных средств, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк». Исполнительные производства возбуждены ......-ИП и ...-ИП (л.д.39).
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ... составлен акт о наложении ареста на имущество должника в котором определены его характеристики, указана стоимость: погрузчик ... в размере 1569000 руб. с НДС; косилка самоходная ...... в размере 2828000 рублей с НДС; автомобиль УАЗ-... в размере 150000 рублей с НДС, автомобиль ЛАДА в размере 150000 рублей с НДС; здание бетонного склада, общей площадью 1181,1 кв.м (литера Б) в размере 80% от рыночной стоимости- 2074240 рублей; здание деревянного склада общая площадь 310,5 кв.м (литера Б) в размере 80% от рыночной стоимости – 276560 рублей; здание арочного склада, общая площадь 326,1 кв.м (литера Е) в размере 80% от рыночной стоимости - 402160 рублей; здание арочного склада, общая площадь 323,8 кв.м (литера И)в размере 80% от рыночной стоимости – 399120 рублей; здание зернохранилища на 500 тонн, общая площадь 326,9 кв.м. в размере 80% от рыночной стоимости - 580160 рублей; весовая, общая площадь 95,0 кв.м (литера А, А1) в размере 80% от рыночной стоимости - 126160 рублей; земельный участок площадью 17996 кв.м. в размере 80% от рыночной стоимости – 1813600 рублей, принадлежащее должнику (л.д.40, 41-49).
26.12.2016 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д.50-52, 53-56).
17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2016 года, а именно: погрузчик ..., год выпуска ..., цвет красный, заводской номер машины ..., № двигателя ... паспорт ......, выдан ... в размере 1569000,00 рублей с учетом НДС; самоходное средство – косилка самоходная CASEWDX 1203, год 2008, цвет красный, заводской номер машины №... № двигателя ... паспорт ..., выдан ..., лобовое стекло отсутствует в размере 2828000,00 рублей с учетом НДС; автомобиль УАЗ-..., год выпуска ..., цвет белая ночь, VIN ..., паспорт ТС ..., выдан ... в размере 150000,00 рублей с учетом НДС; автомобиль ЛАДА, год выпуска ..., цвет темно-вишневый, ..., паспорт ТС ..., выдан ... в размере 150000, 00 рублей с учетом НДС; нежилое здание - здание бетонного склада, 1 –этажное, общей площадью 1181,1 кв.м. (литера Б), расположенное по адресу: ..., ...... стр.1, кадастровый ..., свидетельство о регистрации права ... от ... в размере 2074240,00 рублей с учетом НДС; нежилое здание – здание деревянного склада, 1 этажное, общая площадь 310,5 кв.м (литера Б), расположенное по адресу: ..., ...... стр.3, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... в размере 276560,00 рублей с учетом НДС; нежилое здание-здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 326,1 кв.м (литера Е), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.4, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... в размере 402160,00 рублей с учетом НДС; нежилое здание –здание арочного склада, 1 этажное, общая площадь 323,8 кв.м (литера И), расположенное по адресу: ..., ...... стр.5, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... в размере 399120,00 рублей с учетом НДС; нежилое здание – здание зернохранилища на 500 тонн, 1 этажное, общая площадь 326,9 кв.м (литера К), расположенное по адресу: ..., ..., ... стр.6, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... в размере 580160,00 рублей с учетом НДС; нежилое здание - весовая, 1 этажное, общая площадь 95,0 кв.м (литера А, А1) расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... в размере 126160,00 рублей с учетом НДС; земельный участок площадью 17996 кв.м, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые здания, расположенный по адресу: ..., ......, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о государственной регистрации права 72 ...... от ... в размере 1813600,00 рублей с учетом НДС (л.д. 57-59).
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случае спора цена имущества на публичных торгах определяется судом.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, его резолютивная часть содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку начальная продажная цена залога была установлена судом, оснований для привлечения оценщика и проведения оценки в порядке ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не было, он должен был руководствоваться ценой, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Доводы истца о несоответствии начальной продажной цены залога его действительной рыночной стоимости на момент вынесения оспариваемого постановления ничем не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебные акты об изменении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствуют, а полномочиями по изменению начальной продажной цены, установленной судом, судебный пристав-исполнитель не обладает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области – Ф.Л.М. соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает права и законные интересы административного истца ООО «...», содержание указанного постановления также соответствует требованиям действующего законодательства.
По изложенным основаниям доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, и в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу - исполнителю Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Ф.Л.М., Упоровскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 17.01.2017 года об оценке имущества должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю.Дмитриева
Мотивированное решение составлено 20.02.2017 года.
