Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
От 18 апреля 2018 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
при секретаре Середа А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней, указывая в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <***> рублей, которым владел 12 месяцев в данном налоговом периоде и задания ресторана, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <***> рублей, которым владел 12 месяцев в данном налоговом периоде, индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <***> рублей, в связи с чем налоговым органом на основании Положения о земельном налоге на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от 30.11.2006 года №130, за ДД.ММ.ГГГГ год последнему были исчислены земельный налог в сумме 96,02 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 815,13 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № с расчетами по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но последний в установленные сроки самостоятельно не уплатил исчисленные ими налоги, в связи с чем налоговой инспекцией на данные налоги были начислены пени в общей сумме 19,17 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 17,06 рублей, по земельному налогу в сумме 2,11 рубля и в адрес налогоплательщика в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год №, которое ответчиком также не было исполнено в полном объеме.
Так же, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <***> рублей, которым владел 1 месяц в данном налоговом периоде и задания ресторана, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <***> рублей, которым владел 12 месяцев в данном налоговом периоде, индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <***> рублей, в связи с чем налоговым органом на основании Положения о земельном налоге на территории Воскресеновского сельсовета <адрес>, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов от 30.11.2006 года №129, Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от 30.11.2006 года №130, за ДД.ММ.ГГГГ год последнему были исчислены земельный налог в сумме 7,49 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 815,13 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № с расчетами по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но последний в установленные сроки самостоятельно не уплатил исчисленные ими налоги, в связи с чем налоговой инспекцией на данные налоги были начислены пени в общей сумме 71,05 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 63,37 рублей, по земельному налогу в сумме 7,68 рублей и в адрес налогоплательщика в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год №, которое ответчиком также не было исполнено в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью <***> рублей, которым владел 12 месяцев в данном налоговом периоде и индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <***> рублей, которым владел 12 месяцев в данном налоговом периоде, в связи с чем налоговым органом на основании Положения о земельном налоге на территории Преображеновского сельсовета, утвержденного решением Преображеновского сельского Совета народных депутатов от 23.12.2014 года №58/1, Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от 30.11.2006 года №130, за ДД.ММ.ГГГГ год последнему были исчислены земельный налог в сумме 176 рублей, сумма которого с учетом переплаты составила 0 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 1031 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № с расчетами по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но последний в установленные сроки самостоятельно не уплатил исчисленные ими налоги, в связи с чем налоговой инспекцией на данные налоги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в общей сумме 5,84 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 5,84 рублей, и в адрес налогоплательщика в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год №, которое ответчиком также не было исполнено в полном объеме.
Кроме того, связи с недоимками по налогу на имущество физических лиц за и недоимками по земельному налогу за предыдущие периоды (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 были пересчитаны пени по данным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составили в общей сумме 1231,10 рублей, в том числе по земельному налогу 81,22 рублей и 58,73 рублей при недоимке по нему 96,02 рублей, по налогу на имущество физических лиц 592,65 рублей и 498,5 рублей при недоимке 859,41 рублей и в адрес налогоплательщика в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пеней №, которое ответчиком также не было исполнено в полном объеме.
На основании чего, просит взыскать с ФИО2, имеющего недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2661,26 рублей и пеню в сумме 1171,55 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 103,51 рублей и пеню в сумме 149,74, всего 4086,06 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Амурской области уточнила свои административные исковые требования в связи с частичной оплатой административным ответчиком недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пеней, попросив взыскать с ФИО2, недоимку по земельному налогу с физических лиц в сумме 7,49 рублей и пени по данному налогу 2,29 рублей и по налогу на имущество физических лиц в сумме 815,13 рублей, и пени по данному налогу в сумме 262,19 рублей, а всего взыскать задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 1087,10 рублей.
Согласно ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.
В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Представитель административного истца, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах в соответствии с требованиями п.2 ст.138 КАС РФ имеются основания для рассмотрения данного административного дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1, просил в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения с данными административными требованиями в суд.
Заслушав административного ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области на основании Положения о земельном налоге на территории Преображеновского сельсовета, утвержденного решением Преображеновского сельского Совета народных депутатов Завитинского района от 23.12.2014 года №58/1, Положения о земельном налоге на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов от 30.11.2006 года №129, Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района, утвержденного решением Воскресеновского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от 30.11.2006 года №130, налогоплательщику ФИО1, были исчислены за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог в сумме 96,02 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 815,13 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления №, с расчетами по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости и уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также были исчислены за ДД.ММ.ГГГГ год земельный налог в сумме 7,49 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 815,3 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № с расчетами по земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости их уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также были исчислены за ДД.ММ.ГГГГ год земельный налог в сумме 176 рублей который с учетом переплаты в сумме 1110,56 рублей составил 0 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 1031 рублей, с направлением заказным письмом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № с расчетами по земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, и указанием о необходимости их уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Однако, как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, - налогоплательщик ФИО1 в установленный в налоговом уведомлении № срок, добровольно не исполнил возложенную на него ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того он же в установленный в налоговом уведомлении № срок, добровольно не исполнил возложенную на него ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, и он же в установленный в налоговом уведомлении № срок, добровольно не исполнил возложенную на него ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в момент возникновения спорных правоотношений ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере - 8,25% годовых.
Основываясь на требовании ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, налогоплательщику ФИО1 за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, была начислена пеня в сумме 1171,55 рублей по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и пеня в сумме 149,74 рубля по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком добровольно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено: требование № об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 930,22 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; а так же ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено: требование № об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме общей 893,67 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; а так же ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено: требование № об уплате пени и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме общей 1036,84 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; а так же ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом было направлено: требование № об уплате пеней по земельному налогу, налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме общей 1231,10 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Однако согласно сведений, содержащихся в материалах дела, налогоплательщик ФИО1 не исполнил требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные в них сроки.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (п.1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.(п.2)
В соответствии с законодательством об административном судопроизводстве требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п.3)
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 не исполнил требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ обратилась в период завершения установленного ей данной статьей срока к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 4086,06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в бюджет РФ недоимки по налогам и пени в сумме 4086,06 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку в связи с поступившими от налогоплательщика ФИО1 возражениями, был отменен, с разъяснением заявителю возможности обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы и недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 4086,06 рублей, которое определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству и назначением предварительного судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п 2, п. 3 ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока, в связи с чем данный процессуальный срок для указанной категории дел является пресекательным.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а, учитывая публичный характер, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Установленные выше обстоятельства действительно свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня отмены судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогам и пени за в сумме 4086,06 рублей, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговым органом никаких ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Принимая во внимание, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения с административным иском отсутствуют, то в соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного в ст. 48 НК РФ срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к убеждению, что имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании с него недоимки по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы и недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с пропуском без уважительной причины административным истцом срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании с него недоимки по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы и недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с пропуском без уважительной причины административным истцом срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.
Председательствующий судья Г.Д.ЩУКИНА
