Дело № 2а-1548/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 апреля 2019 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой М.А.,
при секретаре Губановой Л.Ф.,
с участием административного истца Иваненковой Л.В., представителя административного ответчика, заинтересованного лица - Ивлева А.Г., заинтересованного лица Иваненкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иваненковой Ларисы Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговой вычет,
У С Т А Н О В И Л :
Иваненкова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговой вычет. Свои требования обосновывает тем, что 09.01.2019 г. было принято решение об отказе ее мужу Иваненкову В.И. в предоставлении налогового вычета на сумму 1 590 000 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.02.2019 г. его жалоба оставлена без удовлетворения. В 2017 г. за счет общих доходов семьи их семьи была приобретена и оформлена на нее однокомнатная квартира, за которую она имеет законное право на имущественный налоговый вычет. Однако она более четырех лет является неработающим пенсионером, в связи с чем не имеет заработка, с которого начисляется НДФЛ (п.2 ст. 217 НК РФ). Ее муж также с 2017 г. является неработающим пенсионером, но в 2016г. имел достаточный доход и соответствующий ему НДФЛ для возврата подоходного налога за приобретенную их семьей однокомнатную квартиру. Считает, что поскольку доходы от трудовой деятельности являются общим имуществом супругов, значит и налоги, начисленные на эти доходы, также являются общими для супругов в части права каждого из супругов на налоговый вычет. На основании их совместного заявления и в соответствии с письмом Минфина РФ от 01.02.2013г. №03-04-05/7-87, имущественный налоговый ее имущественный налоговый вычет был распределен ее супругу. При этом каких-либо условий и ограничений по использованию супругами налогового вычета данное письмо не содержит. Однако решением ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ее супругу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на том основании, что в 2012 году он уже использовал свое право на имущественный налоговый вычет, а п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику не допускается. Аналогичная причина отказа содержится и в решении УФНС по Ульяновской области от 26.02.2019 г. по апелляционной жалобе супруга. При этом не было учтено, что в данном конкретном случае речь идет не о предоставлении ее супругу повторного имущественного налогового вычета, а о реализации ее права на единственный имущественный налоговый вычет через распределение имущественного налогового вычета меду законными супругами – неработающими пенсионерами. Просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 09 января 2019 года № в части отказа в предоставлении Иваненкову В.И. имущественного налогового вычета на сумму 1 590 000 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска предоставить Иваненкову В.И. имущественный налоговый вычет на сумму 1 590 000,00 руб., подставленный налоговый декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год рег. №.
Судом в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Ульяновской области, Иваненков В.И.
Административный истец Иваненкова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, заинтересованного лица УФНС России по Ульяновской области Ивлев А.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Иваненков В.И. в судебном заседании административные исковые требования Иваненковой Л.В. поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 пп.3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного этим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей (п.3 п.п.1 ст. 220 НК РФ).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов (п.10 ст. 220 НК РФ).
Как следует из п.11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Иваненкова Л.В. (административный истец) и Иваненков В.И. (заинтересованное лицо) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Иваненкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ уволена с последнего места работы.
Иваненковым В.И. в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 27.07.2018 г. была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 1 590 000 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В этот же день, 27.07.2018 г. было представлено заявление от супругов Иваненковых о распределении их расходов, в соответствии с которым, расходы на приобретение квартиры были понесены Иваненковым В.И. в размере 100%, Иваненковой Л.В. в размере 0%.
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной 27.07.2018 г. Иваненковым В.И., составлен акт налоговой проверки № от 13.11.2018 г., и принято решение № от 09.01.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из решения от 09.01.2019г. ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, Иваненков В.И. ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Остаток, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует. В связи с чем, оснований для повторного предоставления имущественного налогового вычета ответчик не усмотрел.
Не согласившись с принятым решением, Иваненков В.И. и Иваненкова Л.В. обратились в вышестоящий орган с апелляционными жалобами на указанное решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска № от 09.01.2019 г.
Решением Управления ФНС России по Ульяновской области № от 26.02.2019 г. апелляционные жалобы Иваненкова В.И. и Иваненковой Л.В. оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое в браке, является их общей совместной собственностью.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также инее денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжения общим имущество супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
С учетом вышеприведенных норм права, для целей налогообложения супруги являются самостоятельными налогоплательщиками. Однако кодексом не предусмотрено получение имущественного налогового вычета одним из супругов путем уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц другого супруга.
Иваненков В.И. не имеет право на получение имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, приобретенной в 2017 году, поскольку ранее в полном объеме получил имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Правом на получение имущественного налогового вычета может воспользоваться только Иваненкова Л.В.
Вместе с тем, поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена в 2017 года, Иваненкова Л.В. имела бы право на получение налогового вычета в том случае, если бы она получала доход, однако с 2012 г. она является неработающим пенсионером.
При таких обстоятельствах, оснований для получения данного вычета супругом за супругу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, поскольку при наличии в последующих налоговых периодах доходов, облагаемых по ставке 13 процентов, Иваненкова Л.В. вправе получить указанный вычет, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 09.01.2019 г. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем административные исковые требования Иваненковой Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административных исковых требований Иваненковой Ларисы Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 09 января 2019 года № в части отказа в предоставлении Иваненкову Валерию Игоревичу имущественного налогового вычета на сумму 1 590 000, 00 руб. незаконным, возложении обязанности предоставить Иваненкову Валерию Игоревичу имущественный налоговой вычет на сумму 1 590 000, 00 руб., представленный налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год рег. № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Романова
