Дело № 12-290/2014
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 20 мая 2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,
при секретаре Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, ООО «УК «Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению ООО «УК «Парк» признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. допустило нарушение трудового законодательства, а именно в ООО «УК «Парк» отсутствует Книга учета трудовых книжек и вкладышей в них.
Не соглашаясь с постановлением, ООО «УК «Парк» в своей жалобе указывает, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной. Сведения о работе по совместительству по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В ООО «УК «Парк» все работники являются совместителями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. трудовая инспекция привлекло ООО «УК «Парк» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы. Иных нарушений выявлено не было. Повторное привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ является неправомерным, поскольку отсутствие книги учета трудовых книжек не было учтено, хотя проверяемые периоды совпадали. Отсутствие в ООО «УК «Парк» книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним не нарушает права и законные интересы работников (совместителей) в виду того, что ведение и хранение трудовых книжек производится по основному месту работы. В отношении ООО «УК «Парк» было возможно применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. Обжалуемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Парк» ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнив, что в штате ООО «УК «Парк» всего четыре работника и все они работают по совместительству, поэтому не было необходимости в ведении Книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним. В настоящее время такая Книга заведена. В ходе проверки Государственная инспекция труда запрашивала весь пакет документов, однако не вменила в вину организации отсутствие Книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним. Считает повторное привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ злоупотреблением со стороны инспекции труда.
Государственный инспектор труда ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что действительно Государственная инспекция труда ранее проводила проверку ООО «УК «Парк» но только по заявленному требованию - нарушение сроков выплаты заработной платы. За пределы заявленного требования инспекция выходить не вправе. Позже была проведена проверка по соблюдению трудового законодательства прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Парк», которое было направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. Выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение, а именно отсутствие в обществе книги учета трудовых книжек и вкладышей в них, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Наличие у юридического лица книги учета трудовых книжек не зависит от того обстоятельства, осуществляется ли трудовая деятельность по основной работе или по совместительству.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Статья 419 Трудового кодекса РФ предусматривает административную ответственность лиц виновных в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п. 40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2004г. № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, ведется также книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
Пункт 41 указанных Правил также обязывает работодателя регистрировать все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши к ним с указанием серии и номера, выданных работникам вновь.
Анализ указанных требований, закрепленных Правилами, показывает, что наличие книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним является обязательным для работодателя, независимо от формы трудовой деятельности работника.
В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Проведенной прокуратурой Засвияжского района проверкой установлено, что в ООО «УК «Парк» отсутствует книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями руководителя ООО «УК «Парк» ФИО4, который пояснил, что на предприятии имеется только список трудовых книжек на работников, а также непосредственно списком трудовых книжек Общества за подписью ФИО4. Кроме того, в сопроводительном письме ООО «УК «Парк» в прокуратуру Засвияжского района указано, что книга учета движения трудовых книжек не ведется.
Данные доказательства были учтены Государственной инспекцией труда, признаны допустимыми и было вынесено законное и обоснованное постановление.
Доводы жалобы, что Государственная инспекция труда уже проводила проверку Общества и не учла нарушением отсутствие книги учета трудовых книжек, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого постановления, поскольку обжалуемое постановление было вынесено по результатам прокурорской проверки, которая была проведена независимо от проверки, проведенной Госинспекцией труда, а также в иные сроки.
Вид и размер наказания - штраф в размере 30000 руб. предусмотрен санкцией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначен обоснованно и справедливо.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Должностным лицом данное обстоятельство было учтено.
Каких-либо нарушений прав ООО «УК «Парк» при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Парк» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.
