Дело № 2-4591/2020 73RS0002-01-2020-006485-20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ульяновск 17 декабря 2020 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Самылиной О.П. при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 155 «Жар-птица» к Айметдиновой Надежде Петровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 155 «Жар-птица» (далее – МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица») обратилось в суд с исковым заявлением к Айметдиновой Н.П. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2008 года Айметдинова Н.П. была принята на должность воспитателя МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л), с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня с 01.07.2019 по 11.08.2019 года за период работы с 23.09.2018 по 22.09.2019 года. Оплата отпуска произведена в полном объеме в размере 38 537,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Айметдинова Н.П. уволена в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л) до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно абзацу четвертому части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Однако с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку сумма расчета оказалась нулевой для погашения задолженности. В этот день Айметдиновой Н.П. вручено уведомление об образовавшейся задолженности, в котором она расписалась. В октябре 2019 года ответчику направлено очередное письмо с просьбой о погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Как следует из справки об использовании отпуска, расчетного листа за июнь, июль 2019 года Айметдиновой Н.П. произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 38 537,10 рублей. Количество дней отпуска составляет 42 дня, неотработанных дней отпуска – 3,5 дней, в связи с чем сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 2794,43 руб. Учитывая, что предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из среднего дневного заработка 917,55 руб., удержанию подлежит сумма: 917,55 руб. х 3,5 дн. – 13% = 2794,43 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 2794 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. Представитель МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица» Лёушкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Айметдинова Н.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее исковые требования не признала. С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено. Вместе с тем нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что 23.09.2008 года Айметдинова Н.П. была принята на должность воспитателя МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л) постоянно. Между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Айметдинова Н.П. обратилась к заведующему МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица» с заявлением о предоставлении очередного отпуска продолжительностью 42 дня за период работы с 23.09.2018 по 22.09.2019 года с 01.07.2019 по 11.08.2019 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-о работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня с 01.07.2019 по 11.08.2019 года за период работы с 23.09.2018 по 22.09.2019 года. Оплата отпуска произведена в полном объеме в размере 38 537,10 рублей, что подтверждается расчетным листком за июнь 2019 года. 26.07.2019 года ответчик обратился к заведующей МБДОУ детский сад № 155 «Жар-птица» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 09.08.2019 года Айметдинова Н.П. уволена в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л) до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно расчетному листку за август 2019 года сумма расчета оказалась нулевой для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, в связи с чем с ответчика не были удержаны денежные средства. Айметдиновой Н.П. вручено уведомление об образовавшейся задолженности, направлялось письмо с просьбой о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Согласно расчету истца задолженность за неотработанные дни отпуска составляет 2794,43 руб. (917,55 руб. – средний дневной заработок х 3,5 неотработанных дня отпуска – 13% = 2794,43 руб.). Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска по каким-то причинам, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны Айметдиновой Н.П. Поскольку виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего излишнюю выплату ему денежных сумм, судом не установлено, то отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. Оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска у суда не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с направлением искового материала в адрес ответчика. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 155 «Жар-птица» к Айметдиновой Надежде Петровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.П. Самылина |
