По делу № 2- 1196/2022 73RS0002-01-2022-002183-57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ульяновск 13 апреля 2022 года. Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасёвой Веры Петровны к индивидуальному предпринимателю Служенко Тамаре Акифовне о признании периода вынужденным прогулом, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Герасёва Вера Петровна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Служенко Тамаре Акифовне, содержащим требования: - о признании периода с 20.01.2022 г. вынужденным прогулом; - о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.. Иск обоснован тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2022 г. выдан исполнительный лист для немедленного исполнения по выплате заработной платы. Работодатель истца - ИП Служенко Т.А. ( ответчик по делу) принял данный документ к добровольному исполнению, так как отказа в принятии документа не имеется. Истец сообщает, что впоследствии с ее стороны предпринимались неоднократные попытки получить трудовую книжку с исправленной датой увольнения в соответствии с решением суда, а также сведения о трудовой деятельности ( заявления прилагаются). Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности возникает если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения суда, а также задержки работодателем выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности ( статья 66.21 ТК РФ). Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред и такой вред ей обязан компенсировать ответчик в обозначенном размере. Истец Герасёва В.П. в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением суда от 24.01.2022 г. определена дата расторжения трудового договора - 19.01.2022 г., поэтому начало вынужденного прогула она определяет с 20.01.2022 г. Заявление о предоставлении трудовой книжки и таких сведений она подала ответчику 26.01.2022 г. Отсутствие трудовой книжки и не предоставление ответчиком сведений о ее трудовой деятельности с учетом измененной судом даты увольнения не позволило ей трудоустроиться. Такими действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Ответчик - индивидуальный предприниматель Служенко Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Служенко Д.С. Служенко Д.С., представляя интересы ответчика на основании доверенности, в судебном заседании не признал иск. Суду он дал объяснения, с учетом доводов письменного отзыва, указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда и признания периода с 20.01.2022 г. вынужденным прогулом. Решение суда от 24.01.2022 г. не вступило в законную силу, на него подана апелляционная жалоба. Изначально Герасёва В.П. в соответствии с приказом от 19.10.2021 г. была уволена ИП Служенко Т.А. за прогул, так как не появлялась на рабочем месте с 16.08.2021 г. В связи с расторжением трудового договора ей был выдан весь пакет документов, включая трудовую книжку, что подтверждается подписью Герасёвой В.П. в документе. Получив трудовую книжку, она ее более ИП Служенко Т.А. не предоставляла. Об этом обстоятельстве свидетельствует тот факт, что истица предоставляла оригинал трудовой книжки в трудовую инспекцию при обращении в феврале 2022 года. При увольнении истице были предоставлены сведения о ее трудовой деятельности. Сведения о ее трудовой деятельности в связи с измененной решением суда от 24.01.2022 г. датой увольнения ей не предоставлялись, так как решение не вступило в законную силу, оно обжалуется ИП Служенко Т.А. Суд, рассмотрев иск Герасёвой В.П., выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Иск Герасёвой В.П. к ИП Служенко Т.А. подлежит отклонению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( п. 2). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Задержка выдачи работодателем работнику трудовой книжки, задержка предоставлении сведений о трудовой деятельности ( статья 66.1 ТК РФ ) согласно ст. 234 ТК РФ являются нарушением со стороны работодателя и при установлении таких нарушений могут указывать на вынужденный прогул и являются основанием в соответствии со ст. 237 ТК РФ для компенсации работодателем причиненного работнику таким нарушением морального вреда. Так, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ) Суд в данном случае таких нарушений истца - работника в данных правоотношениях не установил. Установлено, что Герасёва В.П. 19.10.2021 г. была уволена с работы ИП Служенко Т.А. за прогул. В связи с расторжением трудового договора Герасёвой В.П. получила 23.11.2021 г. документы, связанные с расторжением такого договора, в частности трудовую книжку, справки и выписки относительно трудовой деятельности, что подтверждается копией списка документов, выданных при увольнении (подписано Герасёвой В.П. 23.11.2021 г.). Наличие на руках у истицы трудовой книжки подтверждается сообщением государственной инспекции труда в Ульяновской области от 07.04.2022 г., из которого следует, что 16.02.2022 г. Герасёва В.П. обращалась в трудовую инспекцию и среди прочих документов у нее на руках была трудовая книжка (оригинал). При таком положении доводы истицы о нарушении ее трудовых прав задержкой выдачи ответчиком трудовой книжки несостоятельны. Доводы истца о не предоставлении ответчиком сведений о трудовой деятельности с учетом измененной даты увольнения и формулировки увольнения в соответствии с названным решением суда, при разрешении данного спора суд не может принять во внимание с учетом следующего. Согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2022 г. по делу № 2-107/2022 иск Герасёвой В.П. к ИП Служенко Т.А. удовлетворен частично; приказ ИП Служенко Т.А. от 19.10.2021 г. № об увольнении Герасёвой В.П. признан незаконным; запись в трудовой книжки Герасёвой В.П. о таком увольнении признана недействительной; на ИП Служенко Т.А. возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Герасёвой В.П. в части даты увольнения и формулировки увольнения - соответственно на 19.01.2022 г. и ст. 80 ТК РФ. Герасёва В.П. подала 26.01.2022 г. ИП Служнко Т.А. заявление о предоставлении в частности справок о трудовой деятельности, с учетом измененной названным решением суда от 24.01.2022 г. даты увольнения и формулировки увольнения, о чем было сообщено суду истцом и что было подтверждено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются копией названного заявления. Названное решение суда не вступило в законную силу ( стороной ответчика подана апелляционная жалоба), в указанной части ( изменение формулировки и даты увольнения ) решение не было обращено к немедленному исполнению. Решение суда является обязательным к исполнению в соответствии с частью 2 ст.13 ГПК РФ по вступлению его в законную силу. При таком положении, учитывая, что на 26.01.2022 г. указанное решение суда от 24.01.2022 г. не вступило в законную силу, как и в настоящее время, то у ответчика - ИП Служенко Т.А. не было обязанности учитывать такое решение в части исполнения и совершения действий в отношении истицы - работника по выдаче сведений о трудовой деятельности истицы с учетом измененной даты увольнения и формулировки увольнения. Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в рассматриваемой ситуации нарушений трудовых прав работника не было. Соответственно, нет оснований полагать, что истцу со стороны ответчика был причинен моральный вред и что имеет место с 20.01.2022 г. вынужденный прогул. Таким образом, иск Герасёвой В.П. к ИП Служенко Т.А. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Герасёвой Веры Петровны к индивидуальному предпринимателю Служенко Тамаре Акифовне о признании периода с 20.01.2022 г. вынужденным прогулом, о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.Г. Дементьев. |
