Дело № 2-758/2021
УИД 22RS0008-01-2021-000083-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Дзюбенко,
при секретаре Т.П. Селивановой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шерина Вячеслава Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шерин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о приведении условий кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства, о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №. Дополнительно в этот же день заключен кредитный договор № (карта «Халва»). Без ведома истца его подключили к программе страховой и финансовой защиты и открыли счет. Проанализировав условия договора, истец понял, что его ввели в заблуждение, заключив с ним договор на кабальных для него условиях, которые являются противоречивыми и неисполнимыми. На его заявление о закрытии потребительского кредита по карте «Халва» ему отправили смс-сообщение о том, что кредит закрыт. На его обращение о получении справки о закрытии кредитного договора выдана справка об отсутствии задолженности по договору, из содержания которой не следует, что кредит закрыт. Впоследствии ему выдали еще одну справку об отсутствии задолженности по кредитным договорам, однако справку о закрытии кредитного договора и закрытии счетов не предоставили.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика следующие обязанности:
Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований Шерина В.В. к ПАО «Совкомбаннк», указанных в пунктах 1-4 просительной части иска.
Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шерина В.В. к ПАО «Совкомбанк» в части требований о возложении на ответчика обязанности выдать документ, подтверждающий закрытие кредитного договора и счетов, и взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шерина В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей устанавливается обязанность ответчика как кредитной организации до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Как усматривается из материалов дела, договоры займа между ПАО «Совкомбанк» и Шериным В.В. на момент обращения его за предоставлением справок уже были заключены. Таким образом, в претензии истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и варианта кредитования, а требовал предоставить документы, связанные с уже заключенными договорами займа и их исполнением, что свидетельствует об отсутствии нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика.
Давая оценку состоятельности доводов истца о направлении в адрес ответчика претензии с требованием предоставления справок о закрытии счетов, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие тому доказательства.
Так из заявлений о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шерин В.В. просил предоставить ему документы о возврате потребительских кредитов, а не справки о закрытии счетов (л.д. 33-36, 46-48). Справки об отсутствии задолженности по кредитам истцу были выданы (л.д. 41, 44, 45).
Требование о выдаче документов, подтверждающих закрытие всех счетов содержится в заявлении, из которого не усматривается дата его направления в банк (л.д. 11).
В распечатке текста СМС – извещения, следует, что данное обращение принято в работу ДД.ММ.ГГГГ, обращение рассмотрено и истцу предложено обратиться в офис банка для получения справки о закрытии договоров и счетов (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данное обращение было направлено в банк после того, как ему первоначально было возвращено исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ), при этом после получения вышеуказанного ответа он в офис банка за справкой о закрытии счетов не обращался, поскольку полагал, что это бессмысленно.
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выдаче ему документов, подтверждающих закрытие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, карты «Халва», а также закрытия всех счетов, в том числе счета № и №.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал на то, что ответчик существенно нарушил его права, отказался предоставить ему информацию, ввел в заблуждение относительно условий договора, подключил без его ведома услуги, за которые взимается плат, отказывает в предоставлении документов. После того, как истец узнал, что был обманут, у него возникло острое чувство разочарования от вседозволенности банка, от осознания того, что ответчик не относится к нему с уважении ем, добросовестностью, а видит в нем только источник дохода. Кроме того, истцом затрачены большие усилия, силы и средства для защиты его прав.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шериным В.В. был заключен Договор потребительского кредита №.
Согласно Индивидуальным условиям договора:
- лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.,
- цель использования заемщиком потребительского кредита - - на потребительские цели (покупка товаров, оплат услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ),
- процентная ставка – 9,9% годовых, указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления Лимита кредитования,
- срок лимита кредитования 60 месяцев,
- обще количество платежей – 59, минимальный обязательный платеж – <данные изъяты> руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно с сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к Заявлению на предоставление транша.
Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей, подписанным истцом, предусмотрены 35 ежемесячных платежей, по <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который составил – <данные изъяты> руб., также предусмотрено, что срок погашения задолженности будет составлять 60 месяцев при соблюдении использования 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При этом указано, что график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условий использования транша, а информация о дате и сумме предстоящих платежей будет доведена до Заемщика SMS-сообщение/PUSH-уведомлением.
В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Шериным В.В. был заключен Договора потребительского кредита № Карта «Халва».
Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два самостоятельных кредитных договора.
Оценивая доводы истца о нарушении его прав как потребителя кредитных услуг суд исходит из следующего.
Довод истца о том, что он не был ознакомлен с Общими условиями договора и введение его в заблуждения относительно того, что Индивидуальные условия и Общие условия являются одним и тем же, судом отклоняется, поскольку он противоречит письменным материалам дела, а именно Индивидуальным условия, подписанным истцом, в котором указано на то, что он ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, а также ввиду отсутствия доказательств введения его в заблуждение.
Указание истца на не разъяснение ему состава минимального обязательного платежа, также не могут быть приняты судом, так как из текста договора следует, что заемщик до подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Доказательств обратного суду не представлено.
Не может быть принят во внимание и довод о не предоставлении необходимой информации (общих условий договора, бланка заявления о возврате страховой премии), так как было указано выше с Общими условиями истец был ознакомлен, а также уведомлен, что они размещены на сайте банка, а обязанность предоставлять бланк заявления о возврате страховой премии законом или договором не предусмотрена.
Необоснованна ссылка истца на то, что ответчик изменил как размер процентной ставки, так и срок возврата кредита, поскольку порядок изменения процентной ставки и срока кредитования в зависимости от целей использования заемных денежных средств предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей, подписанных истцом.
Довод о том, что для получения минимальной процентной ставки необходимо соблюдение ряда условий, не может свидетельствовать о введении истца в заблуждение, поскольку в договоре подробно расписываются условия кредитования и заемщик вправе был выбрать для себя наиболее экономически целесообразную политику действия.
При выборе условий кредитного договора истцом принято в большей степени отвечающее его финансовым интересам решение, что, в свою очередь, не свидетельствует о введении его в заблуждение, так как вся информация, необходимая для принятия правильного решения, ему была предоставлена, суд пришел к выводу о том, оснований полагать, что действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены права истца не имеется.
Ссылка истца на открытие счета без его ведома также опровергается условиями договора, в котором содержаться просьба истца об открытии ему банковского счета для обслуживания кредита.
Карта «Халва» также выдана истцу по его личному заявлению, при этом отсутствуют доказательства понуждения его к заключению данного договора
Данные выводы суда основаны на оценке письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, представленных истцом и ответчиком, в которых подробно указаны все вышеназванные права заемщика и в каждом из данных документов Шериным В.В. поставлена подпись об ознакомлении с условиями договоров кредитования.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитных договоров располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доказательств того, что Шерин В.В. был каким-либо образом введен в заблуждение относительно смысла условий кредитования, а равно понуждения к заключению кабальной сделки, а также существенного изменения иных обстоятельств, истцом документально не подтверждено.
Также нет оснований полагать, что на момент заключения кредитных договоров истец был лишен возможности отказаться от заключения договоров, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации или обратиться в иную кредитную организацию. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.
При установленных обстоятельствах суд приходить выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В тоже время суд находит обоснованным требования истца в части нарушения порядка заключения договора страхования.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.
В своих возражениях ответчик ссылался на то обстоятельство, что подписание договора состоялось как в печатном виде, так и с использованием факсимильного воспроизведения подписи (аналога собственноручной подписи) на планшете банка. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагал, что любая информация в электронной форме, если она подписана факсимильным воспроизведением подписи, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Однако данный вывод ответчика нельзя признать верным, поскольку в данном случае факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, лишь когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его собственноручными подписями. Это мог быть как отдельный документ, так и условие, содержащееся в другом договоре.
Однако суду не представлено соглашение между истцом и ответчиком об использовании факсимиле.
При этом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Письме от 01.04.2004 № 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи» указано, что не допускается использовать факсимиле на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
Факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на договоре страхования, установить невозможно. Истцом подписание данных документов отрицается.
Доказательств того, что истец знал под какими документами проставлено факсимиле и дал на это свое согласие ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы истца о подключении ему без его ведома услуги, за которую подлежала взиманию плата.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав Шерина В.В., как потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, а именно того обстоятельства, что нашел свое подтверждение только один из доводов истца, длительности нарушения, степени вины ответчика, тот факт, что ответчик добровольно расторг как кредитные договоры, так и договоры страхования, в связи с чем истец не понес имущественных потерь, требований разумности и справедливости, а также соотношения размера завяленного истцом размера денежной компенсации морального вреда, последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (5000 х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет - <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерина Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шерина Вячеслава Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования г. Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Заринского городского суда
Алтайского края О.В. Дзюбенко
Дата изготовления мотивированного решения 18.10.2021.
