НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Заринского городского суда (Алтайский край) от 10.03.2011 №

                                                                                    Заринский городской суд Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Заринский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Заринск

Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Е.П.,  на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от 10.12.2010 в отношении Медведевой Е.П. по 15.11 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от 10.12.2010 Медведева Е.П. признана виновной по 15.11 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  рублей.

На данное постановление Медведевой Е.П. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление, и вынести по делу новое решение, по следующим основаниям. С протоколом об административном правонарушении, с решением УФНС по Алтайскому краю по жалобе не согласна. Считает, что начисление налога на прибыль выполнено в соответствии с положениями Налогового кодекса.

В судебном заседании Медведева Е.П. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в настоящее время решение налогового органа оспаривается в Арбитражном суде. С актом налоговой инспекции не согласна. Ей были представлены документы по снижению стоимости меда, в связи с чем она исключила сумму из прибыли.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Медведеву Е.П., изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом следует учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что в вину Медведевой Е.П. вменено искажение сумм налога на прибыль организаций (л.д. 57-58).

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Уплата данного налога должна производиться не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Мировым судьей установлено, что искажение сумм налога на прибыль организаций более чем на 10% ( рублей) допущено Медведевой Е.П. за 2008 год. Налоговая декларация должна была быть подана обществом до 28.03.2009. С указанной даты и начинает течь срок давности для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к ответственности за указанное нарушение истек 28.03.2010. Постановление мирового судьи от 10.12.2010 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от 10 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 10 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Медведевой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КРФоАП.

Судья С.А. Чернета