Заречный районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заречный районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г. Заречный
Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,
при секретаре: Лыткиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгуровой Л.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном о защите пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Кунгурова Л.П. обратилась в суд с исковыми заявлениями о признании незаконными решений Управления пенсионного фонда РФ в г. Заречном № 4872 от 21 декабря 2010г. об отказе в перерасчете ей пенсии, а также с требованиями о перерасчете начисленной ей пенсии с учетом представленных ею справок о ее заработной плате, а также с учетом ее стажа работы.
В судебных заседаниях истица и ее представитель суду пояснили, что в 2009г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии. Ответчик назначил истице пенсию, но только на основании справки о ее заработной плате из воинской части 86791. Других никаких справок ответчик не запрашивал и даже не разъяснил истице, что их можно запросить и получить, хотя истица просила ответчика сделать запросы. В результате того, что средняя заработная плата истицы, согласно представленной справке из воинской части получилась небольшой, то и пенсия истице была назначена маленькая.
В дальнейшем истицей были получены справки о ее заработной плате за период ее работы за границей. Истица представила эти справки ответчику для перерасчета пенсии, однако ответчик отказал производить перерасчет пенсии истице, ссылаясь на то, что истица не была направлена на работу за границу, поэтому справки о ее заработной плате за период работы за границей ответчик не принял для перерасчета пенсии.
Далее истица и ее представитель пояснили, что ответчик при назначении пенсии истице неправильно исчислил ее стажевый коэффициент, так как рабочий стаж истицы составляет 30 лет, соответственно и стажевый коэффициент истицы будет равным 0,65 из которого и следовало начислить пенсию. Ответчик же пенсию истице начислил, не включив в стаж истицы периоды ее учебы, хотя должен был сделать это.
Истица и ее представитель просили признать незаконными решения Управления пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отказе в перерасчете пенсии, и просили обязать ответчика произвести перерасчет истице пенсии исходя из данных о ее заработной плате, содержащихся в представленных ею дополнительно справках, в том числе и с учетом исчисления ее среднего заработка по правилам ст. 105 закона « 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», просили произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,65. Требования истицы изложены в ее исковых заявлениях.
Представитель ответчика - Упорова Т.В. в судебных заседаниях исковые требования истицы не признала, суду она пояснила, что перерасчет пенсии истице не может быть произведен на основании справок о ее заработной плате за период работы за границей, так как действующее законодательство и ранее действующее законодательство не позволяют Пенсионному фонду принимать справки о заработной плате за период работы за границей тем, кто не был направлен на эту работу. Далее представитель ответчика пояснила, что даже и при приеме справок, размер пенсии истицы не изменится, так как с учетом этих справок расчетный размер пенсии истицы будет ниже , а соответственно и пенсионный капитал будет рассчитываться из расчетного размера пенсии, равного , как и раньше, поэтому размер пенсии не изменится.
Выслушав стороны в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы Кунгуровой Л.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Кунгурова Л.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 11 ноября 2009г. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 30-31).
Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Заречном от 16 ноября 2009г. истице Кунгуровой Л.П. с 14 ноября 2009г. была назначена трудовая пенсия по старости в размере (л.д. 26). В дальнейшем ответчик производил в соответствии с действующим законодательством изменение размера пенсии, а также назначил истице социальную доплату к назначенной пенсии до прожиточного минимума (л.д. 26 -48).
Порядок установления размера трудовой пенсии по старости, на день назначения истице пенсии, определялся ст. 14 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона, размер трудовой пенсии по старости определялся по формуле:
П = БЧ + СЧ + НЧ, где
П - размер трудовой пенсии по старости,
БЧ - базовая часть трудовой пенсии по старости,
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости,
НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости.
Из материалов пенсионного дела истицы, следует, что ответчик осуществлял расчет трудовой пенсии истицы именно руководствуясь этой формулой. При этом ответчиком: базовая часть трудовой пенсии учтена равной , страховая часть трудовой пенсии определена равной , накопительная часть трудовой пенсии определена равной . Исходя из этих цифр, ответчиком и исчислен указанный выше размер пенсии истицы, равный (л.д. 26 -оборот).
Размер страховой части трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 ст. 14 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей на день назначения истице пенсии, т.е. на 14.11.2009г.) определялся по формуле:
СЧ + ПК /Т, где
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости,
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости,
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости.
Сумма расчетного пенсионного капитала (ПК), подлежала определению по состоянию на 01 января 2002г. по формуле, установленной п. 1 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей на 14.11.2009г.):
ПК = (РП - БЧ) х Т, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала,
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый в соответствии с п. 2 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ»,
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002г., равный 450 рублям,
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии.
Формула для расчета расчетного размера трудовой пенсии (РП) установлена была в п. 2 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции на 14.11.2009г.) и имела следующий вид:
РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где
ЗР - средний месячный заработок застрахованного лица за 2000-2001г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период,
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001г. для исчисления и увеличения размеров государственный пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;
СК - стажевый коэффициент, который для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет составляет: 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, продолжительностью более 20 лет, но не более чем на 0,20.
Однако при любом расчете расчетного размера трудовой пенсии (РП) он не мог быть ниже , что прямо было указано в п. 2 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Назначая истице пенсию, ответчик определил ожидаемый период выплаты трудовой пенсии, равный 186 месяцам, а величину расчетного пенсионного капитала (ПК) установил равным (л.д.26-оборот).
Как видно из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, а также ответа ответчика на запрос суда (л.д. 21-22) истица была застрахована в системе персонифицированного учета 25.01.2005г. Вследствие этого в системе персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствовали сведения о заработной плате истицы за 2000-2001г.
В связи с этим пенсия истице была назначена в соответствии с данными о заработной плате истицы за 1979г - 1985г. из войсковой части № 86791 (л.д. 36).
Рассчитывая пенсионный капитал истицы, ответчик произвел расчет стажевого коэффициента истицы в соответствии с п. 4 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей на день назначения пенсии, т.е. на 14.11.2009г.), включая в трудовой стаж истицы только те периоды, в которые истица непосредственно работала, не включив в этот стаж: периоды обучения истицы с 26.09.1972г. по 29.12.1972г. и с 11.08.1975г. по 30.06.1977г., а также периоды проживания истицы вместе с мужем в месте прохождения им воинской службы при отсутствии возможности ее трудоустройства: с 27.03.1979г. по 10.12.1979г., с 12.11.1985г. по 01.12.1986г., с 19.06.1987г. по 18.10.1987г., с 19.10.1990г. по 24.04.1992г. (л.д. 21, 34, 31-оборот - 34 -оборот). Вследствие чего только лишь именно трудовой стаж истицы составил 23 года 04 месяца и 14 дней, вследствие чего стажевый коэффициент исчислен равным 0,58 (л.д. 21-22, 28а).
С учетом данных о заработной плате истицы, соотношение ЗР / ЗП, у ответчика получилось равным 0,285 (л.д. 27а)
Далее расчетный размер трудовой пенсии должен был получиться равным: 0,58 х .
Этот размер меньше чем, . Поэтому ответчик, рассчитывая пенсионный капитал истицы по состоянию на 1.01.2002г., расчеты произвел из расчетного размера пенсии, равного , получив расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002г. равным , из расчета: , по формуле ПК = (РП - БЧ) х Т (л.д. 27а).
Далее на день назначения пенсии, с учетом коэффициента индексации, ответчик исчислил пенсионный капитал истицы равный (л.д. 27а).
Но в окончательную сумму пенсионного капитал истицы, ответчик включил суммы возмещения не страховых периодов: с 27.03.1979г. по 10.12.1979г., с 12.11.1985г. по 01.12.1986г., с 19.06.1987г. по 18.10.1987г., с 19.10.1990г. по 24.04.1992г. - время когда истица проживала вместе с мужем в месте прохождения им воинской службы при отсутствии возможности ее трудоустройства, равные (Л.д. 27а, 22), получив, таким образом, пенсионный капитал истицы равный (Л.д. 27а). Из этой суммы, ответчик и исчислил страховую часть пенсии истицы при назначении истице пенсии, о чем и указано выше.
17 декабря 2010г. истица Кунгурова Л.П. обращается к ответчику с заявлением о перерасчете ей размера пенсии, в связи с предоставлением ею справок о ее заработной плате за периоды 1987-1990г. (л.д. 45).
При этом истица представляет следующие справки о ее заработной плате:
- справку из центрального архива Минобороны РФ № 5/270326 от 28 июня 2010г. о ее заработной плате с января 1987г. по июнь 1987г. в торгово-бытовом предприятии № 228 группы Советских войск в германии (л.д.8),
- справку из центрального архива Минобороны РФ от 07 июля 2010г. о ее заработной плате за период с октября 1987г. по декабрь 1988г. в воинской части полевая почта 16407 в должности уборщицы кинопрокатного пункта и приемщика-раздатчика (л.д.10),
- архивную справку о заработке из «Центрального архива Минобороны республики Казахстан» от 15.11.2010г. о заработной плате за период с 1989г. по 1990г. в войсковой части полевая почта 16407 (л.д. 9).
Ответчик отказал истице в осуществлении перерасчета ей размера пенсии, по тому мотиву, что в представленных справках, отражена заработная плата истицы при работе ее за границей. Однако истица не была направлена за границу, поэтому эти справки не могут быть приняты для перерасчета пенсии. Ответчик ссылается при этом на положения ст. 105-1 закона № 340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ»(л.д.11, 76).
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что представленные истицей справки могли быть приняты для перерасчета пенсии только в том случае, если бы истица представила документы, подтверждающие направление ее на работу за границей.
Суд, оценив законность вынесенных органом пенсионного фонда решений, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30.3 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009г.) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 этого закона при установлении ему трудовой пенсии.
Поскольку в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ» в целом размер трудовой пенсии зависит от размера страховой части трудовой пенсии, размер страховой части трудовой пенсии рассчитывается исходя из размера расчетного пенсионного капитала, а размер расчетного пенсионного капитала определяется исходя из расчетного размера трудовой пенсии, размер которого зависит от величины среднего заработка за 2000 - 2001год или от величины среднего заработка за любые 60 месяцев работы лица, то представление истицей других данных о размере ее заработной платы за 60 месяцев ее работы, ранее не учтенных при назначении пенсии, может повлечь за собой изменение, как расчетного размера пенсии, так и пенсионного капитала, а в дальнейшем и размера страховой части пенсии, и пенсии в целом.
Закон «О трудовых пенсиях в РФ, в редакции, как действовавшей на момент назначения пенсии истице, так и на момент ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии, не определял каких-либо правил определения среднемесячного заработка застрахованного лица при назначении пенсии, закон только устанавливал и устанавливает, что заработок устанавливается на основании соответствующих документов, выдаваемых соответствующими работодателями либо государственными органами.
При этом закон «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит в себе никаких ограничений и запретов, которые бы не позволяли органу Пенсионного фонда РФ производить назначение застрахованному лицу пенсии исходя из заработной платы лица, полученной этим лицом за работу за границей. Необходимо только, чтобы
П. 12 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009г.) содержит в себе ссылку на то, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002г., т.е. при определении размера пенсионного капитала и соответственно страховой части трудовой пенсии, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета пенсии государственных пенсий и действовал до вступления в силу закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Данная ссылка, фактически позволяет при назначении пенсии исчислять средний заработок лица за период до 01.01.2002г. по правилам, установленным законом № 340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ».
Статьи 99-103 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» определяли, что пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью исчисляется из среднемесячного заработка. В заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученные в связи с выполнением работы, включаемой в общий трудовой стаж в соответствии с этим законом. В статьях же 102 и 103, этот закон определяет конкретный порядок определения этого заработка и устанавливает, что заработок устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами.
Статья 105.1 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» была посвящена исчислению пенсии лицам, работавшим за границей. При этом первое предложение этой статьи гласило, что «среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей».
Это первое предложение ст. 105.1 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» означало, что средний заработок для лица, работавшего за границей для назначения пенсии, определялся в соответствии с правилами ст.ст. 99-105 этого закона, т.е. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими государственными и муниципальными органами. А средний заработок определялся путем суммирования заработка лица, полученного в период осуществления трудовой деятельности за границей, за 24 или за 60 месяцев работы и делился соответственно на 24 или на 60. Но из общего заработка подлежали исключению доплаты, полученные этим лицом именно за работу за границей.
Второе же предложение ст. 105.1 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» указывало, что гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, средний месячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном ст.105 этого закона, а именно из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.
Второе предложение ст. 105.1 этого закона означает, что лица, которые были направлены на работу за границей, при исчислении их среднего заработка для назначения пенсии, могли не представлять документы, подтверждающие их фактический заработок в период работы за границей, а пенсия им могла быть назначена на основании установленного соответствующим уполномоченным органом государства среднемесячного заработка рабочего или служащего по соответствующей профессии в СССР, т.е. по той профессии, по которой лицо работало за границей.
Таким образом, как действующее в настоящее время законодательство, так и ранее действующее законодательство не запрещало, а разрешало и разрешает при установлении размера пенсии, а точнее при расчете пенсионного капитала лица по состоянию на 01.01.2002г. производить его расчет исходя из документов о заработной плате этого лица за период осуществления трудовой деятельности за границей.
Представленные Кунгуровой Л.П. справки о размере ее заработной платы, за периоды работы за границей, выданы соответствующими государственными органами, в них указана заработная плата истицы Кунгуровой за тот период, в который она осуществляла свою трудовую деятельность за пределами СССР, а именно в ГДР, причем в советских учреждениях, а именно в Группе советский войск в Германии (справка из архивного отдела республики Казахстан отражает работу истицы в период нахождения войсковой части полевая почта 16407 в Германии, что следует из справок выданных истице - л.д. 9-10, а также из справки выданной мужу истицы военным комиссариатом - л.д. 12, в которой прямо указано, что до 11.11.1990г. воинская часть полевая почта 16407, в которой служил муж истицы, находилась в Германии).
Кроме того, указанные в представленных истицей справках периоды получения ею заработной платы, отражены и в трудовой книжке истицы, как периоды осуществления ею трудовой деятельности (л.д.), а эти периоды ответчик включил в трудовой стаж истицы, учитываемый при назначении пенсии.
С учетом всего приведенного выше, Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном обязано было принять эти справки, а затем произвести соответствующие расчеты и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для перерасчета пенсии истице.
Таким образом, обжалуемые истицей решения органа пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отказе в перерасчете пенсии, в той их части, в которой они содержат в себе утверждения о том, что представленные истицей Кунгуровой Л.П. справки о заработной плате за периоды работы за границей: архивная справка из центрального архива Мо обороны РФ от 07 мая 2010г., архивная справка Центрального архива министерства обороны Республики Казахстан от 15 ноября 2010г. архивная справка из центрального архива МО обороны от 07 июля 2010г. не могут являться основанием для перерасчета размера пенсии - являются незаконными.
Однако, из представленного представителем ответчика расчета следует, что с учетом представленных истицей справок, расчетный размер пенсии истицы на 01.01.2011г. составлял бы меньше , а следовательно и расчет пенсионного капитала истицы, и страховой части пенсии происходил бы из суммы . Соответственно этот расчет был бы аналогичен тому расчету, который был сделан органом пенсионного фонда при назначении истице пенсии, в результате чего не изменился бы расчетный пенсионный капитал и не изменился бы размер пенсии истице (П.2 расчета на л.д. 114).
Указанный расчет был вручен истице, истица с ним ознакомилась, его не оспаривала.
Другого расчета, из которого было бы однозначно ясно, что с учетом только лишь новых данных о заработной плате истицы, при неизменности стажевого коэффициента, происходит увеличение размера расчетного пенсионного капитала истицы - истица и ее представитель не представили.
Это в свою очередь позволяет суду сделать вывод об отсутствии в настоящее время оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет истице пенсии, так как нет точных расчетов и точных доказательств увеличения расчетного пенсионного капитала истицы.
Вместе с этим, здесь суд полагает необходимым отметить следующее.
Представленный ответчиком расчет пенсии истицы в соответствии с представленными новыми справками о ее заработной плате, произведен начиная с 1982г., причем взята заработная плата за пять месяцев этого года. Далее этот расчет позволяет сделать вывод, что за последний год расчета - 1990г. - взяты только данные о заработной плате за 9 месяцев года, хотя справка истицы содержит сведения о заработной плате истицы за 10 месяцев этого года (П.2 расчета на л.д. 114).
В соответствии с п. 12 ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст. 102 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» при определении среднего заработка для назначения пенсии, период за который производится расчет среднего заработка, может быть выбран самим лицом, которому назначается пенсия. Причем по выбору этого лица, из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет.
Эти положения закона, позволяют истице, по ее желанию произвести иной подсчет ее среднего заработка за любые 60 месяцев ее работы (по данным о ее заработке по всем представленным справкам), исключить неполные месяцы ее работы или оставить их, а затем с учетом этого расчета, вновь обратиться в Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном с заявлением о перерасчете пенсии, с изложением своего желания о конкретном порядке и периоде подсчета ее среднего заработка для назначения пенсии. А ответчик должен будет принять это заявление и дать соответствующую оценку, и при наличии оснований произвести перерасчет пенсии истице.. Настоящее решение суда не будет являться препятствием для проведения такой оценки, поскольку при новом обращении истицы, будут оцениваться новые обстоятельства, связанные с размером пенсии истицы, которые в настоящем судебном заседании не оценивались.
Истица полагает, что при назначении ей пенсии, ответчик не правильно исчислил ее трудовой стаж, не правильно определил стажевый коэффициент при назначении пенсии. Вследствие этого, неправильно посчитал и размер пенсии истице. По мнению истицы и ее представителя, ответчик должен был исчислить стажевый коэффициент равным 0,65 исходя из этого, и производить начисление пенсии. При этом истица и ее представитель ссылаются на Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. «По делу о проверке конституционности отдельный положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».
Указанное Постановление Конституционного суда РФ, позволяло на момент назначения пенсии истице произвести оценку пенсионных прав истицы, в том числе и ее трудового стажа в соответствии с законом № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
По закону № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в трудовой стаж истицы, учитываемый при исчислении стажевого коэффициента, подлежали включению периоды ее учебы и периоды проживания истицы вместе с мужем в месте прохождения им воинской службы при отсутствии возможности ее трудоустройства. В этом случае стаж истицы по состоянию на 01.01.2002г. будет составлять 29 лет 01 месяц и 12 дней (л.д. 27а), соответственно и стажевый коэффициент будет составлять 0,64.
Однако в этом случае, на момент назначения пенсии истице, т.е. на 14.11.2009г. такое изменение стажевого коэффициента не повлекло бы за собой увеличения расчетного размера пенсии.
При стажевом коэффициенте 0,58 расчетный размер пенсии был равен: .
При стажевом коэффициенте 0,64 расчетный размер пенсии равнялся бы: . Соответственно и при данном стажевом коэффициенте расчетный пенсионный капитал исчислялся бы из расчетного размера пенсии , и составил бы
Но при таком расчете пенсии истицы в итоговый расчетный капитал не была бы включена сумма - возмещение нестраховых периодов. Это бы повлекло за собой уменьшение размера общего окончательно исчисленного пенсионного капитала, он был не , а (л.д. 27а). А соответственно и размер пенсии истицы был бы меньше, чем тот который ей был назначен первоначально.
Поэтому в настоящее время, хотя ответчик при назначении истице пенсии и не предоставил истице право выбора способа расчета трудового стажа (действующее или старое законодательство) и применил более низкий стажевый коэффициент, но в итоге это не повлекло за собой нарушение прав истицы, так как ей в итоге назначена пенсия в большем размере, чем размер пенсии, полученный бы при исчислении стажа по нормам закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
В настоящее время обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истицы с учетом стажевого коэффициента 0,64 - с момента назначения истице пенсии - невозможно. Поскольку это бы повлекло за собой ухудшение положения истицы, так как назначенная ей первоначальная пенсия подлежала бы перерасчету в сторону уменьшения. Этого же не позволяет сделать правовой смысл ст. 30 закона «О трудовых пенсиях в РФ», который предусматривает применение при расчете пенсии наиболее выгодного для пенсионера способа подсчета стажа, выгодного с точки зрения повышенного размера пенсии.
Со дня же рассмотрения дела произвести перерасчет пенсионного капитала со стажевым коэффициентом 0,64 - невозможно, поскольку для этого нет оснований, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 30-1 закона «О трудовых пенсиях в РФ», так нет никаких новых документов о трудовом стаже истицы.
Истица и ее представитель также полагали, что средний заработок истицы может быть исчислен в соответствии со ст. 105 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и просили суд рассмотреть и этот вариант расчета пенсии истицы.
Эти доводы истицы не основаны на законе. В соответствии со ст. 105.1 этого закона, только лицам, направленным на работу за границу средний заработок может быть исчислен по нормам ст. 105 этого закона. Истицей же не было представлено документов подтверждающих ее направление за границу, поэтому и средний заработок для назначения пенсии истице не может быть исчислен по ст. 105 закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
По вопросу же нарушения прав истицы тем, что сотрудники органа пенсионного фонда РФ при первоначальном назначении пенсии истице не направили запросы в архивы Минобороны, суд полагает указать следующее.
В соответствии с п.11 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при решении вопроса о назначении пенсии истице, при необходимости ответчик обязан был направить запросы для получения сведений, необходимых для назначения пенсии истицы, в том числе и запросы о заработной плате истице.
Однако, как следует из пояснений самой истицы в судебных заседаниях, она не представила органу пенсионного фонда РФ данных о том, в какие организации и по каким адресам следует направлять запросы. Поэтому ответчик был лишен возможности направить соответствующие запросы о заработке истицы, в том числе и в архивные учреждения, из которых истица затем получила справки. Поэтому суд в данном случае не усматривает нарушений прав истицы со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кунгуровой Л.П. удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отказе в перерасчете пенсии Кунгуровой Л.П. № 4872 от 21.12.2010г. и повторное решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отказе в перерасчете пенсии Кунгуровой Л.П. № 4872 от 21.12.2010г. в той части, в которой они содержат в себе утверждения о том, что представленные Кунгуровой Л.П. справки о заработной плате за периоды работы за границей: архивная справка из центрального архива Министерства обороны РФ от 07 мая 2010г., архивная справка Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан от 15 ноября 2010г., архивная справка из центрального архива Министерства обороны РФ от 07 июля 2010г. не могут являться основанием для перерасчета размера пенсии.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.
СУДЬЯ - /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011г.
Е.С. Шумков
