Дело № 2а – 837/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2016г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре: Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с выше указанным административным исковым заявлением в котором просила решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое заместителем начальника МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными. В обоснование требований в заявлении ФИО1 указала, что оспариваемым решением она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Однако, с указанным решением она не согласна. Так, ранее она (ФИО1) являлась участником ООО «Лицо 1», весте с тем в ДД.ММ.ГГГГ. ей было принято решение о выходе из состава участников Общества и передаче ей доли в уставном капитале Общества. Такая передача доли состоялась в ДД.ММ.ГГГГ., а именно в счет выплаты действительной стоимости доли ей было передано здание, расположенное по адресу: <адрес>. Соответствующие изменения в учредительные документы были внесены в ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ. была подана уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, сумма имущественного налогового вычета – <данные изъяты>, налогооблагаемая база – <данные изъяты>, сумма исчисленного налога (по данным налогоплательщика) – <данные изъяты>. Однако, МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области, была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проведения которой ей была доначислена сумма налога в размере <данные изъяты>. Кроме того, она была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>. Налоговым органом, по мнению административного истца, неправомерно отказано в применении имущественного налогового вычета при получении дохода в связи с выходом участника из Общества. По мнению ФИО1, доля в уставном капитале Общества относится к иному имуществу, соответственно при отчуждении такой доли Обществу, возможно применение положений ст. 220 НК РФ в части применения имущественного налогового вычета в размере 250 000 рублей. С 01.01.2016г. в статью 220 НК РФ внесены изменения, в части применения имущественного налогового вычета при продаже доли в уставном капитале Общества при выходе из состава участников общества. Ранее, до 01 января 2016г., статья 220 НК РФ такого дохода не содержала, но и запрета на применение имущественного налогового вычета в 250 000 рублей также не содержала. В настоящее время редакция ст. 220 НК РФ такой вид дохода, как доход, полученный от продажи доли в уставном капитале общества при выходе из состава участников общества содержится. Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающую ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу, то административный истец ФИО1 полагает, что имеет право на применение имущественного налогового вычета в сумме 250 000 рублей к сумме дохода, который был получен в результате продажи доли в уставном капитале общества при выходе из состава участников общества. Кроме того, административный истец полагает, что налоговая декларация должна была быть подана налоговым агентом, то есть ООО «Лицо 1», в связи с чем, она не может быть привлечена к налоговой ответственности. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также в Дополнениях к административному исковому заявлению, просила удовлетворить. Представитель административного ответчика исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>, а налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты>. Согласно материалам налоговой проверки, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. представлена первичная налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в которой отражен доход, полученный от продажи доли участия в ООО «Лицо 1» при выходе участника из Общества в сумме <данные изъяты>, а также доход, полученный в КУМИ администрации Белоярского городского округа в сумме <данные изъяты>, сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты>, налоговая база – <данные изъяты>, сумма налога к уплате составила <данные изъяты>. Налогоплательщиком ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>, а также стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме <данные изъяты>. По мнению налогоплательщика, изложенного в представленной в налоговый орган пояснении, следует, что при выходе из Общества с ограниченной ответственностью «Лицо 1», размер действительной стоимости доли при выходе из Общества составил <данные изъяты>. Общество ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли было передано недвижимое имущество, то есть административным истцом было получен доход от реализации доли участия в уставном капитале организации. Указанный доход не может быть уменьшен на сумму имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. В связи с чем, представитель МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области полагает, что заявленный в уточненной налоговой декларации в части дохода, полученного от продажи доли участия в ООО «Лицо 1» при выходе участника из Общества в сумме <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, не может быть применен. Поскольку ФИО1 представила первичную налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ., привлечение ФИО1 к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ является правомерным. Так как ФИО1 НДФЛ уплачен не был, то сумма штрафа исчислена инспекцией правомерно. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ. Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленным данным кодексом. В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., представленной лично административном истцом ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15). В результате налоговой проверки было установлено неуплата суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, а также не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Решением МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; административному истцу доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты> по доходам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23). Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области №, ФИО1 обжаловала его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением № Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.24-27). Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО1 обратилась с заявлением в суд. В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежном или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ обществами с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого, разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом, как следует из указанной нормы и п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников). Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим законом и уставом общества На основании ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В соответствии с п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества (п.2 ст.94 ГК РФ). Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При реализации данного права владелец доли получает доход, то есть у него возникает действительная экономическая выгода. Как установлено в ходе проверки, а также в судебном заседании ФИО1 являлась участником ООО «Лицо 1». Воспользовавшись правом выйти из общества на основании положений п.1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 подала соответствующее заявление. При выходе из состава участников общества, последним ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу недвижимое имущество в счет выплаты действительной стоимости доли – нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты>. Указанная сумма отражена административным истцом в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ как доход в связи с выходом участника из общества (л.д.13). В соответствии с положениями ст. 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день выплаты дохода, в том числе, путем перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме. Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 настоящего Кодекса. Пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Однако возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст.ст.218-221 НК РФ не предусмотрена. Предусмотренное абзацем 2 подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ право на получение имущественного налогового вычета путем уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, установлено законодателем лишь при продаже налогоплательщиком доли (ее части) в уставном капитале организации. Однако в данном случае доход ФИО1 не связан с реализацией доли в уставном капитале, поскольку выплата действительной стоимости доли выбывшему участнику является обязанностью общества в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая возникает у общества при выходе из его состава участника. Так, согласно статье 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. По смыслу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе приведенных норм права, каждому гарантируется свобода вступления в состав участников и пребывания в нем. Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте. При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения. Таким образом, возникающие правоотношения между обществом и его участником при его выходе из числа участников общества не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли. Поскольку, при выходе участника из общества по основанию, указанному в ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», продажи доли в уставном капитале не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт получения дохода при выходе из общества не в связи с продажей принадлежащей ей доли в ООО «Лицо 1», соответственно, на основании указанных выше положений закона, выплаченная ей действительная стоимость доли подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях, без применения налогового вычета. Суд не может согласиться с мнением административного истца в том, что налоговое законодательство, улучшающее положение налогоплательщиков имеет обратную силу. Применение пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № к ситуации ФИО1 не может быть применено, поскольку внесенные указанным законом изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, доход же административным истцом получен в ДД.ММ.ГГГГ., налог должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ (в ред. до 01.01.2016г.) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п.6 ст.226 НК РФ (в ред. до 01.01.2016г.)). Пунктом 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.214.1, 227 и 228 НК РФ. Доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при её выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями НК РФ. Таким образом, при выплате выходящему из состава общества участнику действительной стоимости доли общество является налоговым агентом в отношении такого дохода и обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган. В данном случае в судебном заседании пояснениями участников судебного заседания установлено, что общество не произвело исчисление налога, следовательно, данная обязанность возникла у ФИО1, у которой имелась реальная возможность правильно исчислить и перечислить налог в бюджет, и, не сделав это, заявитель нарушила указанные выше нормы НК РФ. Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения, наряду с реализацией товаров (работ, услуг), имуществом, прибылью, может быть доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. ООО «Лицо 1» как налоговый агент не исчислил, не удержал и не уплатил НДФЛ с дохода, выплаченного ФИО1, в связи с чем, исчисление и уплата данного налога производится налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями ст. 228 Налогового кодекса РФ на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода. Срок подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме НДФЛ представлена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного срока, то есть ФИО1 нарушен срок представления декларации, что повлекло привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ. С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд. . . Судья Ю.П.Букатина Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016г. |
