РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2019 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Алехиной И.Н., при секретаре Керимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-814/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области о признании незаконны требования. установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области о признании незаконны требования, указав в обоснование своих требований на то, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя и в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в качестве страхователя, а также поставлен на учет в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего, на основании поступивших сведений из реестра арбитражных управляющих. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты> руб. С указанным требованием не согласен, поскольку в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им самостоятельно был исчислен взнос в Федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ г. За <данные изъяты> г., и ранее, задолженности по взносам в Федеральный фонд ОМС не имел, в связи, с чем отсутствует задолженность по взносам в Федеральный фонд ОМС, следовательно, начисление недоимки в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным. Поскольку нет задолженности по взносам в Федеральный фонд ОМС, то начисление пени (<данные изъяты> руб.) по данному вносу считает неправомерным. Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на основании данных лицевого счета, у ФИО1 числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен платеж страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном чеке-ордере был ошибочно указан КБК №, а следовало указать КБК №. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было написано и сдано в МИФНС России № 12 по Тульской области заявление об уточнении платежей в ПФ РФ. За ДД.ММ.ГГГГ год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии имеется переплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Следовательно, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год, а начисление недоимки в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным. В связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, им самостоятельно был исчислен взнос в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ г. по взносам в ПФ РФ имеется переплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ, следовательно, начисление недоимки в размере <данные изъяты> руб. считает необоснованным. Так как нет задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, то начисление пени (1731,88 руб.) по данному взносу является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ, и повторно, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в МРИ ФНС России № по <адрес> с письменными заявлениями об устранении двойного начисления и удалении непроверенной (недостоверной) информации о якобы имеющейся у него крупной задолженности по обязательным платежам в ПФР и ФОМС с интернет-портала «ГосУслуги». ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-портале «ГосУслуги» была размещена информация о том, что у ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. и было предложено её оплатить. Не согласившись с правомерностью требования и действиями налогового органа, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ им была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы явилось то, что заявитель уплатил страховые взносы в фиксированном размере только по одному основанию - как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию - как арбитражным управляющим - страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы уплачены не были. Считает, что наличие одновременно нескольких статусов у одного лица (индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и арбитражные управляющий) не свидетельствует о том, что он относится к нескольким категориям плательщиков и не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей дважды. Довод налогового органа о том, что предприниматель в данном случае относится к нескольким категориям страхователей, основан на неверном толковании норм материального права. Он не имеет отношения к лицам, перечисленным в подп. 1 п. 1 ст. 419 ГК РФ, поскольку не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ни как индивидуальный предприниматель, ни как арбитражный управляющий. Лица, перечисленные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ относятся к одной категории плательщиков, о чем прямо указал Конституционный суд РФ в своем определение от 19.12.2017 года №3052-О. Он, как индивидуальный предприниматель и плательщик страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ годы исполнил в полном объеме. Оспариваемое требование налогового органа об уплате недоимки по фиксированным страховым взносам и пеней от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ г., им как арбитражным управляющим, противоречит действующему законодательству, а потому является незаконным. Просит суд признать требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что считает доводы налогового органа о том, что предприниматель в данном случае относится к нескольким категориям страхователей основанными на неверном толковании норм материального права. Как следует из п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. При этом правовая конструкция приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодателем установлено всего две категории плательщиков, единственным критерием отнесения страхователей к которым является наличие (подп.1 п. 1 ст.419 НК РФ) или отсутствие (подп.2 п.1 ст.419 НК РФ) у страхователя обязанности по выплате вознаграждения физическим лицам. Наличие одновременно нескольких статусов у одного лица (индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и арбитражный управляющий) не свидетельствует о том, что он относится к нескольким категориям плательщиков и не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей дважды. Более того, с 01.01.2011 года вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Так, данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей. Из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ. Возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Им выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом. Кроме того, если он являлся лицом, производящим выплаты физическим лицам, то расчет страховых взносов производится в зависимости от размера заработной платы таких лиц, а не в фиксированном размере. То есть в любом случае начисления сделаны неправильно. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 года №28-0, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями. С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям. Полагает, что осуществление ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с ФИО2 законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса); 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса). Пунктом 2 статьи 419 Кодекса прямо определено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 Кодекса, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса (пункт 1 статьи 432 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей при расчете страховых взносов за 2017 год) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере, определяемом, как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОМС, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей при расчете страховых взносов за 2018 год) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 430 Кодекса, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. Пунктом 2 статьи 432 Кодекса установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС. При этом в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Кроме того, согласно сведениям, представленным в рамках статьи 85 Кодекса уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ФИО1 состоял на учете в качестве арбитражного управляющего в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО1 являлся в спорном периоде одновременно индивидуальным предпринимателем и арбитражным управляющим (то есть плательщиком страховых взносов, как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, так и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), то в соответствии с пунктом 2 статьи 419 Кодекса за ним закреплена обязанность исчислять и уплачивать страховые взносы отдельно по каждому основанию. Инспекцией с использованием программного комплекса АИС-НАЛОГ-3 произведено начисление ФИО4 страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по двум основаниям: как <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> Согласно базе данных налоговых органов ФИО1 как индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> при этом, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., то уплаченная им ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. поступила в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год. В карточке расчетов с бюджетом по страховым взносам у ФИО1 осталась неуплаченной сумма задолженности по уплате страховых взносов по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> а также образовалась переплата по уплате страховых взносов по ОМС в размере <данные изъяты> При этом ДД.ММ.ГГГГ после внесения в ЕГРИП записи о снятии ФИО1 с учета в качестве индивидуального предпринимателя, последнему были исчислены страховые взносы как индивидуальному предпринимателю по состоянию на дату снятия (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: ОПС -<данные изъяты> руб. (фиксированная ставка <данные изъяты> дней с учетом снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП) и ОМС - <данные изъяты> руб. (фиксированная ставка <данные изъяты> дней с учетом снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП). Поскольку в базе данных Инспекции сведения о снятии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учета в качестве арбитражного управляющего отсутствовали, то страховые взносы по данному основанию подлежали исчислению по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку исчисленная как индивидуальному предпринимателю сумма страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. истцом не уплачена, у последнего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Учитывая неуплату ФИО1 задолженности по страховым взносам в добровольном порядке, инспекцией сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ№, которым истцу сообщено, что за ним числится задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>. по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год (в т.ч.: страховые взносы - <данные изъяты>.); <данные изъяты>. по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год (в т.ч.: страховые взносы - <данные изъяты>.). Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. При этом указала, что в пункте 1 статьи 419 Кодекса определены категории лиц, являющиеся плательщиками страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса); 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса). Пунктом 2 статьи 419 Кодекса прямо определено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 Кодекса, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Кроме того, согласно сведениям, представленным в рамках статьи 85 Кодекса уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ФИО1 состоял на учете в качестве арбитражного управляющего в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 являлся в спорном периоде одновременно индивидуальным предпринимателем и арбитражным управляющим (то есть плательщиком страховых взносов, как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, так и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), то в соответствии с пунктом 2 статьи 419 Кодекса за ним закреплена обязанность исчислять и уплачивать страховые взносы отдельно по каждому основанию. Учитывая неуплату ФИО1 задолженности по страховым взносам в добровольном порядке, инспекцией правомерно сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ№, которым сообщено, что за ним числится задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год (в т.ч.: страховые взносы - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год (в т.ч.: страховые взносы - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.). Оснований для признания недействительным требования инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Согласно сведениям, представленным в рамках статьи 85 Кодекса уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ФИО1 состоял на учете в качестве арбитражного управляющего в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. ОПС -<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), Указывая, что заявитель уплатил страховые взносы в фиксированном размере только по одному основанию - как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию - как арбитражный управляющий - страховые взносы за 2017, 2018 годы не уплатил, налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с требованием, ФИО1 обратился с жалобой на действия должностных лиц инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Полагая, что требования инспекции противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд настоящим административным иском. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ. Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен, в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями); 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Порядок и размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ и определяется в виде фиксированного платежа в зависимость от МРОТ, установленного на расчетный период, а также от дохода, полученного страхователем за текущий год. В свою очередь, в соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (организации и индивидуальные предприниматели), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц. Таким образом, если плательщик, являясь, например, индивидуальным предпринимателем, адвокатом, нотариусом или арбитражным управляющим, производит выплаты и иным физическим лицам, то уплачивает взносы и "за себя" и с выплат работникам, то в таком случае он признается плательщиком, относящимся к двум категориям. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Так, данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей. Из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ. Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи, с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 года №28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями. С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что осуществление гражданином в проверяемый период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере. Судом установлено, что заявителем как индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2017, 2018 год исполнена в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. административным истцом, как арбитражным управляющим, противоречит действующему законодательству, а потому является незаконным. Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области о признании незаконным требования удовлетворить. Признать незаконным требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено судьей 19 июля 2019 года. Председательствующий И.Н. Алехина . . . . . . . . . . . . . |
