Дело № 12-44/2016
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2016 года город Тула
Судья Зареченского районного суда города Тулы Дружкова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде № Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» ФИО1,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде № Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от <дата>г. директор Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» (далее ГУП ТО «Фармация») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она не согласилась с вышеназванным постановлением, считала его подлежащим отмене, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в ее отсутствие, для составления протокола ее никто не вызывал, ей не были разъяснены права и обязанности, нарушено право на ознакомление с протоколом, право давать свои объяснения и замечания на протокол; дело рассмотрено ненадлежащим лицом; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; государственный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, возникший между работником и работодателем. Просила отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Яковлев Е.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции Труда в Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу, в которых полагала жалобу директора ГУП ТО «Фармация» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав защитника Яковлева Е.И., изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, на должностных лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>., по распоряжению врио. руководителя государственной инспекции труда в Тульской области в связи с коллективным обращением работников ГУП ТО «Фармация» о нарушении в отношении них трудового законодательства в указанной организации было назначено в период с <дата>. по <дата>. проведение внеплановой документальной проверки соблюдения требований трудового законодательства. В процессе проверки выявлены нарушения трудового законодательства: в приказе ГУП ТО «Фармация» № от <дата>., которым утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, вводимые в действие с <дата>. и изменяющие определенные сторонами условия трудового договора, устанавливая ненормированный рабочий день, не указаны причины организационного или технологического характера, вызвавшие необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, чем нарушена ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ. В нарушение ч.3 ст.74 Трудового кодекса РФ работники не уведомлены о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с введением в действие новых правил внутреннего трудового распорядка, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений.
Приказом № от <дата>. «О введение в действие новых Правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций работников ГУП ТО «Фармация» утверждены и введены в действие должностные инструкции работников ФГУП ТО «Фармация», которые ранее отсутствовали и таким образом введение новых должностных инструкций явилось изменением трудовых функций, что в соответствии с ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ не допускается по инициативе работодателя.
Приказом № от <дата>. ГУП ТО «Фармация» утверждено и вводится в действие с <дата>г. новое «Положение об оплате труда и материального стимулирования ГУП ТО «Фармация», приказом № от <дата>. утверждено и вводится в действие с <дата>. новое штатное расписание ГУП ТО «Фармация» и ряд работников ГУП ТО «Фармация» ознакомлены с уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора (в части оплаты труда и премирования). В нарушение ч.ч.1,2 ст.74 Трудового кодекса РФ в уведомлениях о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в связи с системой оплаты труда и премирования, не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений.
Постановлением врио. начальника отела по надзору за соблюдением трудового законодательства № ФИО2 № от <дата>. директор ГУП ТО «Фармация» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 57 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения директора ФИО1 к административной ответственности подтверждается совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>., в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении проверки № от <дата>.; запросом от <дата>. о предоставлении документов и информации; актом проверки № от <дата>.; предписанием об устранении нарушений № от <дата>г.; актом приема передачи кадровой документации от <дата>.; приказом № от <дата>.; правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГУП ТО «Фрамация», утвержденных <дата>.; приказом № от <дата>.; приказом № от <дата>.; правилами внутреннего трудового распорядка ГУП ТО «Фармация», утвержденными <дата>.; положением об оплате труда ГУП ТО «Фармация», утвержденным <дата>.; приказом № от <дата>. о введении нового положения об оплате труда и материальном стимулировании; положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУП ТО «Фармация», утвержденным <дата>.; приказом № от <дата>. об утверждении штатного расписания; штатным расписанием; трудовым договором № от <дата>., заключенным с З.-заместителем директора по обеспечению жизнедеятельности; должностной инструкцией заместителя директора по обеспечению жизнедеятельности, утвержденной <дата>.; трудовым договором № от <дата>., заключенным с Б.-начальником отдела лицензионного надзора; трудовым договором № от <дата>., заключенным с Ш.- экономистом Централизованной бухгалтерии; должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела, утвержденной <дата>.; трудовым договором № от <дата>. с Д. – начальником отдела материально-технического обеспечения; должностной инструкцией начальника материально-технического обеспечения, утвержденной приказом № от <дата>.; трудовым договором № от <дата>. с К. - заведующим хозяйством отдела материально-технического обеспечения № от <дата>.; трудовым договором № от <дата>., заключенным с К.-специалистом по кадровому делопроизводству; приказом № от <дата>. об отмене приказа № от <дата>.; приказом № от <дата>. об отмене приказа № от <дата>.; уведомлением № от <дата>. Д. об изменении существенных условий трудового договора; уведомлением № от <дата>. Ш. об изменении существенных условий трудового договора; уведомлением № от <дата>. Б. об изменении существенных условий трудового договора; уведомлением № от <дата>. Б. об изменении существенных условий трудового договора; уведомлением № от <дата>. З. об изменении существенных условий трудового договора; уведомлением № от <дата>. К. об изменении существенных условий трудового договора; приказом № от <дата>. о введение в действие новых Правил внутреннего трудового распорядка и листом ознакомления к приказу №; приказом о введение в действие нового положения об оплате труда и материального стимулирования и листком ознакомления к приказу №.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Проверяя доводы подателя жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения установлено, следующее.
Приказом ГУП ТО «Фармация» № от <дата>. «О введение в действие новых Правил внутреннего трудового распорядка», утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, которые вводятся в действие с <дата>. и изменяют определенные сторонами условия трудового договора, устанавливая ненормированный рабочий день. Из данного приказа следует, что указанные Правила вводятся в целях приведения кадровых документов ГУП ТО «Фармация» в соответствие с трудовым законодательством РФ, а также определения четких рамок и условий взаимодействия работодателя и работников в рамках трудовых отношений.
Приведенное обоснование целей введения вышеуказанных Правил не указывает, какие именно причины организационного или технологического характера, вызвали необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя и введения для работников ненормированного рабочего дня.
Поскольку условие о продолжительности рабочего времени относится к числу существенных условий труда. Поэтому введение ненормированного рабочего времени допускается только с согласия каждого работника.
В нарушение ч.2 ст. 74 КоАП РФ работники ГУП ТО «Фармация» не были уведомлены в письменной форме не позднее, чем за два месяца, о введение в действие новых правил внутреннего трудового распорядка и причинах вызвавших необходимость таких изменений.
Как видно из приказа № от <дата>. «О введение новых Правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций работников ГУП ТО «Фармация», утверждены и вводятся в действие с <дата> новые должностные инструкции работников ГУП «Фармация», из которых в сопоставлении с трудовыми договорами, следует, что для работников Б., Ш., Б., К., К., З. введение данных инструкций, является изменением трудовых функций, что в силу ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя не допускается.
Из приказа № от <дата>. следует, что данным приказом с целью детального регулирования порядка оплаты труда работников предприятия, повышения качества работы, достижения наилучших результатов деятельности предприятия, условий материальной заинтересованности сотрудников в выполнении заданий, создания условий для проявление творческой активности каждого работника, поощрения инициативных разработок, учета финансово-хозяйственных показателей деятельности предприятия при выплате заработной платы работников, утверждено и вводится в действие с <дата>. новое положение «Об оплате труда и материального стимулирования работников ГУП ТО «Фармация».
Приказом № от <дата>. утверждено штатное расписание с указанием причины «в целях корректировки штатного расписания».
Как следует из уведомления № от <дата>. на имя Д. ему устанавливается оклад <...>. При этом при заключении с ним трудового договора № от <дата>. ему был установлен оклад в размере <...>.
Из уведомления № от <дата>. об изменении условий трудового договора на имя Ш. видно, что ей устанавливается оклад <...>. Согласно заключенному с ней трудовому договору № от <дата>. ей был установлен оклад <...>.
В уведомлении № от <дата>. об изменении условий трудового договора Б. указано, что ей устанавливается оклад <...>., при этом согласно трудовому договору № от <дата>. ей был установлен оклад <...>.
Как видно из уведомления № от <дата>. об изменении условий трудового договора Б. устанавливается оклад <...>. При заключении с ним трудового договора № от <дата> ему был установлен оклад <...>.
Из уведомления № от <дата>. об изменении условий трудового договора на имя З. усматривается, сто ему устанавливается оклад на <...>% ниже оклада директора. Трудовым договором № от <дата>. ему установлен был оклад <...>.
В уведомлении № от <дата>. об изменении условий трудового договора К. указано на установление ему оклада <...>., при этом ранее согласно трудовому договору № от <дата>. ему был установлен оклад <дата>.
Как видно из вышеуказанных уведомлений, в них имеется ссылка на приказы № от <дата>. «О введение в действие нового Положения об оплате труда и материального стимулирования» и № от <дата>. «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладам сотрудников предприятия», на основании которых произойдут изменения существенных условий трудового договора, однако причины, вызвавшие необходимость изменения системы оплаты труда и премирования, в данных уведомлениях не указаны и до работников не доведены.
Таким образом, системный анализ приведенных выше норм права, и письменных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда были установлены все обстоятельства подтверждающие факт нарушения руководителем ГУП ТО «Фармация» трудового законодательства. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Наличия индивидуального трудовой спор в рассматриваемом случае не имеется.
Протокол об административном правонарушении и его оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении № от <дата>., видно, что он составлен в присутствии законного представителя ГУП ТО «Фармация» - директора ФИО1 <дата>г., права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ при его составлении ей были разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, однако от подписи отказалась. <дата>. протокол получен представителем юридического лица К. на основании доверенности № от <дата>. В этот же день представителем ГУП ТО «Фармация» по доверенности К. получено и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от <дата>. Доверенность от имени ГУП ТО «Фармация», выдана за подписью его руководителя – ФИО1
В этой связи, довод, изложенный в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее, ФИО1, отсутствие, что для составления и вручения протокола она не вызывалась, ей не были разъяснены права и обязанности, было нарушено право на ознакомление с протоколом и право давать свои объяснения и замечания на протокол, не могут быть приняты как состоятельные.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, действующим на основании приказа Государственной инспекции труда в Тульской области № от <дата>. и перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от <дата>. №, представленных суду.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, нарушений, влекущих отмену постановления № от <дата>. о назначении административного наказания, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде № Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2, в отношении директора ГУП ТО «Фармация» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не установлено.
Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде № Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от <дата>. о привлечении директора Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ И.А.Дружкова
