РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2016 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Новикова Е.А.
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2016 по исковому заявлению Алексановой Л.М. к Алексанову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
у с т а н о в и л:
Алексанова Л.М., действующая через своего представителя по доверенности Кремневу С.В., обратилась в суд с иском с Алексанову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование заявленных требований указав, что Алексанова Л.М. вступила в брак с ответчиком дата., брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака Алексановой Л.М. и Алексановым В.В. была приобретена за счет общих доходов трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в настоящее время зарегистрирована за Алексановым В.В. Ответчик Алексанов В.В. на основании решения общего собрания ЖСК№ вступил в члены кооператива, и дата. была осуществлена полная выплата пая. <...> между истицей и ответчиком наступило охлаждение семейных отношений, в связи с чем, Алексанов В.В. решил распорядится квартирой. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что квартира является совместной собственностью супругов, а учитывая, что соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто, брачный договор не заключался, полагает, что квартира как общая совместная собственность подлежит разделу, в связи с чем, просит суд выделить Алексановой Л.М. в собственность 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу.
Истец Алексанова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела дата. просила суд заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что изначально спорная квартира была выделена на семью из 4-х человек, при этом, стать членом кооператива мог только один член семьи. С ответчиком в период с дата. они вели общее совместное хозяйство, в том числе в период выплаты пая, она все время работала. Первоначальный паевой взнос на квартиру был оплачен частично из собственных сбережений, частично из денежных средств полученных взаймы от матери ответчика М. Считает, что указанные денежные средства хоть и были взяты в долг, но они все пошли на нужды семьи, в связи с чем, являлись нашим общим долгом. После получения в дата ордера на квартиру, они стали оплачивать паевые взносы, выплата которых осуществлялась ею совместно с Алексановым В.В. из общих денежных средств, учитывая, что они оба в этот период работали. О наличии договора дарения от дата между ответчиком и его мамой ей ничего известно не было. При рассмотрении дела в <...> по иску Алексанова В.В. к Г. о выселении, она дала такие показания по настоянию Алексанова В.В., поскольку Г. в квартире не проживала, а чтобы не платить лишние коммунальные платежи мы её выселили. В тот период она не оспаривала его права на квартиру, однако смысл данных показаний не сводился к тому, что ответчик единолично выплатил всю денежную сумму, смысл состоял в том, что они частично брали деньги у матери ответчика, часть из которых потратили на первоначальный взнос.
Представитель истца Алексановой Л.М. по доверенности Кремнева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что наличие договора дарения от дата. между М. и Алексановым В.В. денежных средств в сумме <...> не является доказательством того, что спорная квартира была приобретена именно на денежные средства, переданные в дар, учитывая, что доказательств фактической передачи денежных средств, в том числе в счет оплаты паевых взносов за квартиру не имеется. Поскольку документов о передаче денежных средств не имеется, исходя из положений ч.2 ст.256 ГК РСФСР, действовавших на момент оформления договора у нотариуса, договор является незаключенным. Считает, что Алексанова Л.М. имеет право не на долю в паенакоплении, а на долю в праве, поскольку в связи с полным внесением членом кооператива паевого взноса, она приобретает право на долю в праве собственности, которая должна быть определена в размере 1/2 доли, учитывая факт выплаты пая за квартиру в период брака сторон. Указывает, что извещения от дата., представленные стороной ответчика не являются допустимыми доказательствами, в связи с отсутствием отметки банка, а также полной выплатой пая на указанную в них дату.
Ответчик Алексанов В.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с дата он состоит в зарегистрированном браке с Алексановой Л.М., до настоящего времени брак не расторгнут. Вступив в члены ЖСК №, и выплатив соответствующий пай, он стал собственником спорной квартиры. Полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена на денежные средства в размере <...>, переданные ему в дар для оплаты взносов за кооперативную квартиру на основании договора дарения от дата. его матерью М. С Алексановой Л.М. он проживал в период с дата, на первоначальный взнос на квартиру денежные средства он также взял у матери, что подтверждено распиской от дата. Общая стоимость квартиры составляла <...>., изначально было выплачено <...>. Указанные деньги он взял в долг у матери под расписку, о чем сказал Ф. В период выплаты пая с Алексановой Л.М. у них велось совместное хозяйство, бюджет был общий, однако денежных средств на оплату пая Алексанова Л.М. не давала. По договору дарения от дата. фактически денежные средства в этот день он не получал, поскольку они ранее были истрачены на выплату пая, в связи с чем, нотариус и удостоверил договор. М. в период жизни с требованием о возврате выплаченной доли пая не обращалась.
Представитель ответчика Алексанова В.В. по ордеру Пушкина А.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что спорная квартира была приобретена на денежные средства полученные ответчиком в дар от матери, что подтверждено договором дарения от дата., усматривается из решения <...> от дата., распиской от дата. об уплате первоначального паевого взноса, в связи с чем, квартира разделу не подлежит, поскольку является имуществом полученным ответчиком во время брака в дар.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца Алексановой Л.М. по доверенности Кремневу С.В., ответчика Алексанова В.В., представителя ответчика Алексанова В.В. по ордеру Пушкину А.А., допросив свидетеля А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2 ст.256 ГК РФ).
Судом установлено, что в дата. между Алексановым В.В. и Алексановой Л.М. (до брака К.) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-БО № от дата.
До настоящего времени брак между сторонами не прекращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В своем исковом заявлении Алексанова Л.М. ставит вопрос о разделе <адрес>, приобретенной на имя Алексанова В.В. в период брака в результате полной выплаты кооперативного пая 18.12.1991г. на основании справки ЖСК № от дата.
Возражая против удовлетворения исковых требований истца, сторона ответчика указывает, что спорная квартира была приобретена на денежные средства полученные ответчиком в дар от матери, в связи с чем, исходя из положений ст.36 СК РФ, разделу не подлежит. В качестве подтверждений своей позиции сторона ответчика ссылается на расписку от дата., договор дарения от дата., решение <...> от дата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 и абзацу 1 пункта 5 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, вступившим в законную силу с 01.01.1984г. и действовавшего до 01.05.2005г., лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Аналогичный порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов, был предусмотрен и ранее действующим законодательством РСФСР, из содержания которого усматривалось, что указанный порядок устанавливался законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно постановлению Совета министров РСФСР от 02.10.1965г. №1143 «О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году», был утвержден примерный устав жилищно-строительного кооператива.
Исходя из положений п.17 Устава каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 процентов стоимости строительства квартиры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Алексанов В.В. на основании решения общего собрания ЖСК № (протокол № от дата.) являлся членом жилищно-строительного кооператива №, указанное обстоятельство подтверждается справкой о полной выплате пая № от дата., пояснениями ответчика и истца в ходе судебного заседания.
В связи с вступлением в жилищно-строительный кооператив Алексанову В.В. на основании решения исполкома № от дата. была дата. предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. (контрольный талон к ордеру № от дата.). Указан следующий состав семьи: Алексанова Л.М. - <...>, Н – <...>, Е. – <...>.
Согласно квитанции № от дата. от Алексанова В.В. принято денежные средства на сумму <...> первый паевой взнос кооператив №.
Согласно справки ЖСК № от дата. № ответчик Алексанов В.В. дата., являясь членом ЖСК № на основании решения общего собрания ЖСК № (протокол № от дата.)), полностью выплатил пай, в связи, с чем приобрел право собственности на квартиру в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Дата погашения ссуды полностью дата.
Из регистрационного удостоверения № от дата., выданного Тульским бюро технической инвентаризации, следует, что <адрес> зарегистрирована по праву совладельца за Алексановым В.В.
По данному адресу проживающей зарегистрирована только Алексанова Л.М., что подтверждается справкой № от дата., поскольку <...> с Е. - Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью дата.
На момент предоставления ответчику жилого помещения по адресу:<адрес>, действовали положения вышеуказанного Жилищного кодекса РСФСР.
В то же время, согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу указания, изложенного в абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" названной норме придана обратная сила.
Подобная норма также содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В дальнейшем положения п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1, п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 трансформировались в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При этом в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (п. 26 Постановления Пленума).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Право собственности Алексанова В.В. возникло в силу членства в ЖСК, в связи с полной выплатой пая дата, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимым для определения режима собственности спорного жилого помещения обстоятельством является то обстоятельство, что пай выплачен в период брака за счет общих супружеских средств истца и Алексанова В.В., что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика.
Брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе имущества отсутствует, соответственно раздел имущества между супругами в период брака не произведен, обратное не заявлено и не доказано.
В обоснование своей позиции о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств матери ответчика М. сторона ответчика ссылается на расписку от дата., договор дарения от дата., решение <...>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует, из содержания расписки от дата. она дана Алексановым В.В. в том, что он получил от М. деньги в сумме <...> на личные нужды, которые сняты дата. со сберегательной книжки М. для внесения на аккредитивы в сумме <...>.
Как следует из пояснений истца Алексановой Л.М., последняя знала, что Алексанов В.В. взял у М. в долг денежные средства, при этом первоначальный паевой взнос на квартиру был оплачен частично из собственных сбережений, частично из денежных средств полученных взаймы от матери ответчика М., впоследствии данные денежные средства ими совместно возвращались. Считает, что указанные денежные средства хоть и были взяты в долг, но они все пошли на нужды семьи, в связи с чем, являлись общим долгом. Ответчик Алексанов В.В. в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривал, указав, что он сообщил Алексановой Л.М. о том, что взял денежные средства в долг у матери для внесения первоначального паевого взноса на квартиру. Таким образом, целью получения указанных денежных средств, явилось, в том, числе внесение паевого взноса за квартиру, в связи с чем, полученные денежные средства не явились личным имуществом Алексанова В.В., а как подтверждено сторонами были потрачены на нужды семьи.
Из содержания договора дарения от дата., заключенного между М., и Алексановым В.В., усматривается, что М. подарила Алексанову В.В. <...> для оплаты взносов за кооперативную квартиру. В то же время из содержания договора не усматривается, что указанные в договоре денежные средства фактически были переданы одаряемому в присутствии нотариуса. Как пояснил Алексанов В.В. дата. денежные средства ему не передавались, договор дарения был составлен в зачет денежных средств выплаченных ранее М. за оплату паевых взносов на квартиру. При этом, суд учитывает, что общая стоимость квартиры, составляет <...>. В ходе рассмотрения дела установлено, что полная оплата паевого взноса была осуществлена ответчиком дата., при этом первоначальный паевой взнос составил <...>., со второй половины дата. ответчиком ежемесячно вносились установленные платежи в счет оплаты паенакопления, при этом исходя из представленного расчета погашения ссуды за дата, остаток ссуды по состоянию на дата. определен в размере <...>., что в два раза меньше суммы определенной договором дарения от дата.
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена не на общие средства, являющиеся совместной собственностью с Алексановой Л.М., а на денежные средства в размере <...>, переданные ему в дар для оплаты взносов за кооперативную квартиру на основании договора дарения от дата. его матерью - М., суд находит несостоятельными.
Также, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля А., пояснившей, что в период с дата. она была председателем ЖСК №, Алексанова В.В. и Алексанову Л.М. она знает как жильцов дома по адресу: <адрес>. Алексанов В.В. являлся членом ЖСК №, и совместно с Алексановой Л.М. осуществляя оплату паевых взносов в кооператив за квартиру. В спорный период членом кооператива мог стать только один из членов семьи.
Не доверять показаниям свидетеля А. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собою и с иными доказательствами по делу, не противоречат им, а потому суд придает им доказательственное значение.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В качестве таких обстоятельствах сторона ответчика ссылается на решение <...> от дата., вступившего в законную силу дата. по иску Алексанова В.В. к Г. о выселению. Из содержания которого следует, что 3-е лицо Алексанова Л.М. поддержала исковые требования Алексанова В.В. и пояснила суду, что муж является собственником спорной квартиры, так как пай за неё был выплачен им лично из денежных средств полученных от матери. Она его права на квартиру как жена не оспаривает.
К то же время, из пояснений Алексановой Л.М. данных при рассмотрении настоящего дела, усматривается, что при рассмотрении дела в <...> по иску Алексанова В.В. к Г. о выселении, она дала такие показания по настоянию Алексанова В.В., поскольку Г. в квартире не проживала, а чтобы не платить лишние коммунальные платежи они её выселили. В тот период она не оспаривала права ответчика на квартиру, однако смысл данных показаний не сводился к тому, что ответчик единолично выплатил всю денежную сумму, смысл состоял в том, что они частично брали деньги у матери ответчика, часть из которых потратили на первоначальный взнос.
Суд учитывает, что предметом рассмотрения гражданского дела №<...> по иску Алексанова В.В. к Г. был вопрос о выселении Г. из спорной квартиры. Тогда как предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются отношения, возникшие в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов. Исходя из изложенного, суд, полагает, что доводы стороны ответчика о том, что данные пояснения Алексановой Л.М. подтверждают факт приобретения спорной квартиры на личные средства ответчика, полученные от матери, не могут служить безусловным основанием признания данного факта, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца опровергла данные пояснения, при этом М. при жизни не оспаривала приобретения права на паенакопления.
Таким образом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что пай за квартиру оплачен им из личных средств, а также за счет заемных денежных средств, которые являлись его личным имуществом.
Исходя из положений ст.118 ЖК РСФСР спорное жилое помещение было предоставлено ответчику не только по условию выплаты паевого взноса, но и с учетом количественного состава членов семьи.
Поскольку между супругами действовал законный, а не договорной режим собственности, то их доли в имуществе признаются равными.
Не имеет значения для рассматриваемого дела довод стороны ответчика о том, что Алексанова Л.М. не участвовала в приобретении спорной квартиры, поскольку денежные средства на неё не выделяла. Достоверных и допустимых доказательств того, что Алексанова Л.М. в период брака не имела доходов по неуважительным причинам, суду не представлено и судом не добыто. При этом, ответчиком Алексановым В.В. не оспаривался тот факт, что Алексанова Л.М. в период выплаты пая работала, и как следствие получала заработную плату.
Сторонам в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 ГПК РФ.
Таким образом, если один из супругов ссылается на приобретение спорного имущества на денежные средства, которые были получены им в дар от близкого родственника, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
При этом в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, ст.ст. 161, 162 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, которые были получены им в дар, а, следовательно, и доказательств, что на спорное жилое помещение не распространяется режим общего совместного имущества супругов, либо указывающих на необходимость отступления от равенства долей супругов в праве на данное имущество. Не свидетельствует об этом и представленные квитанции от дата., учитывая, что на извещении от дата. отсутствует отметка банка о принятии, а извещение от дата. и поручение вкладчика от дата. датированы после выплаты пая в полном объеме, осуществленной дата., таким образом, указанные документы не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Суд, также учитывает, что в период жизни М. требований права собственности на спорное имущество, а также определения доли в паенакоплении не заявлялось. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчиком, не представлено, на наличие таковых не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявлял.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что соглашение между сторонами о разделе указанного имущества не достигнуто, требование об отступлении от равенства долей супругов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – <адрес> в силу приведенных правовых норм является совместным имуществом супругов Алексановой Л.М. и Алексанова В.В., в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Алексановой Л.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и признает за ней право собственности на <1/2> долю в праве на <адрес>, при этом суд оставляет за ответчиком Алексановым В.В. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Алексановой Л.М. к Алексанову В.В. о разделе общих долгов супругов удовлетворить в полном объеме.
Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, признав за Алексановой Л.М. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставив за Алексановым В.В. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков
Копия верна.
Судья_________________
Секретарь _____________
«__»_________________20__г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-803/2016 Зареченского районного суда г. Тулы.
