Дело №2-214/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000634-36)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Новиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.02.2021 №У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 23.03.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyandai Creta, с государственным регистрационным номером (Номер), принадлежащему на праве собственности ФИО1 28.05.2020 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и компенсации расходов на услуги эвакуатора. На основании проведенного осмотра Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» было принято решение о нецелесообразности ремонта ТС Hyandai Creta, с государственным регистрационным номером (Номер), и представлен расчет страхового возмещения. 27.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 242 400 руб. 00 коп., а также выплату по риску дополнительные расход-GAP в размере 121 600 руб. 00 коп. 10.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 510 000 руб. 00 коп. 15.10.2020 ФИО1 обратилась к истцу с претензией, в которой просила компенсировать расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 432 руб. 90 коп. После проверки представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный ответ ФИО1 Последняя, не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», 18.01.2021 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оплате юридических услуг, расходов на услуги эвакуатора.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.02.2021 №У-21-4630/5010-004 требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены. С данным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось.
На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.02.2021 №У-21-4630/5010-004 в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 432 руб. 90 коп.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор КАСКО (Номер) со сроком страхования с 13.10.2019 по 12.10.2020 в отношении автомобиля марки Hyandai Creta, с государственным регистрационным номером (Номер), со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». Страховая премия по заключенному договору составила 29 432 руб. 90 коп. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы- GAP» является ФИО1 (л.д. 16).
23.01.2020 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, которым была установлена страховая сумма в зависимости от периода действия договора КАСКО (л.д. 17).
Из материалов дела также следует, что 23.03.2020 в 11 часов 55 минут напротив дома №7 по ул. 2-я Питомниковая в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault LOGAN, с государственным регистрационным номером (Номер), находящегося под управлением водителя Я.Е.Е. (собственник ТС - Б.Р.А.), автомобиля марки Hyandai Creta, с государственным регистрационным номером (Номер), находящегося под управлением водителя (собственника ТС) - ФИО1, и автомобиля марки Ford Focus, с государственным регистрационным знаком (Номер), находящегося под управлением водителя (собственника ТС) - П.Е.С. (л.д. 15).
Виновной в вышеназванном ДТП была признана Я.Е.Е., управлявшая транспортным средством марки Renault LOGAN, с государственным регистрационным номером (Номер), которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, на перекресте неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Ford Focus, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением П.Е.С., который от удара сместился влево и совершил столкновение с автомобилем марки Hyandai Creta, с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 13.07.2020 Я.Е.Е. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Гражданская ответственность водителя Я.Е.Е. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (Номер)
В судебном заседании также установлено, что 28.05.2020 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП и выплате расходов по эвакуации и хранению ТС (л.д. 14).
После чего, 02.06.2020 ТС было осмотрено страховщиком и составлен акт осмотра №АТ10183292 (л.д. 88-90).
03.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №АТ10183292 уведомило ФИО1 о признании полной (конструктивной) гибели ТС и о необходимости выбора последней варианта выплаты страхового возмещения согласно пункту 12.21 Правил страхования (л.д. 22).
Также в указанном письме был произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате заинтересованному лицу при условии передачи поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» - в размере 752 400 руб. 00 коп., где 1 158 400 руб. 00 коп. – страховая сумма, 6 000 руб. 00 коп. – франшиза, 400 000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах». Без передачи транспортного средства страховщику страховое возмещение составило 242 400 руб. 00 коп., где 1 158 400 руб. 00 коп. – страховая сумма, 6 000 руб. 00 коп. – франшиза, 400 000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах», 510 000 рублей – стоимость годных остатков (л.д. 22).
06.07.2020 от ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление с выбором варианта выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, при условии передачи поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» и требование о выплате страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» (л.д. 23).
27.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение по договору КАСКО в размере 242 400 руб. 00 коп., а также произвело выплату страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 121 600 руб. 00 коп., что подтверждается реестром №708 от 27.07.2020 (л.д. 26, 82).
После чего, 28.07.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства марки Hyandai Creta (л.д. 27). В этот же день страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты расходов на услуги эвакуатора.
10.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу заинтересованного лица страховое возмещение по договору КАСКО в размере 510 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром №762 от 10.08.2020 (л.д. 31).
Таким образом, страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в общем размере 1 158 400 рублей.
14.10.2020 ФИО1 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29 432 руб. 90 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп.(л.д. 72-74). Сведений о направлении ответа в адрес ФИО1 на претензию от 14.10.2020 не представлено.
18.01.2021 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29 432 руб. 90 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 78-80).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.02.2021 требования ФИО1 были удовлетворены частично. Данным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29 432 руб. 90 коп. В требованиях о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов на услуги эвакуатора ФИО1 было отказано (л.д. 32-38).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Вместе с тем п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям в части, неурегулированной вышеназванными законами, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона №2300-1, не может превышать размер страховой премии.
Согласно пункту 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (вогодоприобретателе).
В соответствии с пунктом 12.21 вышеназванных Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника) (п. 12.21.2).
Заинтересованным лицом был выбран способ урегулирования убытка по условиям «Полной гибели» согласно пункту 12.21.1 Правил страхования.
Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.
Поскольку ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по договору КАСКО 28.05.2020, а 02.06.2020 транспортное средство было осмотрено страхователем и в этот же день заинтересованным лицом в адрес страховой компании был представлен последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения (л.д. 18-21), то датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 14.07.2020, соответственно, неустойка уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций правомерно была исчислена с 15.07.2020.
27.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением срока, предусмотренного пунктом 12.3.2 Правил страхования, выплатило в пользу заинтересованного лица ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 242 400 руб. 00 коп.
Затем 10.08.2020, также с нарушением срока, предусмотренного пунктом 12.3.2 Правил страхования, страховая компания выплатила в пользу страхователя страховое возмещение по договору КАСКО в размере 510 000 руб. 00 коп.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с требованиями, установленными п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 за период с 15.07.2020 по 27.07.2020, составила 11 478 руб. 83 коп (сумма страховой премии 29 432 руб. 90 коп. * 3% * 13 дней просрочки), а за период с 15.07.2020 по 10.08.2020 (нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО) составила 23 840 руб. 65 коп. (сумма страховой премии 29 432 руб. 90 коп. * 3% * 27 дней просрочки).
В связи с чем, общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО составил 35 319 руб. 48 коп. (11 478 руб. 83 коп. + 23 840 руб. 65 коп.).
В соответствии с вышеуказанными нормами права, финансовый уполномоченный правомерно взыскал с заявителя в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29 432 руб. 90 коп.
При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 29 432 руб. 90 коп. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В рамках рассматриваемого гражданского дела, представитель САО «РЕСО-Гарантия» ссылался в качестве своих возражений, на то, что выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена в срок, определенный п. 12.3.2 Правил страхования, который должен исчисляться с момента подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, то есть с момента предоставления страхователем заявления о выборе способа урегулирования убытка от 06.07.2020 (л.д. 23).
В силу правовой позиции изложенной Верховным судом Российской Федерации в вопросе 4 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017г., согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 04 октября 2012г. №1831-О и др.).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованны.
Как уже было установлено выше, ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в страховую компанию 28.05.2020 (л.д. 75-76), последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ ею был представлен 02.06.2020 (л.д. 18-21), что в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Следует также отметить, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 предоставлен номер своего мобильного телефона, что позволяло страховой компании сократить сроки рассмотрения заявления путем взаимодействия со страховщиком посредством мобильной связи.
Вместе с тем, только 03.07.2020, но еще в пределах 30-дневного срока, установленного п. 12.3.2 Правил страхования для выплаты страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» впервые обратилось в адрес заявителя с письмом, в котором уведомило последнего о признании полной (конструктивной) гибели транспортного средства, одновременно просило уточнить способ урегулирования рассматриваемого убытка согласно п. 12.21 Правил. Также в письме был произведен подробный расчет страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю.
В своем заявлении от 06.07.2020 ФИО1 был уточнен способ выплаты страхового возмещения. При этом, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, на что ошибочно указывает представитель заявителя по настоящему спору, никакие дополнительные соглашения не заключались и не подписывались. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Вышеназванное заявление от 06.07.2020 таковым не является, а лишь свидетельствует об уточнении страхователем способа урегулирования убытка в рамках произошедшего страхового случая.
Тем не менее, 27.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия», в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами, признав представленные 18.05.2020 и 02.06.2020 ФИО1 документы достаточными для возмещения ущерба, произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 242 400 руб. 00 коп. и в размере 121 600 руб. 00 коп. - по риску дополнительные расходы - GAP, а 10.08.2020 произвело доплату страхового возмещения в размере 510 000 руб. 00 коп.
Доказательств невозможности выплаты страхового возмещения даже в неоспариваемой части в установленный Правилами страхования 30-дневный срок со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ни финансовому уполномоченному, ни суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по договору КАСКО 28.05.2020 (последний необходимый документ для производства страховой выплаты ею был представлен 02.06.2020), а страховое возмещение было выплачено 27.07.2020, доплата страхового возмещения произведена 10.08.2020, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к правильному выводу о несвоевременном исполнении страховой компанией своих обязательств по договору добровольного страхования, в связи с чем обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по заключенному с ФИО1 договору.
На основании изложенного, поскольку доводы заявителя на нашли своего подтверждения, финансовым уполномоченным его права не нарушены, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.02.2021 № У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.
Судья О.В. Ермаков
