ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2016 года г. Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Курочкиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пензенская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Курочкиной Т.В., ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указала, что принадлежащий Курочкиной Т.В., автомобиль (Данные изъяты), гос. номер (Номер) был повреждён в ДТП, которое произошло 19 мая 2016 года в 17 час. 30 минут по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Урицкого, 111. Ответственность Курочкиной Т.В. не застрахована.
Виновником ДТП была признана Т.О.Н., которая допущена к управлению автомобилем (Данные изъяты), гос. номер (Номер). Ответственность Т.О.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ (Номер).
Ответчиком (Дата) было получено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, также к нему были приложены все необходимые документы. Требования о предоставлении каких-либо дополнительных документов, ответчик не выставил. Ответчик не организовал осмотр транспортного средства, которое не могло самостоятельно передвигаться.
Оплату страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Эксперт независимой экспертизы осмотрел автомобиль (Дата), по адресу (Адрес).
Ответчик, будучи заблаговременно вызван на независимую экспертизу телеграммой с уведомлением о вручении, на экспертизу (Дата) не явился. Согласно экспертному исследованию (Номер) от (Дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные изъяты), гос. номер (Номер) составляет 26 800 рублей.
Страховая компания не исполнила своё обязательство по погашению ущерба, и не произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности (400 000 рублей) по указанным в заявлении о страховом случае реквизитам.
На основании изложенного, в связи с нарушением его прав на возмещение страхового возмещения в результате ДТП и всех понесенных убытков, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, в размере - 26 800 рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом сроки в размере определенном на момент вынесения решения суда( на дату подачи иска 26800 руб.), моральный вред, в размере 10 000 рублей; а также в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50 % в пользу Пензенской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей.
В судебное заседание истец Курочкина Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя по доверенности, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ПРОО ЦЗПП Мишин А.А., выступая в качестве представителя истца на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу Курочкиной Т.В. стоимость восстановительного ремонта в размере - 26 800 рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом сроки в сумме 9112 руб. (за период с (Дата) по (Дата)), моральный вред, в размере 10 000 рублей; а также в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50 % в пользу Пензенской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
В подготовительной части судебного заседания рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. В письменном заявлении представитель истца согласился на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 мая 2016 года в 17 час. 30 минут по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Урицкого, 111 произошло ДТП с участием автомобиль (Данные изъяты), гос. номер (Номер), принадлежащего Курочкиной Т.В., и автомобиля (Данные изъяты), гос. номер (Номер) под управлением Т.О.Н.
Виновником ДТП была признана Т.О.Н., которая допущена к управлению автомобилем (Данные изъяты) рег/знак (Номер).
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от (Дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата).
Ответственность Т.О.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ (Номер).
Ответственность Курочкиной Т.В. не застрахована.
(Дата) Курочкина Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, заявление получено ответчиком (Дата).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Однако ответчик в установленный законом срок оплату страхового возмещения не произвел, требования о предоставлении каких-либо дополнительных документов не выставил, не организовал осмотр транспортного средства, которое не могло самостоятельно передвигаться.
Для определения причиненного ущерба истец обратился АНО «Пензенская автомобильная лаборатория судебных экспертиз». Согласно экспертному исследованию (Номер) от (Дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные изъяты), гос. номер (Номер) составляет 26800 руб.
Возражений со стороны ответчика о размере причиненного ущерба не поступило, в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ размер ущерба в судебном порядке не оспорен.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции от 21.07.2014 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года за №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Соблюдая требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика (Дата) претензию о выплате суммы страхового возмещения, убытков в виде расходов по производству экспертизы.
Ответчик претензию получил (Дата), однако до настоящего времени оплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истец обоснованно полагает, что понесенные им расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Несение данных расходов истцом подтверждено документально (квитанция (Номер) от (Дата)) В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика расходов по производству независимой экспертизы подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплатил, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты являются законными.
Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчислен истцом с (Дата) по (Дата) в размере 1% от 26 800 руб., что составляет за 34 дня 9112 руб.
Ответчик расчет неустойки не оспаривал, об уменьшении ее размера не просил.
Проверив правильность расчета неустойки, не опровергнутого ответчиком, суд с ним соглашается, находит его правильным.
Установленных законом оснований, которые бы могли послужить основаниями для освобождения страховщика от ее выплаты, судом не установлено.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО).
Таким образом, исходя из того, что сумма невыплаченного страхового возмещения по требованию истца составляет 26 800 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 13 400 руб. (26800/50%). Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает. При этом, 50% штрафа – 6700 руб. подлежит взысканию в пользу Курочкиной Т.В., а 50% - 6700 руб. - в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
Установив, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, принимая во внимание, что страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскивает в пользу Курочкиной Т.В. компенсацию морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда заявленный истцом, судом уменьшается исходя из принципов разумности и справедливости и, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода просрочки платежа, определяется судом в 2000 руб.
Иных требований в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, при постановлении решения по делу, суд, согласно положений ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1877 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Курочкиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курочкиной Т.В. сумму страхового возмещения –26 800 руб., неустойку – 9112 руб., расходы по производству экспертизы – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в сумме 13400 руб., из них 50% - 6700 руб. взыскать в пользу Курочкиной Т.В., 50% - 6700 руб. взыскать в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1877 рублей 36 коп.
Разъяснить не явившемуся в судебное заседание ответчику ПАО СК «Росгосстрах», что он(представитель) вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.В. Каштанова
