Дело №2а-5/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2018 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,
с участием представителя административного истца ООО «СПФ Фудс» по доверенности Чернышова А.Б.,
старшего помощника Зарайской городской прокуратуры по поручению Ульянова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-5/2018 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СПФ Фудс» к Зарайской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений от 08.02.2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СПФ Фудс» обратилось в суд с административным иском к Зарайской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений от 08.02.2017 года.
Иск мотивирован тем, что 08.02.2017 года заместителем Зарайского городского прокурора младшим советником юстиции Я.Е. Труновым вынесено представление №9-15в-2017 об устранении нарушений земельного законодательства в адрес генерального директора ООО «СПФ Фудс». Истец указывает, что основанием вынесения представления послужил вывод заместителя прокурора о нарушении обществом земельного законодательства. В представлении содержаться требование о рассмотрении представления с участием представителя прокурора, принятии мер по устранению выявленных нарушений и решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Административный истец полагает, что оспариваемое представление вынесено незаконно, так как нарушений земельного законодательства обществом не допущено и нарушает права общества, поскольку обязывает его принять меры, не предусмотренные законом. ООО «СПФ Фудс» является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Истец указывает, что заместитель прокурора посчитал, что общество не может быть собственником указанного земельного участка в силу ст. 3 ФЗ от 24.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общество не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит действующему законодательству. ООО «СПФ Фудс» является Российским юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с ФЗ от 08.02.1998г. №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». С момента создания и до настоящего времени единственным участником ООО «СПФ Фудс» является ООО «Чароен Покпанд Фудс», которое является российским юридическим лицом. Доли, принадлежащие иностранным юридическим лицам, в уставном капитале ООО «СПФ Фудс» отсутствуют. Истец указывает, что в оспариваемом представлении содержится вывод о необходимости отчуждения указанного земельного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ: административный истец просит суд: признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений земельного законодательства от 08.02.2017 года №9-15в-2017, вынесенное заместителем Зарайского городского прокурора младшим советником юстиции Я.Е. Труновым.
Представитель административного истца ООО «СПФ Фудс» по доверенности Чернышов А.Б. в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить, пояснил, что правовая позиция истца подтверждается решениями судов апелляционной и кассационной инстанции по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «СПФ ФУДС» об обязании произвести отчуждение земельного участка.
Старший помощник Зарайского городского прокурора по поручении. Ульянов В.С. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований о признании незаконным представления заместителя прокурора.
Представитель заинтересованного лица ООО «Чароен Покпанд Фудс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ООО «СПФ Фудс Зарайск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что заместителем Зарайского городского прокурора младшим советником юстиции Я.Е. Труновым 08 февраля 2017 года вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Основанием для вынесения указанного представления послужило то, что на территории Зарайского района Московской области ООО «СПФ Зарайск» планирует строительство объекта «Свиноводческий комплекс». Собственником земельного участка, на котором планируется размещение указанного объекта, является ООО «СПФ Фудс». Заместитель Зарайского городского прокурора указывает в своем представлении, что ООО «СПФ Фудс» единственным участником которого является ООО «Чароен Покпанд Фудс», имеющий 100% участие иностранных юридических лиц, обязано было в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок, до 23.07.2016, произвести отчуждение земельного участка (л.д. 10-11). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 года по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «СПФ Фудс» с требованием обязать ООО «СПФ Фудс» произвести отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного в Зарайском районе вблизи пос. --- отделения совхоза ---, на торгах, исковые требования удовлетворены (л.д. 107-111). Арбитражный суд Московской области удовлетворяя исковые требования Министерства имущественных отношений постановил, что фактическое владения ООО «СПФ Фудс» полностью осуществляется иностранными лицами.Не согласившись с указанным решением ООО «СПФ Фудс» подало жалобу.Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.08.2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 117-122). Отменяя обжалуемое решение Десятый Арбитражный Апелляционный суд указал, что ООО «СПФ Фудс» с момента его создания и по настоящее время является российским юридическим лицом, доли участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц либо лиц без гражданства в уставном капитале не имеет, в связи с чем, нормы ст. 3 №101-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы (л.д.117-122). Министерство имущественных отношений Московской области, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 08.11.2017 года, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.138-140). Министерство имущественных отношений Московской области, не согласившись с вышеуказанным постановлением от 08.11.2017, подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 08.11.2017 года, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, Министерство имущественных отношений обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.02.2018 года Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано (л.д.137). Отказывая Министерству имущественных отношений Верховный Суд РФ указал, что нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанции правильно.
В соответствии с ч.2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.
В силу правовых норм части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая то, что постановлениями Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.08.2017 года и Арбитражного суда Московской округа от 08.11.2017 года, установлено, что ООО «СПФ Фудс» не имеет доли прямого участия иностранных организаций в уставном капитале и является российским юридическим лицом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПФ Фудс» к Зарайской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений от 08.02.2017 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Общества в ограниченной ответственностью «СПФ Фудс» к Зарайской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений от 08.02.2017 года, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений земельного законодательства №9-15в-2017 от 08.02.2017 года, внесенное заместителем Зарайского городского прокурора младшим советником юстиции Труновым Я.Е.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2018 года.
Судья В.С. Муштаков
