Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2016 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В. С.,
при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,
с участием истца Осиповой Т.В.,
старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2016 по иску Осиповой Т.В. к Государственному социально-гуманитарному университету Филиал «ГОУ ВО МО «ГСГУ» в г. Зарайске – Зарайский педагогический колледж о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному социально-гуманитарному университету Филиал «ГОУ ВО МО «ГСГУ» в г. Зарайске – Зарайский педагогический колледж о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
В исковом заявлении, с учетом уточнений, Осипова Т.В. указала на следующие обстоятельства: истица работала --- в педагогическом колледже г.Зарайска с 15 августа 1972 года по 24 августа 2016 года.
Осипова Т.В. как работник соблюдала правила внутреннего трудового распорядка учреждения, выполняла должностную инструкцию, добросовестно исполняла трудовые обязанности, соблюдала трудовую дисциплину, выполняла установленные нормы рабочего времени и установленные нормы труда, дисциплинарных взысканий не имела.
24.08.2016 года Осипова Т.В. была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, приказ №1740/л от 03.08.2016 года.
Истица считает свое увольнение незаконным, так как ответчиком был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, должно производиться с учетом мотивированного мнения выбранного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Осипова Т.В. является членом профсоюзной организации с 1968 года. Заседание профсоюзного комитета для оформления мотивированного мнения по вопросу, связанному с расторжением с ней трудового договора в связи с сокращением численности п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не было проведено.
В связи с тем, что в штатном расписании педагогического колледжа сохранена должность ----- и методики --- воспитания, Осипова Т.В. в соответствии со ст. 179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности. При оценке ее квалификации просит обратить внимание на то, что она имеет высшее педагогическое образование, педагогический стаж – 44 года, имеет значок «Отличник народного просвещения», «Ветеран труда», почетные грамоты РФ, Московской области и другие государственные награды. Заседание комиссии по оценке ее квалификации не проводилось.
Кроме того, ответчик нарушил ч.3 ст. 81 ТК РФ (не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период нахождения в отпуске). Осипова Т.В. находилась в очередном отпуске с 01.07.2016 года по 25.08.2016 года включительно, что подтверждается выплатами, указанными в расчетном листке.
Согласно п. 1 ст. 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, то есть в ее случае 26.08.2016 года.
Однако, 24.08.2016 года на ее банковский счет поступили суммы, с точки зрения Осиповой Т.В., окончательного расчета. Таким образом, нарушен п. 1 ст. 140 ТК РФ, расчет произведен раньше увольнения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 236, 237, 391, 392, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истица просит суд: признать приказ ответчика об увольнении истца №1740/л от 03.08.2016 года незаконным; восстановить истца на работе в филиале ГОУ ВО МО «ГСГУ» в городе Зарайске – Зарайский педагогический колледж» в должности ---- и методики --- воспитания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула из расчета --- рублей.
В судебном заседании истец Осипова Т.В. поддержала заявленные требования, уточнив сумму компенсации за время вынужденного прогула, согласно справке ответчика просила взыскать сумму в размере --- рублей --- копеек, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГОУ ВО МО «ГСГУ» в г. Зарайске – Зарайский педагогический колледж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 20 июня 2016 года на основании справки-расчета количества часов учебной нагрузки на 2016-2017 учебный год, подготовленной и.о. директора филиала государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет» (далее - Университет) в городе Зарайске - Зарайский педагогический колледж (далее - филиал) в Университете был издан приказ о сокращении численности штата и работников в филиале, так как согласно справке - расчету, подготовленной в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30 апреля 2013 г. N284/18 «Об утверждении плана мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки Московской области», с учетом повышения коэффициента (соотношение обучающийся/преподаватель - 15/1) и снижением среднегодового показателя в 2016-2017 учебном году общая тарификационная нагрузка составила 29376 часов, что на 5321,5 час меньше чем в 2015-2016 учебном году.
22 июня 2016 года Университет уведомил первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении численности штата и работников в филиале, на что 23 июня 2016 года было получено мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации о согласовании списков сотрудников, подлежащих увольнению, на основании данных о квалификации и т.д.
Сведения об образовании Осиповой Т.В. следующие: высшее профессиональное образование: ---- педагогический институт, специальность: русский язык и литература; среднее специальное образование: ---- педагогическое училище --- области, специальность: хоровое дирижирование, для предмета музыкально воспитания согласно квалификационным требованиям преимущество имеет другой преподаватель Ш. М.Ю., так же имеющая высшее профессиональное образование: --- педагогический институт, специальность: русский язык и литература и среднее специальное образование: --- педагогическое училище по специальности: музыкальное воспитание.
24 июня 2016 года уведомление о сокращении Осиповой Т.В. было вручено ей лично под подпись, в котором содержалось указание на ее увольнение по истечении 2-х месяцев с момента получения уведомления.
В период с 01 июля 2016 года по 25 августа 2016 года Осипова Т.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, и подлежала увольнению 26 августа 2016 года, однако в результате технической ошибки, допущенной отделом кадров Университета при составлении приказа об увольнении, дата увольнения была отражена - 24 августа, на основании чего были сделаны соответствующие выплаты Осиповой Т.В. в связи с увольнением.
Университет признает факт того, что увольнение Осиповой Т.В. было произведено во время отпуска, что не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, и что Осипова Т.В. подлежит восстановлению на работе, но в связи с тем, что по состоянию на 18 октября 2016 года в Университете вакантна учебная нагрузка в размере только 213 учебных часов, просят рассмотреть возможность восстановления Осиповой Т. В. на период с 24 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года на прежние условия работы, а с 01 сентября 2016 года согласно утвержденной тарификационной нагрузке на 2016-2017 учебный год.
Также ответчик представил письменные объяснения по делу, из которых следует: согласно диплому --- № --- от 28 июня 1972 Осипова Т.В. имеет
среднее специальное образование, специальность: хоровое дирижирование,
квалификация: учитель пения общеобразовательной школы.
Согласно диплому --- № --- от 30 июня 1978 Ш.М.Ю. имеет среднее специальное образование, специальность: музыкальное воспитание, квалификация: учитель пения, музыкальный воспитатель.
Истец ссылается на ст. 179 ТК РФ, согласно которой при сокращение численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Филиалом ГОУ ВО МО «ГСГУ» был проведен анализ квалификационных характеристик данных преподавателей, согласно которому было принято решение о соответствии полученного образования и квалификации преподавателя Ш.М.Ю. (специальность: музыкальное воспитание, квалификация: учитель пения, музыкальный воспитатель) преподаваемому предмету: МДК.01.08. Теория и методика музыкального воспитания с практикумом, МДК 02.01 основы организации внеурочной работы. Ш.М.Ю. участвует в различных конкурсах и мероприятиях. Так же как Осипова Т.В. имеет награды и почетные грамоты.
Дополнительное образование не входит в учебные планы, однако
учитывается в учебной нагрузке, так как является частью тарификации. Часы
дополнительного образования учитываются для формирования учебной
нагрузки и являются составной частью ставки преподавателя, которая
складывается из часов по теории, практики, экзаменационных часов и часов дополнительного образования. Квалификация преподавателя Ш.М.Ю. позволяет вести ей предметы на школьном отделении.
Истец так же ссылается на ч.5. ст.373 ТК РФ согласно которой работодатель имеет
право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня
получения мотивированного мнения выборного органа первичной
профсоюзной организации.
При расторжении договора с истцом ответчик руководствовался ст. 82 ТК РФ, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Согласно представленным документам, (уведомление № 801 от 22.06.2016 г.) первичной профсоюзной организации были направлены необходимые документы и в течение семи дней работодателем было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации (выписка из протокола №23 от 23.06.2016 г. заседания профкома ГСГУ). Таким образом, Ответчиком не были нарушения требования ст.373 ТК РФ.
Истец говорит о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ
работодатель обязан был уведомить истца в письменной форме не позднее
чем за два месяца об изменении учебной нагрузки. В соответствии со ст.74
ТК РФ Ответчик обязан уведомлять работников не позднее чем за два месяца
об изменении учебной нагрузки, однако в связи с тем, что Осипова Т.В.
подлежала сокращению, работодатель не обязан был ее уведомлять.
Ответчик предоставляет расчет компенсации за время вынужденного
прогула на дату 08.11.2016 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от
24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной
платы» непроизводственные премии (к юбилею, празднику и т.д.) не
учитываются при расчете средней заработной платы. Согласно
предоставленным Истцом расчетным листкам и выпискам из приказа ГОУ
ВО МО «ГСГУ» от 09.12.2015 №2850/л и от 01.03.2016 №322/л Истцу были
выплачены премии в связи с празднованием Нового 2015 года и Международного женского дня 08.03.2016 года. В связи с этим, данные премии не могут учитываться при расчете среднего заработка.
Ст. помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В.С. давая заключение по делу пояснил, что истица Осипова Т.В. уволена с занимаемой должности с нарушением ст.81 ТК РФ, которая не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения в отпуске, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Осипова Т.В. устроилась в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ---, что подтверждается заключенным между ним трудовым договором от 01 сентября 2010 года на неопределенный срок.
Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 01.09.2010 года, ставка заработной платы истицы увеличивалась. В связи с реорганизацией государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт» путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Зарайского педагогического колледжа имени В.В. Виноградова Московской области, переименованием и созданием филиала государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет» в городе Зарайске, заключено дополнительное соглашение между истцом и ответчиком 04 сентября 2015 года.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от 03 августа 2016 года 1740/л Осипова Т.В. уволена с работы 24 августа 2016 года в связи с сокращением численности работников, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в трудовой книжке истицы сделана соответствующая запись.
Во время увольнения Осипова Т.В. находилась на очередном оплачиваемом отпуске 56 календарных дней, что подтверждается соответствующими записями и выплатами в расчетных листах истицы за июнь 2016 год и август 2016 года.
Ответчик уведомлял Осипову Т.В. о предстоящем сокращении работников и расторжении трудового договора на основании ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Таким образом, увольнение истицы с должности --- и методики ---- воспитания имело место в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с нарушением ч.3 ст. 81 ТК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд, рассмотрев иск по заявленным требованиям и представленным основаниям, считает, что имеются основания для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 03 августа 2016 года 1740/л незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 ТК РФ).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст.394 ТК РФ).
Суд делает суждение о том, что увольнение истицы является незаконным, при этом усматривает основания для восстановления Осиповой Т.В. на работе в должности преподавателя музыки и методики музыкального воспитания в соответствии со ст.394 ТК РФ из-за того, что при увольнении её были допущены нарушения установленного порядка увольнения.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в порядке ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истицы заработка за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., в соответствии с расчетом компенсации за время вынужденного прогула, представленного ответчиком.
Принимая такое решение, суд исходит из норм ст.ст. 139, 234, 394 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922.
Статья 234 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя перед работником в виде обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, а именно, не полученный заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Положения ч.2 ст.394 ТК РФ предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, исковые требования Осиповой Т.В. к Государственному социально-гуманитарному университету Филиал «ГОУ ВО МО «ГСГУ» в г. Зарайске – Зарайский педагогический колледж о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой Т.В. к Государственному социально-гуманитарному университету Филиал «ГОУ ВО МО «ГСГУ» в г. Зарайске – Зарайский педагогический колледж о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Признать Приказ о прекращении трудового договора с работником Осиповой Т.В. №1740 от 03.08.2016 года незаконным.
Восстановить Осипову Т.В. на работе в должности --- в Государственном образовательном учреждении высшего образования Московской области «Государственном социально-гуманитарном университете» - филиале в городе Зарайске Зарайском педагогическом колледже.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе Осиповой Т.В. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственного социально-гуманитарного университета» - филиала в городе Зарайске Зарайского педагогического колледжа в пользу Осиповой Т.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2016 года по 08 ноября 2016 года в размере --- (---) рублей --- копеек.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственного социально-гуманитарного университета» - филиала в городе Зарайске Зарайского педагогического колледжа в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2016 года.
Судья В.С. Муштаков
